Решение № 193 от 14.10.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Харманли, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20265630200374 по описа за 2026 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят С. С. А. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва Наказателно постановление № 26-0271-000302 на Началник Група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, като го счита за неправилно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство. В жалбата са изложени подробни съображения във връзка с оспорването.

Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

Претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗАдв.

В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован не се явява, не се представлява. Депозирано е становище от жалбоподателя чрез пълномощника си, с което моли съдът да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно. Излага подробни съображения в тази насока. Прилага Договор за правна защита и съдействие.

Административно наказващия орган- Началник на група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. В писмо рег. № 271000 -6341/29.VII.2026г., с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд Харманли, е изразено становище за потвърждаване на наказателното постановление, както и е направено искане - в случай на отмяна на наказателното постановление да бъде обстойно разгледан определения размер на възнаграждението при наличието на адвокатски хонорар като същият бъде определен в минимален размер.

Районна прокуратура Хасково, ТО Харманли - редовно призована не се представлява, не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 26-0271-000302 на Началник на група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа Акт за установяване на административно 1 нарушение сер. GA № 5370809/14.VI.2026г. на С. С. А. ЕГН ********** от гр. Харманли , на основание: чл.179 ал.1 т.5 от Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 102.26 евро (200лв.), за това, че:

„ На 14.VI.2026г. в 09.00ч., в гр.Харманли на бул.“България (Г.Димитров), ул.

Сакар планина, като мотоциклетисти, хонда ЦРФ 1000А, ****, България при обстоятелства: В гр. Харманли по бул. България в близост до кръстовището образувано с ул.Сакар планина в посока гр.Хасково, управлявайки собствения си мотоциклет Хонда ЦРФ 1000А, с рег.№****, при изпреварване не съобразява своето поведение с пътната маркировка М1(единична непрекъсната линия- на ППС е забранено да я застъпват и пресичат), пресича я, с което създава опасност за другите участници в движението е извършил:

При изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка.

Опасност, с което виновно е нарушил/а чл.6 т.1 от ЗДвП.“

В Акт за установяване на административно нарушение сер. GA № 5370809 / 14.VI.2026г. са отразени идентични обстоятелства.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели: С. С. – актосъставител и Д. С. – очевидец и свидетел по акта.

От показанията на свидетелите С. С. и Д. С. се установява, че на 14.VI.2026г. около 09:00 часа движейки се по бул. „България“ в близост до кръстовището до ул. „Сакар планина“, забелязали мотоциклет „Хонда ЦРФ 1000 А“, който след тяхното разминаване предприел маневра изпреварване преди пешеходна пътека и влезнал в кръстовище.

Настигнали водача и със светлинен и звуков сигнал го спрели. Установили водача, а именно жалбоподателя С. А. и взели административно отношение, като го уведомили, че за извършеното от него нарушение ще му съставят ел.фиш, но същият заявил, че желае да му бъде съставен акт, който акт бил съставен на място в негово присъствие и подписан без възражения.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 23.VII.2026г., като жалбата е депозирана пред административно наказващия орган на 29.VII.2026г., като е входирана под № 271000-6341/29.VII.2026г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество не основателна.

Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в Глава ІІІ на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от съществени процесуални пороци, водещи до отмяната му. Актът за установяване на административно нарушение е съставен както в присъствието на нарушителя, а така също и в присъствието на свидетел – служител на РУ на МВР гр. Харманли.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – С. С. в качеството му на автоконтрольор при РУ Харманли и в рамките на правомощията предоставени от Закона за МВР. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазени са формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от Закон за административните нарушения и наказания, установяваща изискуемите реквизити.

Налице е пълно фактическо и правно единство между АУАН и НП, поради което няма каквото и да е съмнение относно конкретната фактическа деятелност на жалбоподателя, респ. за фактическата обстановка, въпреки наведените в тази посока доводи в жалбата за неясна фактическа обстановка.

Съдът не споделя и направените от страна на жалбоподателя възражения, 2 относно липсата на подпис и дата на издаване на наказателното постановление. Факт е, че е налице е нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 ЗАНН, повеляваща Наказателното постановление да съдържа дата на неговото издаване. Датата на издаване на Наказателното постановление, от една страна, дава възможност да се проследи наличието (или липсата) на материална компетентност на неговия издател, а от друга – дава възможност да се прецени спазването на сроковете по чл.34 ЗАНН. В настоящия случай, материалната компетентност на Началник Група в ОДМВР Хасково, РУ Харманли е произтичала от Заповед №8121з1632/02.XII.2021г. на Министър на МВР, както преди, така и след сочената в НП дата – 14.VI.2026г.– органът, издал обжалваното НП, е бил съответно овластен да стори това. Понататък наказателното постановление очевидно е издадено не по-рано от датата на съставяне на процесния АУАН (14.VI.2026г.) и не по-късно – от датата на неговото връчване 23.VII.2026г., което води до извод, че НП се явява издадено преди изтичане на шестмесечния срок по чл.34 ал.3 ЗАНН. Следователно това води до извода, че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган и преди изтичане на предвидения давностен срок. Непосочване на датата на издаване на наказателното постановление по никакъв начин нито ограничава, нито – нарушава правото на защита на жалбоподателя, т.е. нарушение на процесуалните правила е налице, но същото не се явява съществено. Що се отнася до твърдените в становището на жалбоподателя нарушения на чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, следва да бъде отбелязано, че обжалваното наказателно постановление съдържа надлежни описание на нарушението, в т.ч. - датата и място, където то е извършено и обстоятелствата при които е извършено, т.е. тези оплаквания, също се явяват неоснователни.

Също така се събраха гласни доказателствени средства - показания на свидетелите С. и С., които съдът намира за непредубедени и добросъвестни. Същите са подробни, взаимно свързани и потвърждават изложената в АУАН и възпроизведена в НП фактическа обстановка. Показанията на двамата свидетели не будят каквото и да било съмнение в тяхната истинност и не правят впечатление за проявена тенденциозност, поради което съдът им дава вяра.

Извършената от съда служебна проверка за законосъобразност, не установява други допуснати в хода на административнонаказателното производство нарушения на процесуалните правила, поради което намира, че издаденото Наказателно постановление е формално законосъобразно.

За прецизност и предвид възраженията на жалбоподателя в тази посока съдът следва да посочи, че в разпоредбата на чл.186а, ал.3 от ЗДвП изрично е предвидено да се връчва неподписан дигитален образ на НП, стига да съдържа всички реквизити с изключение на подписа на издалото го длъжностно лице, като контролният орган и лицето се подписват върху отпечатания дигитален образ и от този момент документът се счита за връчен, което също в случая е изпълнено.

Предвид липсата на претенция от страна на административно наказващия орган за присъждане на разноски, този въпрос не следва да бъде обсъждан.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0271-000302 на Началник на група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа Акт за установяване на административно нарушение сер. GA № 5370809 / 14.VI.2026г., с което на С. С. А. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание: чл.179 ал.1 т.5 от

Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 102.26евро/200лв, за това, че:

„ На 14.VI.2026г. в 09.00ч., в гр.Харманли на бул.“България (Г.Димитров), ул.

Сакар планина, като мотоциклетисти, хонда ЦРФ 1000А, ****, България при обстоятелства: В гр. Харманли по бул. България в близост до кръстовището 3 образувано с ул.Сакар планина в посока гр.Хасково, управлявайки собствения си мотоциклет Хонда ЦРФ 1000А, с рег.№Х****, при изпреварване не съобразява своето поведение с пътната маркировка М1(единична непрекъсната линия- на ППС е забранено да я застъпват и пресичат), пресича я, с което създава опасност за другите участници в движението е извършил:

При изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка.

Опасност, с което виновно е нарушил/а чл.6 т.1 от ЗДвП.“

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава Х11 от Административно процесуален кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4