Определение № 36239 от 12.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36239 гр. София, 12.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20231110105932 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.410 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от *****,със седалище и адрес на управление *****,представлявано от ****,против *****,с адрес ****,представлявана от ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 655,84 лева главница и 196,80 лева мораторна лихва за периода 22.04.2019 г. до 22.04.2022 г.

В исковата молба се твърди,че на 08.08.2018 г. в ****“ автомобил **** с рег.№ ****,управляван от ****,движейки се по **** преди *** попада в несигнализирана дупка на пътното платно,за което е съставен протокол за ****. Ищецът поддържа,че е застраховател по договор за застраховка каско за периода 26.01.2018 г. до 25.01.2019 г. Сочи се,че ищецът е образувал преписка по щета и е определено и изплатено обезщетение в размер на 645,84 лева. Исковата претенция е основана на твърдения,че ответната страна отговаря за възстановяване на вредите,защото са регламентирани задължения за общината да поддържа пътищата. В исковата молба се поддържа,че до ответната страна е изпратена покана,съдържаща искане за възстановяване на паричните суми,по която няма плащане,което поражда интереса освен главницата да бъде претендирана и мораторна лихва в размер от 196,80 лева за периода 22.04.2019 г. до 22.04.2022 г. Ищецът твърди,че е претендирал вземането по реда на заповедното производство,но предвид постъпило възражение е налице интерес от предявяване на установителните искове.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 68716/2022 г. по описа на СРС,42 състав.

Съдът счита,че е основателно искането на ищеца за изискване от СДВР – ПП-КАТ на административнонаказателна преписка,образувана въз основа 1 на протокол за ****.

Основателно се явява искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване при условие,че бъде внесен депозит в размер на 40 лева по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка.

Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебноавтотехническа експертиза със задачи,каквито са формулирани в исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника с изразено становище за неоснователност на исковете – твърди се,че не е докаазно да е сключен договор в писмена форма,сочи се,че не са представени общите условия,твърди се,че не е доказано къде е настъпило произшествието,нито е доказано да е имало дупка на пътното платно на същото място, в която насока ответникът изтъква,че протоколът не се ползва с материална доказателствена сила за механизма на настъпване на произшествието. Формулирано е възражение за съпричиняване от страна на водача на автомобила фолксваген.Ответникът твърди,че е сключил договор с „****на което дружество е възложено поддържането на пътното платно.

С писмения отговор ответникът формулира искане за конституиране като трето лице помагач на „****както и предявява обратен иск срещу същото дружество при условията на евентуалност – ако бъде уважен първоначално предявеният иск.

Съдът,отчитайки изложените твърдения от ответната страна,че е сключен договор с дружеството относно поддържане на пътното платно,намира,че е налице интерес от привличането като подпомагаща страна на ****АД.

В срока за писмен отговор ответникът по обратния иск ****АД счита,че обратният иск е допустим,но неоснователен. Твърди се,че съгласно договора,сключен със Столична община дружеството осъществява дейности в някои райони на Столична община,но не е доказано щетите да се дължат на действия или бездействия на дружеството. Дружеството сочи,че е извършило необходимите дейности по абонаментна поддръжка,за което са съставени констативни протоколи,както и в тези протоколи липсват възражения от Столична община като възложител на работата относно качеството на изпълнение на дейността й. Оспорен е искът за мораторна лихва като погасен по давност.

С отговора по обратния иск са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже,че е застраховател по договор за застраховка каско,да установи,че е настъпило застрахователно събитие,да докаже настъпването на вреди,които са пряка и непосредствена последица от настъпилото събитие,да докаже размера на вредите,да установи,че вредите се 2 дължат на действия или бездействия по повод на работа,възложена от ответната страна. В тежест на ищеца по обратния иск е възложено доказването,че ответникът по обратния иск отговаря за възстановяване на вредите.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 68716/2022 г. по описа на СРС,42 състав.

ДА СЕ ИЗИСКА административнонаказателна преписка,образувана въз основа на протокол за ****.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за първото съдебно заседание при условие,че ищецът внесе депозит в размер от 40 лева,за което да бъдат представени доказателства.

Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2023 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищците по първоначалния иск и по обратния иск – съответно от писмените отговори.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3