Определение № 32744 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32744 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20241110112995 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл.

140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Изготвя следния проект за доклад по делото:

I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „******************“ ЕАД срещу Е. Ч. Н., с която е предявен установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на и щ е ц а сумата от 3 931,64 евро с левова равностойност 7 689,61 лева, представляваща непогасена главница по Договор за отпускане на потребителски паричен кредит № ******* от 11.01.2013г., сключен с „****************“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на „******************“ ЕАД с Договор за цесия от 24.10.2016г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - 21.06.2022г. до окончателното плащане, както и сумата от 224,07 евро с левова равностойност 438,25 лева - договорна лихва за периода от 11.01.2013г. до 24.10.2016г.

Ищецът навежда твърди, че на 11.01.2013г. между „****************“ ЕАД и Е. Ч. Н. е сключен Договор за отпускане на потребителски паричен кредит № *******, по силата на който дружеството се задължило да предостави на ответника потребителски кредит в размер на 13 500 лева. Общата дължима сума по кредитното правоотношение възлизала на 13 905 лв. и била платима на 72 месечни погасителни вноски, всяка от които в размер на 250,60 лв. с начален падеж – 07.02.2013г. Излага, че заемателят както към изтичане крайния срок на погасяване, така и към настоящия момент не е изпълнил задължението си за връщане на усвоената заемна сума.

Материалноправната си легитимация обосновава с доводи, че по силата на Договор за 1 цесия от 24.10.2016г., сключен с „****************“ ЕАД, е придобил притезанията, произтичащи от процесното кредитно правоотношение. Сочи, че длъжникът не е бил уведомен за извършеното прехвърляне на вземането, поради което моли последният да бъде уведомен с получаване на препис от исковата молба и приложеното към нея уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Поради гореизложените съображения счита, че в негова полза е възникнало вземане за претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Е. Ч. Н. е депозирала отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва дължимостта на претендираните суми с доводи, че процесният договор за кредит е нищожен поради нарушаване изискванията на ЗПК, в частност относно реквизита ГПР.

Поддържа, че в процесната сделка били включени допълнителни разходи, които не са участвали при формирането на величината ГПР. Релевира възражение, че вземанията на кредитора са погасени поради изтекъл давностен срок. Възразява, че не е усвоявал заемната сума, както и че не е уведомен за прехвърлянето на вземането. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.

415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК, вр. с чл. 99 ЗЗД.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че на 11.01.2013г. Е. Ч. Н. и „****************“ ЕАД са сключили Договор за отпускане на потребителски паричен кредит № *******.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9, ЗПК, вр. с чл. 99 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: сключването на валиден договор за цесия, по силата на който „****************“ ЕАД е прехвърлило на „******************“ ЕАД вземането си към ответника, че е упълномощен от стария кредитор да съобщи на длъжника прехвърлянето, за което обстоятелство не сочи доказателства, че е съобщил на длъжника прехвърлянето, валидно договорно правоотношение, по силата на което на Е. Ч. Н. е предоставена парична сума за определен срок и условия от „****************“ ЕАД срещу насрещното задължение на ответника да я върне, фактическо предаване на сумата, за което обстоятелство не сочи доказателства, както и че падежът на задължението е настъпил. По възражението за изтекла погасителна давност следва да установи настъпването на факти, обуславящи спиране, съответно прекъсване на давностния срок.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да проведе насрещно доказване по горепосочените обстоятелства, а при тяхното установяване – да докаже погасяването на дълга, както и фактите, на които основава своите 2 възражения – че договорната връзка страда от релевираните в отговора на исковата молба пороци. По възражението за изтекла погасителна давност следва да установи началния момент на давностния срок и неговата продължителност.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, да докаже погасяване на дълга чрез плащане.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по делото материалите по ч.гр.д. № 33332/2022г. по описа на СРС, 142 с-в.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебносчетоводна експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026 г. от 13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал.3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3