Решение № 481 от 12.02.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. Варна, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20243110108409 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с иск от ***АД срещу „*** по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи да върне сумата от 7848,00 лв. /седем хиляди осемстотин четиридесет и осем лева/ - представляваща заплатена от заявителя на длъжника сума на 20.09.2022 г. без основание за съгласуване условията за присъединяване с „***“ АД на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ), към електроразпределителната мрежа средно напрежение за обект: ФЕЦ с инсталирана мощност 0,07 MW, находяща се в ПИ *** което плащане е направено по проформа фактура № 1312051524, към която е издадена фактура № ***/20.09.2022г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. 4429/2024 г. по описа на ВРС, 12 състав.

Ищецът твърди, че започнал процедура по присъединяване на ФВЕЦ към електроразпределителната мрежа, по време на която платил процесната сума за съгласуване условия за присъединяване с „***“ ЕАД към електроразпределителната мрежа средно напрежение на фотоволтаична електрическа централа /ФЕЦ/ с инсталирана мощност 0,7 МW, находяща се ПИ *****, гр.***, поръчка ****. Плащането било направено по проформа фактура ***, към която е издадена фактура ***/20.09.2022г. Счита, че сумата е била недължима. Излага, че с действията си по събиране на сумата ответникът въвежда ограничения чрез заплащане на такса за съгласуване на ***, която не се следва за централи до 5 МВч, тъй като не е нормативно определена. Таксата бил произволно определена, не да съществува нормативна обосновка за дължимостта й. Сочи, че в чл.116, ал.7 ЗЕ е посочено, че условията и реда за присъединяване към съответната мрежа се определяне с наредба, а в ал.8 е указано, че операторът на електропреносната мрежа няма право да откаже присъединяването на нов обект на производител на електрическа енергия въз основа на възможни бъдещи ограничения в преносната способност на мрежата. Счита, че събраната така за съгласуване на условията за присъединяване с „***“ ЕАД се явява втора такса по платена услуга и не съставлява проучване за условията за приесъединяване на ФЕЦ.

Съгласуването на операторите на разпределителните мрежи с оператора на преносната мрежа на условията за присъединяване на ел. централата към разпределителната 1 мрежа средно напрежение съгл чл.53, ал.2 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към 1 разпределителните електрически мрежи не представлява проучване на присъединяване на обекта към мрежата и не съответства на включените по количества и обем разходи по одобрената от КЕВР цена по позиция „2.1. проучване за присъединяване на ел. централи от Ви с обща инсталирана мощност до 15МВ вкл.“ на стойност 7848 лв. и за съгласуването не е предвидена такса. Иска уважаване на претенцията.

Ответникът *** в срока по чл. 131 ГПК поддържа, че със заявление от 17.06.2022г., е заявило проучване условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФвЕЦ) към електроразпределителната мрежа и по конкретно такава с номинална изходна мощност 0,7 МW, находяща се ПИ ***. Ищцовото дружество било информирано, че на осн. чл.53, ал.2 от Наредба 6/24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на ел. енергия към преносната и разпределителната мрежа е подадено искането към „***“ ЕАД за съгласуване на условията за присъединяване на фотоволтаичната централа предвидена за изграждане в ПИ *** като е посочено, че становище от „***“ ЕАД е задължителна предпоставка за реализиране на процедурата за присъединяване. При „** постъпило писмо на „***ЕАД", че на основание чл.102 (3) от Наредба №6 за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, е необходимо да се заплатите цена за проучване в размер на 7848,00лв. с ДДС и след предоставяне на документ за платена цена за проучване, ***ЕАД ще пристъпи към разглеждане на искането.

Излага се, че предвид дадените от ***ЕАД указания, от страна на *** е издадена ***фактура № ***/15.09.2022г., на стойност 7848,00лв. На дата 31.01.2023. сумата от 7848,00лв. по издадената проформафактура била заплатена от ищеца. На 27.09.2022г. от *** с преводно нареждане сумата е преведена на системния оператор и с оглед постъпилото плащане от страна на „***" ЕАД е издадена фактура № ***/27.09.2022г. за преведената сума от 7848,00лв. След плащането в *** постъпва писмо на ***ЕАД с което се сочи, че системния оператор няма възражения посочената ***да се присъедини към кабелен електропровод 20кв „***“, извод от п/ст „***

Като счита, че *съгласуване на операторите на разпределителните мрежи с оператора на преносната мрежа на условията за присъединяване на електрическа централа към разпределителна мрежа средно напрежение съгл. чл.53 ал.2 от Наредба № 6 следва да се окачестви, като проучване на присъединяване на обекта към преносната мрежа, което съответства на включените по количества и обем разходи на одобрената от КЕВР цена на ***ЕАД по позицията „2.1 Проучване за присъединяване на електрически централи от ВЕИ с обща инсталирана мощност до 15 MB включително", на стойност 7748лв, публично достъпна на интернет страницата на „***“ ЕАД, намира, че е било налице основание за даване на сумата и не дължи връщането й. Подчертава, че ***извършило вменените си по закон задължения като е извършило проучване, съгласувателна процедура с електроенергийният системен оператор, като в крайна сметка е издало положително становище относно условията за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия извън тези, уредени по Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) с изх. № ПВИ-2606#1/11.01.2023г. и е бил сключен предварителен договор за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия.

Ответникът отправя искане до съда за привличане на трето лице – помагач на негова страна - ***. Излага, че ответното дружество не е окончателен реципиент на извършеното плащане. Сочи, че е изискало плащане предвид полученото в ****, с което се посочва че искането за съгласуване на необходимите условия за промяна на условията за присъединяване на към електрорапределителната мрежа на ***с инсталирана мощност от 2 0,7 МW, находяща се в находяща се *** ще се осъществи след заплащане на цена за проучване в размер на 7848,00лв. с ДДС, след заплащането на която ***ЕАД ще пристъпи към разглеждане на искането. Ответното дружество е получило сумата от 7848,00лв. по издадената проформа-фактура, а на 27.09.2022г. с преводно нареждане същата сума е преведена на „***" ЕАД, извършило услугата по съгласуване. Плащането е прието от получателят, поради което е издадена фактура № ***/27.09.2022г. Счита, че след като ответното дружество не е окончателен получател на плащането, не следва последното да носи отговорност за връщането й.

Ответникът предявява обратен иск срещу „***, в случай че бъде осъден да заплати на ищеца претендираното обезщетение, *** да бъде осъден да му заплати присъдената сума.

2

Иска се отхвърляне на главния иск и евентуално уважаване на предявения обратен иск.

Претендира разноските по делото.

Ответникът по обратния иск „***“ ЕАД е подал на 02.12.2024 г. отговор на обратния иск, с който го оспорва. Поддържа, че е било поискано присъединяването на обект на оператора на разпределителната мрежа, което той е бил длъжен да стори съгласно чл. 116а ЗЕ.

Касаело се за присъединяване към електроразпределителната мрежа на електропроизводствени мощности, които ще работят в паралел с електроенергийната система, а именно фотоволтаична централа следователно е било необходимо извършването не само на съгласуване, но и на проучване съгласно чл. 102, ал. 4 Наредба № 6, доколкото тази разпоредба изисква, представянето и на документи по реда на Част трета от Наредба № 6. Именно поради необходимостта и от проучване, което твърди, че е било извършено от него, ответникът по обратния иск счита за дължима таксата от 7848 лв. на основание чл. 51, ал. 6 от Част трета от Наредбата. Пояснява, че цената е била определена в т. 2.1 от Решение № Ц-27/28.07.2016 г. на КЕВР. Твърди се, че тъй като едно от изискванията за присъединяване на ФвЕЦ е сключването на предварителен договор между двата мрежови оператора за присъединяване на обект на оператора на електроразпределителната мрежа към елекетропреносната такава, то това би било невъзможно без определяне на относимите условията, което се извършва на етап проучване и евентуално бива последвано от сключването на договора при необходимост от изменение. Твърди се и че ако бъдела приета тезата на ищеца по главния иск, че не е било налице правно основание за плащане на цената за проучване на условията за присъединяване, чрез прилагане само на процедура по съгласуване, би се стигнало до неравнопоставеност на участниците на електроенергийния пазар и до нарушаване на принципите за конкуренция и финансово стабилен енергиен пазар Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Подадено е искане № ********** от 17.06.2022 г., направено от *** до „*** за проучване условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителната мрежа (неотговарящи на чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ) за обект, находящ се в гр. Г***, с номинална изходна мощност на електрическата централа от 70 kW.

Декларирано е, че произвежданата електроенергия ще бъде използвана за собствено потребление.

От *** е изпратена покана до „*** с изх. № ***от 24.06.2022 г. за предоставяне на документ за собственост за заявения имот, както и покана с изх. № ***/05.07.2022г., да уточни за кой имот желае да продължи процедурата.

С искане към ***е направена корекция, с което е декларирано, че ще отдава цялото количество произвеждана електроенергия в разпределителната мрежа.

Установява се, че от *** е изпратено до „*** искане с изх. № ***г. за съгласуване на условията за присъединяване на обект: Фотоволтаична електрическа централа с местоположение на присъединяване: гр. ****

Изпратено е уведомление с изх. № ***от 31.08.2022 г. от *** до „*** за подаденото до „*** искане за съгласуване на условията за присъединяване на процесния обект към електроразпределителната мрежа средно напрежение.

Представено е уведомление от 05.09.2022 г. от ***до „*** за необходимостта от заплащането на цена за проучване в размер на 7 848 лв. с ДДС, на основание чл. 102, ал. 3 от Наредба № 6 за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи.

По делото е приложена проформа фактура № 1312051524 от 15.09.2022 г., издадена от *** в полза на „***за сумата от 7 848 лв., за съгласуване на условия за присъединяване с ЕСО и такса за проучване условията за присъединяване на ФЕЦ с инсталирана мощност 0,07 MW, находяща се в ПИ ***/УПИ ***

Изпратено е от „***до „Т***. уведомление за дължимостта на такса от 7 848 лв. за проучване, за което от електроразпределителното дружество е изготвена и проформа фактурата от 15.09.2022 г.

Приложена е фактура от 20.09.2022 г., от която се установява, че сумата от 7 848 лв. е заплатена в полза на „***, като за основание на плащането е посочена проформа фактура ***.

3

Видно от платежно нареждане от 27.09.2022 г. от **** е заплатена сумата от 7 848 лв. в полза на *** за проучване условията по присъединяване на *** Представена е и фактура № ***от 27.09.2022 г., издадена от „*** на „*** за сумата от 7 848 лв. за проучване за присъединяване на обект към ***

По делото е приложено писмо от 28.09.2022 г. от „*** до ***, с което уведомяват, че „***“ ЕАД не възразява ***с инсталирана мощност от 0,07 MW, находяща се в ***, да се присъедини към кабелен електропровод 20 kV „****“, извод от п/ст *** Изготвено е становище от 20.10.2022 г. от „*** до „**** на основание чл. 56 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, предвид полученото съгласувателно становище от 28.09.2022 г. от „Е*** Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи: