Определение № 9938 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9938 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110152855 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на П. Ц. Д. срещу Г. А. Г..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим имот.

Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на:

АПАРТАМЕНТ № 39, находящ се в гр. София, район Слатина, ж.к.

„*****, със застроена площ 67, кв.м., състоящ се от: две стаи и кухня, при съседи: запад – стълбище, Н.Л., север – двор, изток – фуга, юг – двор, Н.Л., отгоре – И.Д., отдолу – Й.Г., заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5, при съседи: запад – И.Д., север – двор, изток – Д.Л., юг – коридор, заедно с 2.030 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, представляващ съгласно схема № ***** г. на АГКК самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с адрес: гр. София, район Слатина, ж.к.

„*****, ап. 39, с предназначение: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ 67, 31 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 5; 2.030 ид.ч. от общите части на сградата; ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – *****, *****, под обекта – *****, над обекта – *****.

Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва:

Имотът е придобит от страните с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****, том VII, рег. № *****, дело № ***** г. от 18.09.2015 г. в условията на обикновена съсобственост – по 1/2 за всяка от страните, при които квоти се иска допускане на делбата.

Твърди, че от 30.03.2024 г. имотът се обитава единствено от ответника, поради което ищцата е лишена от ползване, като отправя искане ответникът 1 да бъде осъден да й заплаща: сумата 818, 07 евро (1 600 лв.), представляваща обезщетение за лишаване от ползване за периода 12.08.2025 г. – 24.11.2025 г. (датата на исковата молба); сумата 204, 52 евро (400 лв.) месечно до окончателното извършване на делбата по реда на чл.344, ал.2 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. А. Г..

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим имот.

Доказателствена тежест:

По иска за делба по чл.34, ал.1 ЗС:

В тежест на ищцата е да докаже наличието на съсобственост и основанието за възникване на същата.

По искането на ищцата за привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК :

За да се уважи искане по чл.344, ал.2 ГПК, по делото следва да се установи кумулативното наличие на предпоставките: съсобственост върху вещ; лично ползване на общата вещ само от един от съсобствениците за задоволяване на собствените му нужди, като по този начин той е лишил другите съсобственици от възможността да ползват общата вещ, с оглед на което в тяхна полза е възникнало вземане за обезщетение в размер на исковата сума, тежестта за доказване на които се носи от ищцата.

Заявената претенция за сумата 818, 07 евро (1 600 лв.), представляваща обезщетение за лишаване от ползване за периода 12.08.2025 г. – 24.11.2025 г.

(датата на исковата молба), е извън предмета на първата фаза на производството по делба.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

С оглед искането на ищцата за привременни мерки е необходимо назначаването на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение относно средния пазарен наем на процесния имот.

От страна на ищцата е направено искане за допускане на гласни доказателства във връзка с твърденията й относно ползването на имота, по което съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.04.2026 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и оглед на място, да даде заключение по въпроса:

Какъв е размерът на средния пазарен наем за процесния имот?

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Н.З., тел. *****.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане на гласни доказателства за първото по делото ОСЗ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял , а съгласно чл. 9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 51,13 евро, но не по-малко от 12,78 евро.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на 3 спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4