Разпореждане № 3335 от 08.09.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3335 гр. Варна , 08.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20213100102214 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Н.К..

При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност и/или допустимост. Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2214 по описа за 2021г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:

1/ да обоснове допустимостта на исковете, в частта за недължимостта на сумите за „такси“ и за „разноски“ по изп.д. №426/2021г. на ЧСИ Людмил Станев, като съобрази обхвата на нормата на чл.439, ал.2 ГПК и факта, че сумите за такси и разноски по новообразуваното изп. д. не са предмет на издадения през 2006г. изп. лист в полза на ответника, за сумите по който се сочи да е налице изтекла погасителна давност по ЗЗД;

2/ ако поддържа допустимостта на исковете, в частта за недължимостта на сумите за „такси“ и за „разноски“ по изп.д. №426/2021г. на ЧСИ Л.Станев – да наведе относими към погасяването по давност на тези задължения твърдения;

1

3/ да обоснове връзката на твърденията, че по предходното изп. дело е настъпила перемпция, с всички сега предявени искове по чл.439 ГПК, с оглед че е налице новообразувано изп. дело по изпълнителния лист от 2006г.;

4/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса, която за делото е в размер на 4% от цената на допустимите искове по чл.439 ГПК;

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2