Протокол № 55 от 11.06.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Пазарджик , 10.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Г. Ненчев

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20215200500371 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За жалбоподателя „Фаиър“ ООД, редовно призован се явява адв. М., редовно упълномощен.

Не се явява представител за ответника „Копекс и Ко“ ЕООД, нередовно призован. От процесуалния пълномощник на ответника адв. В. на 09.06.2021 год. е постъпила писмена молба с която заявява,че не възразява за нередовното призоваване и не възразява да се даде ход на делото. Взема съществото на спора. Заявява, че в случая въззивника прави искане за присъждане на разноски, който надвишава определения минимум, прави възражение за прекомерност.

Адв.М. : - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение№ 260018/10.02.2021 год., постановено по гр.д.№318/2020 1 год., Панагюрския районен съд е приел за установено, по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 327 ЗЗД по отношение на „Фаиър“ ООД ЕИК : 200067442, със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ж.к. Индустриален парк оптикоелектрон, че „Копекс и Ко“ ЕООД ЕИК:

175219757, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул.

Пирин № 91, ет. 3, офис 4 е носител на парично вземане в размер на 4900 лв.остатъчна главница по договор за покупко-продажба на движими вещи, за което в издадена фактура № 1000000140 от 22.01.2015 г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба - 04.02.2020 г. до окончателното изплащане на същата, както и сумата в размер на1491.90 лв. - представляваща лихва върху главницата от 4900 лв. за периода от 03.02.2017 г. до 03.02.2020г., като е отхвърлил иска с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 86 ЗЗД над сумата от 1491,90 лв. до предявения размер от 2921,28 лв. както и за периода от 21.01.2015 г. до 16.02.2017 г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 88/2020г. по описа на Районен съд - Панагюрище.

ОБЕЗСИЛИЛ е Заповед № 22 от 05.02.2020 г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 88/2020 г. по описа на Районен съд- Панагюрище, в частта в която е разпоредено длъжникът „Фаиър“ ООД да заплати на заявителя „Копекс и Ко“ ЕООД сумата над 4900 лв. до размера от 8400 лв. главница по договор за покупко-продажба на движими вещи, както и в частта за сумата над 1491.90 лв. до размера от 2921,28 лв. представляваща лихва за забава.

ОСЪДИЛ е на основание чл, 78, ал. 1 ГПК, „Фаиър“ ООД ЕИК:

200067442, да заплати на „Копекс и Ко“ ЕООД ЕИК: 175219757, сумата в размер на 455,17 лв. - представляваща разноски направени в заповедното производство, както и сумата в размер на 228,54 лв. разноски направени пред настоящата инстанция.

ОСЪДИЛ е на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 4 ГПК, „Копекс и Ко“ ЕООД ЕИК: 175219757, да заплати на „Фаиър“ ООД ЕИК : 200067442, сумата в размер на 230,83 лв. разноски направени пред настоящата инстанция.

Решението се обжалва в срок с въззивна жалба от „Фаиър“ ООД , представлявано от Христо Николов Дураков, чрез процесуалния му пълномощник адв.М. с оплакване за незаконосъобразност. Основния 2 аргумент заради който се обжалва решението е, че РС неправилно е приел, че претендираните с исковата молба суми са дължими и по отношение на тях не е изтекла погасителната давност. Изводите на съда били неправилно и необосновани.Твърди се , че погасяването е настъпило още към момента на заявлението по чл.410 от ГПК.

Искането е решението на РС да бъде отменено, да се обезсили решението на РС и да се отхвърлят исковете, като неоснователни и недопустими. Претендират се разноски за двете инстанции.Представя списък по чл.80 от ГПК. Няма искане за доказателства.

В законния срок по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от „Копекс и Ко“ ЕООД, с искане решението да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Искането е да се остави без уважение въззивната жалба и се потвърди решението на РС, като правилно и законосъобразно.Претендират се разноски пред въззивната инстанция. Не се правят доказателствени искания.

Адв.М.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Нямам други доказателствени искания.Представям списък на разноските.

Правя възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по чл.80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.М.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във въззивната жалба. Моля да ми бъде предоставен кратък срок, в който да представя писмена защита.

3

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА срок на адв. М. до 14.06.2021 год. за представяне на писмена защита.

СЛАГА КРАЙ на устните състезания.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4