Решение № 139 от 23.02.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Сливен, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20232230104020 по описа за 2023 година

Предявен е иск от ТД на НАП – Бургас чрез старши публичен изпълнител М. А. П. срещу С. П. Т. и С. П. Т. за обявяване на недействителна спрямо държавата в лицето на НАП на сключената безвъзмездната сделка между първия и втория ответник, обективирана в нотариален акт за дарение, вписан в СВп Сливен с акт № 165, том XIV, дело № 2382/2020 г., вх. рег. № 4205от 27.08.2020 г.

В молбата си ищцовата страна ТД на НАП- Бургас излага следните твърдения и обстоятелства срещу ответниците С. П. Т., с ЕТ С.И.С Таран – С.

Т., с ЕИК 119614458. Сочи, че има образувано на 25.06.2015 г. изпълнително дело № 20150003954/2015 г. при ТД на НАП Бургас, офис Сливен за непогасени публични вземания по деклария за ДОО, Здравно осигуряване, УПФ, ЗДДФЛ, Декларация по ЗДДС и Наказателни постановления, като към 06.10.2023 г. задължението на лицето е в размер на 152 777.81 лв., в това число главница 119 523.89 лв. и лихви в размер на 33 253,92 лв., съгласно приложена справка за общите задължения на НАП.

Твърди още, че до задълженото лице изпратено разпореждане за присъединяване на публични вземания с изх. № С200020-1051 0030448/04.02.2020 г., и същото е получено лично от лицето на 13.02.2020 г., видно от приложена обратна разписка № 9100023270487. Били предприети следните действия за събиране и обезпечаване на просрочените публични задължения, тъй като лицето, се установи, че не е притежава имущество, а именно:

- с ПНОМ изх. № С180020-022-0008584/21.02.2018 г. на основание чл.

202, ал. 1 във връзка с чл. 195, ал.1-3 от ДОПК е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки на задълженото лице във всички търговски банки на територията на страната.

- с ПНОМ изх. № С180020-022-0042723/21.06.2018 г. е наложен запор върху МПС.

- с ПНОМ изх. № С190020-022-0002845/28.01.2019 г. на основание чл.

200 от ДОПК и чл. 202, ал.2; във вр. с чл. 195, ал.1-3 от ДОПК е наложен запор върху пенсията на ЗЛ.

- с ПНОМ изх. № С200020- ***/04.02.2020 г. на основание чл.

202, ал.1 във връзка с чл. 195, ал.1-3 от ДОПК е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки на задълженото лице, открити в ТБ Общинска Банка АД.

Чрез извършената разпоредителна сделка на 27.08.2020 г., се установило, че първият ответник е надарил внука си - втория ответник със сделка вписана в СВп Сливен, с рег. № 4204, дв. вх. рег. 4205, том 14, а именно: дарение на недвижими имоти, както следва:

- Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ по док.

6502.00 кв.м., находящ се в местност Л. г., обл. С., общ. Т., гр. Т., с начин на трайно ползване: НИВА, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

- Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ по док.

1499.00 кв.м., находящ се в местност Трохалото, обл. Сливен, общ. Твърдица, гр. Твърдица, с начин на трайно ползване: НИВА, при съседи на имота:

***, ***, ***, ***, ***.

От приложеното удостоверение от Община Твърдица е видно, че данъчната оценка е в размер обща на 648,10 лв. към 26.09.2023 г., като това му действие представлявало намаляване на имуществото му и поради това 2 застрашава интересите на кредитора.

Ищецът твърди още, че лицето, с което длъжника бил договарял също знаело за увреждането, като посочва свързаността на страните по сделката – връзката в случая била между двамата ответници, а именно, че са роднини по права линия /дядо и внук/ и закона ги определял като свързани лица по смисъла на § 1, т.3, б.“а“, от допълнителните разпоредби на ДОПК. Закона също така презюмирал, че след като страните по една сделка са свързани лица, то те знаели за увреждащото й действие по отношение на кредитора. / чл.216, ал.3, изречение последно от ДОПК/.

Предвид изложеното, моли съдът да постанови решение, с което на основания чл. 216, ал.1, т.1 от ДОПК да обяви за относително недействителна спрямо държавата в лицето на НАП на сключената безвъзмездна сделка между първия и втория ответник, обективирана в нотариален акт за дарение, вписан в СВп Сливен с Акт № 165, том XIV, дело № 2382/2020 г., вх. рег. № 4205 от 27.08.2020 г.

При условията на евентуалност, в случай, че съда не уважи искането за обявяване на относителна недействителност, молят на основание чл. 216, ал.1, т.6 от ДОПК да обяви недействителността спрямо държавата в лицето на НАП на сключената сделка между първия и втория ответник, обективирана в нотариален акт за дарение, вписан в СВп Сливен с Акт № 165, том XIV, дело № 2382/2020 г., вх. рег. № 4205 от 27.08.2020 г. за недействителна, тъй като същата е извършена между свързани лица във вреда на публичния взискател.

Представят доказателства, подробно индивидуализирани в пункт „Представям“ от т. 1 до т. 8 вкл.

Постъпил е отговор от единия ответник при условията на чл. 131 от ГПК в законоустановения едномесечен срок, с който счита предявените исковете в условията на евентуалност за допустими, но неоснователтни. Доводи, относно неоснователността, ще посочи в съдебно заседание. Счита, че твърденията си ищеца следва да докаже чрез способите за доказване, предвидени в ГПК по безспорен и категоричен начин. Не оспорва представените доказателства, и сочи че ще се ползва от доказателствата на ищеца.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от втория ответник С. П. Т., явяващ се внук на първия ответник.

3

В съдебно заседание ищцовата страна се представлява от двама пълномощника, които поддържат изцяло предявеният иск и молят за уважаването му. Представят справки за общите задължения на първия ответник към датата на заседанието – 25.01.2024 г. в общ размер на 163631,97 лв., които са изискуеми и нарастват по размер. Претендират за присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците, редовно призовани не се явяват в съдебно заседание и не се представляват.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Не е спорно между страните, че срещу ответника С. П. Т., с ЕТ С.И.С Таран – С. Т., с ЕИК 119614458 има образувано на 25.06.2015 г. изпълнително дело № 20150003954/2015 г. при ТД на НАП Бургас, офис Сливен за непогасени публични вземания по деклария за ДОО, Здравно осигуряване, УПФ, ЗДДФЛ, Декларация по ЗДДС и Наказателни постановления, като към 06.10.2023 г. задължението на лицето е в размер на 152 777.81 лв., в това число главница 119 523.89 лв. и лихви в размер на 33 253,92 лв., съгласно приложена справка за общите задължения на НАП към датата на подаване на исковата молба. Понастоящем към 25.01.2024 г. задълженията са в общ размер на 163 631 лв., от които главница в размер на 125 363.54 лв. и лихви 38 268.43 лв.

Също така не е спорно, че до задълженото лице било изпратено разпореждане за присъединяване на публични вземания с изх. № С200020105-0030448/04.02.2020 г., което е получено лично от него на 13.02.2020 г., видно от приложена обратна разписка № 9100023270487.

Извършена е разпоредителна сделка на 27.08.2020 г. между ответниците, с която първият ответник надарил внука си - втория ответник, обективирана в нотариален акт за дарение, вписан в СВп Сливен, с акт № 165, том XIV, дело № 2382/2020 г. рег. № 4204, дв. вх. рег. 4205, по отношение на следните недвижими имоти, както следва:

- Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ по док.

6502.00 кв.м., находящ се в местност Л. г., обл. С., общ. Т., гр. Т., с начин на трайно ползване: НИВА, при съседи на имота: ***, ***, 4

***, ***, ***, ***, ***.

- Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ по док.

1499.00 кв.м., находящ се в местност Трохалото, обл. Сливен, общ. Твърдица, гр. Твърдица, с начин на трайно ползване: НИВА, при съседи на имота:

***, ***, ***, ***, ***.

Данъчната оценка е в общ размер на 648,10 лв. към 26.09.2023 г., видно от приложено удостоверение от Община Твърдица.

В хода на изпълнителното производство по ДОПК не е установено, лицето да притежава имущество, годно да послужи за обезпечаване на посочените публични вземания, респективно такова, за да бъде насочено публично изпълнение.

От представеното удостоверение за родствени връзки с изх. № 24003058/29.09.2023 г. на С. П. Т. /л. 183 по делото/ се установява, че вторият ответник е внук на първия. Съгласно нотариален акт за дарение, вписан в СВп Сливен, с акт № 165, том XIV, дело № 2382/2020 г. /л.179/, първият ответник е дарил на внука си С. Петров Т., с ЕГН ********** недвижими имоти с данъчна оценка в общ размер на 648,10 лв. към 26.09.2023 г., видно от приложено удостоверение от Община Твърдица /л. 180 по делото/.

Представени са по делото множество данъчни декларации и справки за общите задължения на длъжника по изпълнителното дело на НАП към 06.10.2023 г. /л. 6 до л. 31/ по делото, множество Декларации Образец № 6 и справки декларации /от л. 32 до л. 135/, както и годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, от които са видни публичните задължения в общ размер на 163 631 лв., от които главница в размер на 125 363.54 лв. и лихви в размер на 38 268.43 лв.

От представения писмен отговор няма конкретни възражения за недължимост на сумата, освен това не са ангажирани както писмени, така и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 216, ал.1, т.1 от ДОПК недействителни по 5 отношение на Държавата са сключените след датата на установяване на публичното задължение, съответно след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения, безвъзмездни сделки с имуществени права на длъжника. Разпоредбата на чл.

216 ДОПК е аналогична с тази на чл. 135 ЗЗД относно Павловия иск, същността на който е всеки кредитор по облигационно отношение да може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда.

Вземането на кредитора трябва да е възникнало преди извършване на действието, чието обявяване за недействително се иска.

Съгласно нормата на чл. 162, ал.2, т.1 и т.7 от ДОПК публични са държавните вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски, по влезли в сила наказателни постановления, както и лихвите по тях.

В случая относителната недействителност на сделките се атакува във връзка с две групи публични задължения на ответната страна - такива, установени с декларации и други - установени с наказателни постановления. За преценка основателността на иска и за двете групи задължения е необходимо да се изследва кога е станало установяването им.

Предявеният иск следва да бъде квалифициран като такъв по чл. 216, ал.1, т.6 от ДОПК във врп. с чл. 135 от ЗЗД.

За да е налице тази хипотеза следва да са налице няколко предпоставки: сделка, сключена след връчване на заповед за възлагане на ревизия, в резултат на която са установени публични задължения, която сделка е извършена във вреда на публичния взискател и страна по нея е свързано с длъжника лице.

От доказателствата по делото може да се направи категоричен извод, че в случая са налице тези предпоставки, поради което и на основание чл. 216, ал. 1, т. 6 от ДОПК сключената между ответниците сделка е недействителна по отношение на държавата.

Разпореждане за присъединяване на публични вземания с изх. № С200020-105-0030448/04.02.2020 г. е получено лично от лицето С. П. Т. на 13.02.2020 г., видно от приложена обратна разписка № 9100023270487 /л. 177 и 178/ по делото преди сключване на сделката за дарение.

6

Сделката, чиято недействително се претендира е сключена след това – на 27.08.2020 г. /н.а. № 132/2020 г. – л.179/.

Сделката предмет на нотариалния акт за дарение посочен по-горе очевидно е увреждаща, тъй като с прехвърлянето на имотите е налице намерение за увреждане на кредитора, като се намали имуществото на длъжника, служещо за удовлетворяване вземанията на кредитора.