Решение № 58 от 11.07.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Пазарджик, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря П К. Б като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20215200900146 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „МИНИТА ДЕ" ЕООД ,ЕИК 202268135, седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.„Генерал Скобелев" № 15, ет. 5,ап.14 срещу

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ" ЕИК 121265177,гр. София - 1301, район „Възраждане", ж.к.

„ВЪЗРАЖДАНЕ", ***,в която се твърди между страните е сключен застрахователен договор по полица

№ 0110-440-2019-0003/28.04.2019г.,с предмет застраховка „ПОЖАР И ПРИРОДНИ БЕДСТВИЯ"-СЕКЦИЯ I „ИНДУСТРИАЛЕН ПОЖАР“.Застрахованото имущество е:ТРАЙНИ НАСАЖДЕНИЯ-ЛОЗЯ, НАД 5 ГОДИНИ,ВИНЕН СОРТ МАВРУД,в землището на с. Юнаците с площ от 17.390 дка с общо засадени 6100 бр.лози.Покритите рискове са:пожар, буря, градушка, пороен дъжд, наводнение, замръзване, пожар на корен,умишлен палеж и/или експлозия, злонамерени действия на трети лица.Застрахователната сума е общо 52000 лв.,а общата премия е в размер на 1820 лв.годишно.Срока на застраховката по тази полица е 12 месеца с начало 28.04.2019 г. и край 27.04.2020 г.

С уведомление за щета от 20.05.2019 г.,с причина за щетата - злонамерени действия на трети лица, в ЗАД „ОЗК Застраховане" АД е заведена ликвидационна преписка във връзка с настъпило събитие, констатирано на 17.05.2019 г., изразяващо се в увреждане на лозовите насаждения, в следствие на злоумишлени действия.

По указания на застрахователя, на 04.06.2019 г. е извършен оглед на поземлен имот с трайно насаждение лозе, в присъствието на представител на ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД, представител на застрахованото лице и вещо лице - агроном. Видно от съставения 1 констативен протокол, от всички 6100 бр. лози, 5700бр. са изцяло прерязани на около 20 см.от земята, като при тях няма никакво сокодвижение /вегетация/ и са загинали напълно.

Протокола е подписан от присъстващите лица и е входиран в ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД РЗП - Пазарджик с вх. № 440294/04.06.2019 г.

На 07.06.2019 г. е извършен повторен оглед от представители на застрахователя, като констатациите от него са неизвестни до момента на доверителя ми.

С писмо от 19.06.2019 г. с изх. № ЦУ17-455 на ЗАД „ОЗК- Застраховане" АД-София, от застрахованото лице са изискани документи и допълнителна информация за доказване на основанието и определяне на размера на застрахователното обезщетение, като същите са представени в срок.

С писмо с изх. № 17-700/05.09.2019 г., ЗАД „ОЗК- Застраховане" АД уведомява ищеца, че отказва изплащане на застрахователно обезщетение, поради неизпълнение от страна на Застрахования на някое от задълженията по чл. 34 от Общите условия. Писмото за отказа е получено от ищеца по изричното негово настояване в офиса на застрахователя в гр.

Пазарджик на 19.11.2019 г.

На 24.06.2020 г., в ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД с вх.№ ЦУ 99- 4585 е входирана писмена застрахователна претенция от ищеца ми,с която се иска преразглеждане на решението на застрахователя за отказа на изплащане на обезщетение.Въпреки изложените мотиви в претенцията,на следващия ден 25.06.2020г.,директора на Дирекция „Застрахователни обезщетения" отново прави отказ на изплащане на обезщетение.Становището е,че отказа се базира на извършените експертизи, получените документи от компетентните органи и последващ анализ на експертни лица.

Твърди се,че в мотивите си директора на Дирекция „Застрахователни обезщетения" посочва, че: 1. Липсват документи, изискани от ищеца, с оглед доказване на претенцията по основание и размер. 2. Неизпълнение на задълженията по застрахователния договор относно уведомяването на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и 3.

Неизпълнение на основни задължения на застрахования, довели до значителни с оглед интереса на застрахователя последствия.

Видно от водената писмена кореспонденция между застрахован и застраховател става ясно че:1.Изисканите документи за доказване основанието и размера на застрахователното събитие са представени на застрахователя с писмо-отговор от 29.08.2019 г.2.Уведомяването за настъпилото застрахователно събитие е станало чрез националния телефон посочен в Общите условия,което е отразено в бланка Приложение 2 - Уведомление за щета, попълнена от служител на застрахователя. По точка 3 от мотивите, от писмената кореспонденция не става ясно, кои основни свои задължения не е изпълнил застрахования,които да са довели до значителни с оглед интереса на застрахователя последствия.Също така,ищеца не е уведомен за посочените в становището за отказа експертизи,получени документи от компетентни органи, както и последвалия анализ на експертни лица.

С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди 2

ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД-София, да изпълни задълженията си, произтичащи от договора за застраховка,а именно да изплати на ищеца застрахователно обезщетение за причинени му имуществени вреди в размер на 49010,00лв.

В молбата от 08.10.2021г.,с която по указания на съда са отстранени нередовности на исковата молба,ищецът уточнява как се формира исковата сума,а именно като 94,25% от стойността на целия лозов масив оценен на 52000,00лв.към м.април 2019г.от ответното дружество ,със засадени общо 6100броя лози,от които напълно са останали 350 броя живи и годни за развитие,или 5,75% от общия брой.

Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания да се изиска от ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД-София ликвидационна преписка с номер 0110-440-00032019 от 20.05.2019г. и да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане, които да докажат Начина на уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и Видимите щети от настъпилото застрахователно събитие, констатирани с протокол от 04.06.2019 год.

В срока за отговор на исковата молба ответникът депозира такъв,в който заявява,че оспорва предявения иск като неоснователен,както и обстоятелствата,на които той се основава.

Не оспорва обстоятелството,че страните са сключили процесния застрахователен договор,както и че по повод и във връзка с полученото уведомление за настъпило застрахователно събитие ответното ЗАД "ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕИК 121265177 е образувало щета № 0110 440 0003 2019 от същата дата.

Ищецът твърди,че на 17.05.2019 г.бил констатирал увреждане на застрахованото имущество,вследствие на злоумишлени действия на трети лица изразяващи се в изпочупени и унищожени насаждения, за което на 20.05.2019 година бил уведомил Застрахователя.

Твърди,че в ходът на разглеждането на заявената щета е било изискано представянето на документи,установяващи изпълнение на поети от застрахования задължения по застрахователния договор, както и такива пряко свързани с установяването на фактите и обстоятелствата във връзка със заявеното застрахователно събитие и определянето на размера на обезщетението от страна на застрахователя — уведомителни писма от дати 10.06.2019 година, 19.06.2019 година и 04.07.2019 година. Изисканите документи, според чл.39 от Общите Условия, при които е била сключена застраховката,са и необходимите такива за доказване настъпването на застрахователно събитие, а според чл.36 от същите тежестта за доказване на същото се носи от застрахования.Твърди,че до настоящия момент такива не са предоставени от ищеца .

От събраните по образуваната щета доказателства счита,че е установено неизпълнение на поети от застрахования задължения, произтичащи както от сключения от него по застрахователния договор, така и от самия закон, които са дали основание на ответното дружество като Застраховател по полица да откаже плащането па застрахователно обезщетение.

3

Твърди,че в разпоредбата на чл.34.3. от Общите Условия,при които е била сключена застраховката,е предвидено,че в случай на настъпване на застрахователно събитие застрахования е длъжен в три дневен срок от узнаването да уведоми за това застрахователя.

Ищецът твърди,че застрахователното събитие е било открито /констатирано/ на дата 17.05.2019 година, но доказателства в подкрепа на това негово твърдение /освен направеното от него заявление/ не са ангажирани. Няма спор, че на дата 20.05.2019 година е уведомил застрахователя за настъпилото събитие, но сам по себе си този факт не води до извода, че застрахования е изпълнил задължението си, произтичащо от чл.34.3. от Общите Условия при които е била сключена застраховката.

По отношение на момента на узнаването на твърдяното от ищеца като настъпило застрахователно събитие възникват основателни и обосновани съмнения,които са продиктувани от следните факти:

С поред разпоредбата на чл.216 от Наказателния Кодекс — „Който унищожи или повреди противозаконно чужда движима или недвижима вещ, се наказва с лишаване от свобода до пет години“. Твърди,че настъпилото застрахователно събитие покрива всички обективни и субективни признаци на визираното в сочената разпоредба на Наказателния Кодекс престъпление противозаконно унищожаване на чужда движима вещ. Нещо в повече отговорността за извършеното престъпно деяние следва да се носи по квалифицирания състав на чл.216 ал.5 от Наказателния Кодекс,дотолкова доколкото от същото са причинени значителни вреди/с оглед претендираното застрахователно обезщетение/ и други тежки последици/предвид невъзможността да се реализират ползи от продажбата на грозде/.Същото съставлява „тежко престъпление“ по смисъла на чл.93 т.7 от НК, предвид това, че законодателя е предвидил наказание лишаване от свобода за повече от пет години.

В член 34.2.от Общите Условия,при които е била сключена застраховката е вменено в задължение на застрахования да уведоми незабавно всички компетентни органи, имащи отношение към настъпилото застрахователно събитие. Не би следвало да е спорно,че за соченото като настъпило застрахователно събитие като престъпление е следвало за бъдат уведомени органите на МВР,предвид това,че същите са компетентния орган, на който е възложено разследването и установяването на извършителя/извършителите на едно такова деяние.

С посочените по горе писма, доколкото със същите са изискани и документите посочени в писмото от 10.06.2019 година ответното дружество като застраховател е изискало от ищеца представянето на заявление за уведомяването на териториално компетентното РПУ за настъпилото събитие,служебна бележка или друг документ, издаден от РПУ, че същото е уведомено за настъпилото събитие и писмени обяснения от лицето открило щетите.Ищецът не е представил доказателства за уведомяването на органите на полицията.

Нещо в повече при разглеждането на щетата, по реда на член 107 от Кодекса за Застраховането е изискана информация от РПУ на МВР град Пазарджик с оглед установяването на факта на уведомяване на това управление на МВР за подаден сигнал за 4 увредено имущество на 17.05.2019 година.Получен е отговор,че при извършена справка е било установено,че нито в дежурната част е бил регистриран сигнал от централата на 112, нито пък в деловодството на Районното Управление е бил подаден такъв сигнал.

Фактът,че застрахованото лице не е уведомило органите на МВР за твърдяното като настъпило поставя под съмнение твърдението му,че вредите върху застрахованото имущество са били констатирани на сочената от него дата 17.05.2019 година, респ. че е изпълнил задължението си в три дневен срок да уведоми за това застрахователя.

Ответника счита,че липсва каквато и да е било житейска,а още по-малко търговска логика като пряко заинтересовано лице,на което вследствие на такова противоправно деяние са били причинени такива значителни по размер вреди да не уведоми за това компетентните органи,които да предприемат и извършат необходимите действия за установяването на дееца на същото.Доколкото задължението за уведомяването на органите на МВР за настъпилото застрахователно събитие произтича от закона и от сключения застрахователен договор, то именно тези неизвършени от него действия съставляват и покриват конкретното за случая съдържание на дължимата грижа на добрия търговец.