Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 40530 от 16.12.2021, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 38482/2021
Вид
Разпореждане № 40530
Подписан
16.12.2021
Състав
БОРЯНА ВЕНЦИСЛАВОВА ПЕТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.60, ал.3 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 40530 гр. София, 16.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20211110138482 по описа за 2021 година

Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от „фирма“ ЕАД срещу Д. Т. К. и П. Г. К., с която по реда на чл.422, ал.1 ГПК е предявен иск за установяване на вземането предмет на издадената на 27.03.2021г. Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 14070/2021г. на СРС, 176 състав.

Образуваното исково производство е недопустимо.

С разпореждане от 27.05.2021г. в заповедното производство на заявителя е указано да представи доказателства, че е предявил иск в 1-месечен срок от съобщението относно вземането по издадената заповед за изпълнение предвид подаденото възражение от длъжника. Разпореждането е връчено на пълномощника на заявителя на посочения съдебен електронен адрес на 31.05.2021г. Последният ден от едномесечения срок за предявяване на установителния иск по чл.422, ал.1 ГПК изтича на 30.06.2021г. (сряда), което е присъствен ден, поради което по аргумент от чл.60, ал.3 ГПК, срокът изтича в последния ден на месеца, ако в него няма съответно число. (в случая м. юни няма 31во число.). Исковата молба обаче е предявена след изтичане на преклузивния срок по чл.415, ал.4 ГПК – на 01.07.2021г., четвъртък. При тези данни следва, че на основание чл.415, ал.5 ГПК издадената заповед за изпълнение на парично задължение следва да бъде обезсилена, а предявената искова молба за установяване на вземането предмет на заповедта, следва да бъде върната като недопустима на основание чл.130 ГПК.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба, подадена по реда на чл.422, ал.1 ГПК от „фирма“ ЕАД срещу Д. Т. К. и П. Г. К. ,въз основа на която е образувано гр.д.№ 38482/2021г. на СРС, 176 състав, на основание чл.130 от ГПК.

1

ОБЕЗСИЛВА на основание чл.415, ал.5 ГПК Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК издадена на 27.03.2021г. по ч.гр.д.№ 14070/2019г. на СРС, 176 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред СГС.

Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2