Протокол № 12352 от 19.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12352 гр. София, 17.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20221110165441 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК ИЩЕЦЪТ – ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован, за него се явява юрк. К., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – Р. Р. Т. – редовно призована чрез назначения й особен представител адв. М. Д. Я., не се явява, за нея се явява адв. Я. – особен представител.

ТЛП – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Т. Т. – редовно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д о к л а д в а исковата молба, отговора определението за насрочване от 06.04.2023 г.

1 на исковата молба и

Д о к л а д в а постъпило на 12.04.2023г. заявление представител на ответницата за достъп до ЕПЕП. от особения

Докладва постъпила на 18.04.2023г. молба от пълномощник на ищеца с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице.

Докладва постъпило на 26.04.2023г. заключение по допуснатата СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

Докладва постъпила на 10.05.2023г. молба от ТЛП „Техем сървисис“ ЕООД с приложени изисканите писмени доказателства.

Юрк. К. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда.

Адв. Я. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада на съда.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно обективиран в определение от 06.04.2023 г. проекта за доклад,

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата на ТЛП от 10.05.2023 г.

В залата се явява вещото лице Т..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

В. Т. Т. – 68г., неосъждана, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК, същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Я. :

На стр. 5 с малки букви съм записала, че за периода 2019г. – 2020г. ТР „София“ нямат сключен договор с фирма на метрологични проверки.

Адв. Я. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, за което се издаде РКО и се връчи на същото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. К. – Моля да уважите предявените искове по съображения, изложени в исковата молба и да ни присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

Адв. Я. – Моля да отхвърлите предявените искове по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Моля да ми бъде изплатено адвокатско възнаграждение за особен представител.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. М. Д. Я. – особен представител на ответницата Р. Р. Т. в размер на 400лв.

Същият се издаде и се връчи на адв. М. Я. в о.с.з.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4