Решение № 353 от 19.06.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. БлаГ.град, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГ.ГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Илинска

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20231200500289 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по подадена въззивна жалба с вх. № 903496/20.12.2022г. от К. С. Ч., Т. С. Ч., Р. С. Ч., И. И. Ч., А. Х. Ч. и И. Х. Ч., против Решение № 906951/28.11.2022 г., постановено по гр.д. № 2354/2020 г. по описа на РС – БлаГ.град в частта, с която е отхвърлен предявеният иск за делба на имоти, както следва:

УПИ XVII / седемнадесети/, с пл. № 584 / петстотин осемдесет и четири/ в кв. 29 /двадесет и девет/ по плана на гр. Симитли, одобрен със Заповед № 901/1987г., Заповед за изменение на регулацията № 160/22.12.1993г. и Заповед за изменение на регулацията № 11/11.01.2008г, целият с площ 735.00 кв.м., при граници и съседи на имота: УПИ- XVIII, пл. № 585, УПИ XXX, пл. № 569, УПИ XIII, пл. № 1353,УПИ XIV, пл. № 585 и УПИ XVI, описан в документ за собственост Нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден по обстоятелствена проВ. № 98, том № I, дело № 690 от 25.02.1968г по описа на PC - БлаГ.град като парцел IX, имот пл. № 82 в кв. 29 по плана с. Симитли, БлаГ.градски окръг, от 735 кв.м., при съседи: А. и М. Ч., наследници на С. Ив. С., улица и Л. С. и ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СТОМАНОБЕТОНОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 32.00 кв.м., изградена на страничната регулационна линия от към УПИ XVIII, пл. № 585 и уличната регулация, находяща се в югозападната част на УПИ XVII / седемнадесети/, с пл.

№ 584 /петстотин осемдесет и четири/, кв. 29 /двадесет и девет/ по плана на гр. Симитли, одобрен със Заповед № 901/ 1987г., Заповед за изменение на регулацията № 160/22.12.1993г. и Заповед за изменение на регулацията № 11/11.01.2008г., целият с площ 735.00 кв.м., при граници и съседи на имота: УПИ- XVIII, пл. № 585, УПИ XXX, пл. № 569, УПИ XIII, пл. № 1

1353, УПИ XIV, пл. № 585 и УПИ XVI. Решението се атакува като неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и при неправилно приложение на материалния закон. Отправя се искане да бъде отменено същото в обжалваната му част и постановено друго, с което да бъдат допуснати до делба всички включени в делбената маса имоти.

В законовия срок по чл. 263 от ГПК, е постъпил писмен отговор от адв. Д. М., като пълномощник на Т. Ч., Р. Ч., З. Ч., Г. Ч., К. Д., с който писмен отговор се изразява становище за неоснователност на постъпилата въззивна жалба, развиват се съображения в тази насока; отправя се искане да се потвърди атакуваното решение на РС - БлаГ.град в обжалваната му част, като правилно и законосъобразно.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, извърши проВ. на обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 271, ал. 1 от ГПК, при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК и е във фазата по допускане на съдебната делба.

Образувано е било пред районния съд по искова молба, подадена от К. С. Ч., ЕГН **********, Р. С. Ч., ЕГН **********, Т. С. Ч., ЕГН **********, И. И. Ч., ЕГН **********,

А. Х. Ч., ЕГН ********** и И. Х. Ч., ЕГН ********** всички ищци със съдебен адрес: гр.

Гоце Делчев, ул. „адрес“ № 11, вх. А, партер, офис 2, чрез адв. Д. С. Б.-Б. против Р. Д. Ч., ЕГН **********, К. И. Д., ЕГН **********, Т. И. Ч., ЕГН **********, З. И. Ч., ЕГН

**********, Г. И. Ч., ЕГН **********, К. П. Р., ЕГН **********, А. К. Х., ЕГН **********,

П. К. Р., ЕГН **********, Г. С. Ч., ЕГН **********, Д. С. Ч., ЕГН **********, С. С. Ч., ЕГН

**********, С. С. Ч., ЕГН ********** и З. С. Б., ЕГН **********.

Първоначално ищците са предявили против ответниците иск за делба на два недвижими имота – 1. ЖИЛИЩНА СГРАДА, заедно с масивна пристройка към нея, находяща се в центъра, в посока от запад на Урегулиран поземлен имот (парцел) XVII (седемнадесети), имот планоснимачен № 584 (петстотин осемдесет и четири) от квартал 29 (двадесет и девети) по сега действащия план на гр. Симитли, община съща, област БлаГ.град, одобрен със Заповед № 901/15.12.1987г. и изменен със Заповед № 160/22.12.1993г. и Заповед № 11/11.01.2008г. на Кмета на общината, с площ за имота от 735 (седемстотин тридесет и пет) квадратни метра, при съседи за имота: от изток - УПИ XIV 585 и УПИ XVI - 1213, от запад - УПИ XVIII - 585 и XXX - 586, от север - XIII - 1353 и от юг – улица; 2. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- XVII /седемнадесети/, с планоснимачен №584 /петстотин осемдесет и четири/, квартал 29 /двадесет и девет/ по плана на град Симитли, одобрен със заповед № 901/1987 г., Заповед за изменение на регулацията № 160/22.12.1993 г. и Заповед за изменение на регулацията № 11/11.01.2008 г., целият с площ 735, 00 кв.м /седемстотин тридесет и пет квадратни метра/, при граници и съседи: УПИXVIII /осемнадесети/, пл. № 585 /петстотин осемдесет и пет/; УПИ- XXX /тридесети/, пл. № 569 /петстотин шестдесет и девет/; УПИ- XIII /тринадесети/, пл.сн. №1353 /хиляда триста петдесет и три/; УПИ- XIV /четиринадесети/, пл.сн. № 585 /петстотин осемдесет и пет/;

2

УПИ- XVI /шестнадесети/, върху който е построена тази жилищна сграда, описан в документ за собственост Нотариален акт за собственост на недвижим имот, издaден по обстоятелствена проВ. № 98, том I, дело № 690 от 25.02.1968г. по описа на Районен съд БлаГ.град, като ПАРЦЕЛ IX (девети), имот планоснимачен № 82 (осемдесет и две) в квартал 29 (двадесет и девети) по плана на с. Симитли, БлаГ.градски окръг от 735 (седемстотин тридесет и пет) квадратни метра, при съседи: А. и М. Ч., наследници на С. Ив. С., улица и Л.

С..

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. Д. Ч., К. И. Д., Т. И. Ч., З. И. Ч. и Г. И. Ч. чрез процесуалния им представител адв. Д. М. са депозирали отговор на исковата молба, в който излагат становище за неоснователност на претенцията срещу тях по изложени в отговора мотиви.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците К. П. Р., А. К. Х., П. К. Р., С. С. Ч., С. С. Ч., З. С.

Б. и Г. С. Ч. не са депозирали отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Ч. чрез назначеният му особен представител не оспорва иска за делба.

В първото по делото редовно открито съдебно заседание пред районния съд по което всички страни са били редовно призовани, процесуалният представител на ищците - адв. Д.

Б.-Б. е направила искане за включване в делбената маса на още една сграда, построена в процесния УПИ, а именно: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СТОМАНОБЕТОННА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 32, 00 кв.м. /тридесет и два квадратни метра/, изградена на страничната регулационна линия от към УПИ-XVIII /осемнадесети/, пл.сн.№585 /петстотин осемдесет и пет/ и уличната регулация, находяща се в югозападната част на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- XVII /седемнадесети/, с планоснимачен № 584 /петстотин осемдесет и четири/, квартал 29 /двадесет и девет/ по плана на град Симитли, одобрен със заповед № 901/1987 г., Заповед за изменение на регулацията № 160/22.12.1993 г. и Заповед за изменение на регулацията № 11/11.01.2008 г., целият с площ 735.00 кв.м /седемстотин тридесет и пет квадратни метра/, при граници и съседи: УПИ-XVIIl /осемнадесети/, пл.сн. № 585 /петстотин осемдесет и пет/; УПИ- XXX /тридесети/, пл.сн. № 569 /петстотин шестдесет и девет/; УПИ- XIII /тринадесети/, пл.сн. № 1353 /хиляда триста петдесет и три/; УПИ- XIV /четиринадесети/, пл.сн. № 585 /петстотин осемдесет и пет/; УПИ- XVI /шестнадесети/, като с протоколно определение, постановено в открито по делото съдебно заседание, проведено на 16.09.2022г., съдът е включил в делбената маса гореописаната жилищна сграда.

Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на три недвижими имота – описаните по-горе жилищни сгради, находящи се в процесното УПИ, ведно със УПИ-то, върху които са построени жилищните сгради (подробно индивидуализирани в исковата молба и молбата по чл. 341, ал. 2 ГПК). Сочат, че съсобствеността върху процесните имоти е възникнала по силата на наследствено правоприемство и по приращение от общите на страните наследодатели, които са били и съпрузи когато са били придобили собствеността върху жилищните сгради и УПИ – Т.А. Ч. /починала на 23.11.1987г./ и Г. С. Ч. /починал на 3

15.08.2014г./. В тази връзка се изтъква, че ищците и ответниците са съсобственици на имотите, при следните квоти:

- Общо 1/5 (12/60) идеална част по коляно за наследниците на сина И. Г. Ч., от която: общо 1/12 (5/60) идеална част или по 5/300 идеални части за Р. Д. Ч., К. И. Д., Т. И. Ч., З. И.

Ч. и Г. И. Ч. при заместване от наследството на общия наследодател Т.А. Ч. и общо 7/60 или по 7/240 идеални части за К. И. Д., Т. И. Ч., З. И. Ч. и Г. И. Ч. от наследството на общия наследодател Г. С. Ч.;

- Общо 1/5 (12/60) идеална част по коляно за наследниците на сина С. Г. Ч., от която: общо 1/12 (5/60) идеална част или по 5/180 идеални части за К. С. Ч., Р. С. Ч. и Т. С. Ч. от наследството на общия наследодател Т.А. Ч. и общо 7/60 или по 7/180 идеални части за К. С.

Ч., Р. С. Ч. и Т. С. Ч. от наследството на общия наследодател Г. С. Ч.;

- Общо 1/5 (12/60) идеална част по коляно за наследниците на дъщерята З. Г.А Р., от която: общо 1/12 (5/60) идеална част или по 5/180 идеални части за К. П. Р., А. К. Х. и П. К.

Р. от наследството на общия наследодател Т.А. Ч. и общо 7/60 или по 7/120 идеални части за А. К. Х. и П. К. Р. при заместване от наследството на общия наследодател Г. С. Ч.;

- Общо 1/5 (12/60) идеална част по коляно за наследниците на сина С. Г. Ч., от която: общо 1/12 (5/60) идеална част или по 5/240 идеални части за Г. С. Ч., Д. С. Ч., С. С. Ч. и С. С.

Ч. от наследството на общия наследодател Т.А. Ч. и общо 7/60 или по 7/240 идеални части за Г. С. Ч., Д. С. Ч., С. С. Ч. и С. С. Ч. от наследството на общия наследодател Г. С. Ч.;

- Общо 1/5 (12/60) идеална част по коляно за наследниците на сина Х. Г. Ч., от която: общо 1/12 (5/60) идеална част или по 5/180 идеални части за И. И. Ч., А. Х. Ч. и И. Х. Ч. от наследството на общия наследодател Т.А. Ч. и общо 7/60 или по 7/180 идеални части за И.

И. Ч., А. Х. Ч. и И. Х. Ч. от наследство на общия наследодател Г. С. Ч..

Ищците са заявили и възражение по чл. 76 ЗН за относителна недействителност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 50, том III, рег.№ 5574, дело № 402 от 15.05.2018г. по описа на нотариус И.К. с район на действие района на PC - БлаГ.град, съгласно който ответниците Р. Д. Ч., К. И. Д., Т. И. Ч., П. К. Р., Г.

С. Ч., С. С. Ч. и С. С. Ч. са продали на ответниците З. И. Ч. и Г. И. Ч. собствеността върху общо 37/100 идеални части от процесния Урегулиран поземлен имот (парцел) XVII, имот планоснимачен № 584 от квартал 29 по сега действащия план на гр. Симитли, община съща, област БлаГ.град, одобрен със Заповед № 901/15.12.1987г. и изменен със Заповед № 160/22.12.1993г. и Заповед № 11/11.01.2008г. па Кмета на общината, с площ за имота от 735 кв.м., при съседи за имота: от изток - УПИ XIV - 585 и УПИ XVI - 1213, от запад - УПИ XVIII - 585 и XXX - 586, от север - XIII – 1353.

Ответниците Р. Д. Ч., К. И. Д., Т. И. Ч., З. И. Ч. и Г. И. Ч. оспорват иска за делба при посочените в исковата молба квоти, като смятат, че квотите на съсобствениците са други.

Заявяват, че в процесния в УПИ има изградени общо четири жилищни сгради, като посочената от ищците жилищна сграда, находяща се в центъра на УПИ-то не представлявала самостоятелен обект по смисъла на ЗУТ и не можела да бъдела предмет на 4 делба.

Ответникът Г. И. Ч. сочи, че е едноличен собственик на включената по реда на чл.

341, ал. 2 ГПК в делбената маса жилищна сграда, а именно ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СТОМАНОБЕТОННА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 32, 00 кв.м. /тридесет и два квадратни метра/, изградена на страничната регулационна линия от към УПИ-XVIII /осемнадесети/, пл.сн. № 585 /петстотин осемдесет и пет/ и уличната регулация, находяща се в югозападната част на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- XVII. В тази връзка заявява, че е изградил тази сграда заедно с живеещата на съпружески начала с него В. Г.а А. преди около 20 години. Смята, че е собственик на тази сграда на основание давностно владение, като се е снабдил заедно с В. Г.а А. с констативен нотариален акт на основание чл. 587, ал. 2 ГПК за удостоверяване правото на собственост на недвижим имот от 20.08.2018г., с № 168, том II, рег. № 10319, дело № 285 на нотариус К. М..