Решение № 67 от 24.02.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Шумен, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. Ст. С.а като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20253630201650 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0869-002031/09.07.2025 год. на Началник група в ОД МВР - Шумен, сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя С. В. С. му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10/десет/ лева и отново на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл.3 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10/десет/ лева. Жалбоподателят оспорва АУАН и НП като изтъква доводи за съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител, но такъв в лицето на адв.А.Д. от ВАК, преди първото съдебно заседание изпраща писмено становище, с което поддържа депозираната жалба, като акцентира на обстоятелството, че за едно и също деяние на жалбоподателя е наложено , както административно наказание, така и такова по НК, като изпраща и въпрос, който да бъде зададен на актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението, свързан с водено досъдебно производство по чл.343б ал.1 НК по отношение на С..

Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно призован се явява, като оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени и поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 07.06.2025 г. , рано сутринта свид.Л. С. и С. С. били изпратени по сигнал за сбиване в близост до дискотека „Клуб 7“ в Шумен, като именно там забелязали жалбоподателя, който бил във видимо нетрезво състояние да се качва в лек автомобил, което и наложило да го спрат за проверка на ул.“Преслав“ . В хода на проверката , жалбоподателя, категорично отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, отказал да получи и талона за медицинско изследване №0147257, като не представил СУМПС и документи на автомобила, който бил собственост на майка му.

За така установените нарушения му бил съставен акт за установяване на административно нарушение сер. GA № 4112569 от 07.06.2025г., като актосъставителят счел, че жалбоподателят е нарушил чл. 174 ал..3 пр.1 от ЗДП, тъй като е отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабаораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, защото не е представил СУМПС и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДП, защото не носи свидетелство за регистрация на МПС, като акта е подписан, без каквито и да било възражения от жалбоподателя. Същият не е депозирал писмени такива и в законоустановения тридневен срок. Въз основа на така съставения акт и възприемайки изцяло констатациите в горепосочения акт за установяване на административно нарушение е издадено и атакуваното НП № 25-0869-002031/09.07.2025 год. на Началник група в ОД МВР - Шумен, сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя С. В. С. му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10/десет/ лева и отново на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл.3 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10/десет/ лева.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – С. С.

– актосъставител, Л. С. и А. С., които изрично заявиха че жалбоподателя е управлявал лек автомобил по улиците на Шумен, същия е бил видимо пиян, дори е заспал по време на проверката, като категорично е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, както и че не е носил необходимите документи.

При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства , чрез разпита на посочените по горе свидетели съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото от тяхна страна правилно е изяснена и установена фактическата обстановка за случилото се, а и техните показания са източник на пряка 2 доказателствена информация за случилото се събитие, като тези показания напълно покриват установена и възпроизведена в АУАН обстановка. Освен това показанията им са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал. При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните по горе административни нарушения, а именно на 07.06.2025г. е управлявал лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№ В2970ВК по улиците на Шумен, като при поискване от страна на органите на КАТ да му извършат проверка за употреба на алкохол с техническо средство, той е отказал такава, поради което и правилно е бил ангажиран с административнонаказателна отговорност на осн. чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, както не е носил свидетелства за управление и регистрация на МПС . Действително с определение на ШРС е одобрено споразумение с което на жалбоподателя С. е наложено наказание на осн. чл.343б ал.1 НК за деяние осъществено на 07.06.2025г., но съгласно практиката на ШАС/КАНД№62/2022г/, инстанция, която се явява касационна на ШРС/ налагането на наказание на чл. 343б от НК, не създава пречки за търсене на отговорност за описаното в акта и в НП административно нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, тъй като жалбоподателя неправомерно е отказал да бъде проверен с техническо средство за установяване употреба на алкохол .

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършените нарушения и тяхната обществена опасност и е определил размера на наказанията в техния абсолютен размер. съобразно изискванията на Закона за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е осъществено процесуално представителство от гл. юрисконсулт, се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 66.47 до 97.15 евро/от 130 до 190/ 150 лева. В настоящия случай процесуалният представител на АНО е осъществил процесуално представителство в три 3 открити съдебни заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 75 евро.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 25-0869-002031/09.07.2025 год. на Началник група в ОД МВР - Шумен, сектор Пътна полиция Шумен .

ОСЪЖДА С. В. С.

ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 75 /седемдесет и пет / евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

4