Решение № 5456 от 26.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5456 гр. София, 26.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Йоана Кр. Кацарска при участието на секретаря Елеонора Анг. Г. като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20251100501522 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и следв. ГПК.

С Решение № 21737 от 29.11.2024 г., постановено по гр. д. № 33631/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 123-и състав, е отменено уволнението на П. П. И., извършено със Заповед № 232/15.04.2024 г. на „Озон Ентъртейнмънт“ АД, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение 2 КТ, поради съкращаване на щата, считано от 16.04.2024 г., като незаконосъобразно, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ. С решението П. П. И. е възстановен на длъжността, заемана от него преди уволнението – „Мениджър покупки/продажби“ при „Озон Ентъртейнмънт“ АД, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ.

Със същото решение „Озон Ентъртейнмънт“ АД е осъдено да заплати на П. П. И. сумата от 36361.32 лв. – парично обезщетение за времето от 16.04.2024 г. до 16.10.2024 г., през което е останал без работа, поради уволнението, на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.06.2024 г. до окончателното й плащане; както и сумата от 3530 лв. – направени по делото разноски за възнаграждение на един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

С постановеното решение „Озон Ентъртейнмънт“ АД да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 1614.45 лв. – държавна такса, дължима на основание чл.

78, ал. 6 ГПК, вр. чл. 71, ал. 1 ГПК, вр. чл. 1 и чл. 3 от Тарифа за ДТССГПК и чл. 77 ГПК.

Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба от ответника „Озон Ентъртейнмънт“ АД, в която са изложени оплаквания за неправилност на постановеното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост на изводите. В жалбата се поддържа, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на процесуалния закон, тъй като не е изготвил доклад по делото и не е разпределил доказателствената тежест между страните в съответствие с изискванията на чл.

146 ГПК, както и поради това, че не е допуснал събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетели. Въззивникът намира постановеното решение за немотивирано и постановено без да са обсъдени събраните по делото доказателства. Възразява срещу извода на първоинстанционния съд, че не е бил установен обективно списъчния състав на 1 служителите при ответника, като сочи, че в представената по делото заповед изрично е посочено, че са отпаднали занапред трудовите функции на длъжността „мениджър покупки/продажби“, което намира за достатъчно за установяване на това обстоятелство.

Посочва, че липсват мотиви относно твърденията на ответника, че ищецът не е останал без работа за времето след уволнението му. По направеното възражение за прихващане твърди, че съдът неправилно е приел, че не са налице доказателства за реално плащане на паричните обезщетение към ищец. Сочи, че съдът не е взел предвид изготвената от ответника писмена защита. Поддържа, че от събраните по делото доказателства се установява, че е спазена законовата процедура за уволнение поради съкращаване в щата, както и че са налице различия във функциите на „мениджър продажби“ и на „ръководител направление“. С оглед подробно изложените съображения моли съда да отмени обжалваното решение, а в условията на евентуалност – да извърши прихващане до размера на по-малките измежду дължимите от страните суми. Претендира разноски.

Въззиваемият ищец – П. И., чрез процесуалния си представител – адв. О. В., с надлежно учредена представителна власт по делото, е подал в законоустановения срок отговор на въззивната жалба, с която оспорва същата по подробно изложените съображения.

Поддържа, че първоинстанционното решение е правилно, обосновано и постановено в съответствие с процесуалните правила и материалния закон, поради което счита, че следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Въззивната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от ответника, чрез адв. А. М., с надлежно учредена представителна власт, като е платена дължимата държавна такса за въззивно обжалване, поради което въззивната жалба е допустима.

Софийският градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият състав намира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо. По доводите за неправилност настоящият съдебен състав намира следното:

Страните не спорят, а и от приетия по делото като писмено доказателство Трудов договор № 722 от 23.06.2022 г. се установява, че между тях е съществувало трудово правоотношение за неопределено време, по силата на което ищецът е заемал длъжността „мениджър покупки/продажби“, с код по НКПД – 1216003 в „Озон Ентъртейнмънт“ АД.

Безспорно между страните е, че трудовото правоотношение е прекратено на 15.04.2024 г., когато на ищеца е връчена Заповед № 232/15.04.2024 г. за прекратяване на трудов договор № 722/27.06.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 – поради съкращаване в щата.

По делото е представена длъжностна характеристика на служител „мениджър продажби“, с код по НКПД: 12216003 и подчиненост: търговски директор, съгласно която основните задължения, отговорности и цели, свързани с длъжността, са: отговаря за цялостното и ефективно ръководене на бизнеса в повереното му звено, в това число приходи, разходи и управление на всички основни показатели; ръководи и мотивира екипа на отдела за постигане на организационни цели; преговаря с доставчици, изготвя стратегии за продажби, управлява продукти категории и инвентар; сформира и управлява високопостигащ търговски екип, разпознава таланта и следи за подобряване на производителността; комуникира с бизнес клиенти за развиване на успешни търговски отношения; търси нови потенциални бизнес клиенти за продуктите, предлагани от дружеството; сътрудничи с всички отдели за разработване на нови проекти, кампании и бизнес идеи; изготвя годишни, тримесечни и месечни бюджети и ги представя на съответните заинтересовани страни; дава идеи за набавяне на нови продукти, прогнозира тенденции на пазара, осъществява сезонно планиране на продуктови групи; изпълнява други задължения, възложени му от прекия ръководител или ръководството на предприятието, свързани с работата му.

Представена е и длъжностна характеристика на бизнес юнит мениджър, с код по 2

НКПД 12195005 „Ръководител направление“, подчинена на търговския директор и съгласно която основните задължения, отговорности и цели, свързани с длъжността, са: ръководи ефективно екип, като изгражда и развива уменията му и е пример, като споделя добри практики; подбира, наема и обучава търговци, чрез които постига бизнес и продажбени цели; поставя цели, оценява и дава обратна връзка на служителите в екипа. Определя ключови показатели за качествена и количествена оценка на представянето на служителите; създава условия за контрол и проследяване на функционирането на работата на екипите, както и цялостния процес по опериране на групите от категории в отдела, създава критерии и правила; подсигурява условия за максимално ефективни търговски резултати от екипите си; изисква от екипа си информирани предложения за подобрения, базиран на данни; изготвя план за бизнес развитие, съобразно категориите продукти, канали за дистрибуция, партньорства, потенциали за разрастване, вкл. придобивания, стратегически партньорства, който представя за одобрение в последното тримесечие всяка година за следващата; участва в изграждането и спомага приемането и прилагането през екипите на фирмена стратегия и визия; осигурява инструменти за разрастване, обезпечава необходими ресурси, при нужда и чрез прекия си ръководител; използва инструменти за развитие на категориите като търговски, маркетингови, финансови, човешки и други ресурси; договаря важни стратегически условия, като определя нуждата от действия извън стандартния бизнес; предлага контролни процеси и цели оптимални резултати; тясно си сътрудничи с ключови функции във фирмата с цел подобряване на цялостното представяне, най-приоритетно Маркетинг и Финанси; чрез действията си влияе върху приходните и разходните резултати на фирмата и EBIT/DA показателите. Управлява P&L на отдела си; чрез целите за планира и бюджетиране отговаря пряко за цялостното търговско и оперативно планиране и изпълнение. В това число консолидиране на бизнес планове по групи продукти спрямо нуждите на компанията. Обхватът на цялостната операция (бизнес юнит) – разходи приходи, от директна дейност и засяга частта с фирмени операции, с конкретно посочено съдържание на плана; анализира и валидира потенциал за проникване на нови пазари и канали; разраства външни сътрудничества и алтернативни канали; анализира, валидира и прилага отлични бизнес практики от други бизнеси и пазари.

В хода на производството пред Софийски градски съд са събрани и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Д.М. и К.Д.Л..

Свидетелката М. разказва, че към 11.03.2024 г. е започнала работа при ответника под формата на консултантска услуга за управление на човешките ресурси с оглед трансформация и промени в рамките на организацията на длъжности, структури, длъжностни характеристики и процеси, както и че към момента продължава да бъде в консултантска роля за „Озон Ентъртейнмънт“ АД, поради което сочи, че е запозната с позицията „мениджър покупки-продажби“. Свидетелката изяснява, че тази позиция отговаряла за управлението на отношения с доставчици, договаряне на покупки на продукти по определени продуктови линии, предимно тактически и оперативни дейности, свързани с търговската дейност на компанията по различни категории към онзи момент. Конкретизира, ч е “мениджър покупки-продажби” е бил ангажиран с договарянето на продукти и цени с доставчици на българския пазар в най-голяма степен, отговарял е за управлението на екип от хора и тяхната оперативна дейност по отношение на търговския процес и начина, по който продажбите да бъдат постигнати в компанията. Посочва, че към април в структурата е имало пет мениджъра, които отговаряли по различни категории, тъй като в „Озон Ентъртейнмънт“ АД организацията бил такава, че продуктовите линии са съобразени със спецификата на продуктите. Посочва, че не е имало трудови функции, свързани с клиентска дейност, а последната е нещо, което вече е било променено в новата роля. Свидетелства, че към датата на закриване на длъжността е оформена изцяло нова структура, в която разделението е било свързано със стратегическо управление на отношенията на доставчици не само за България, но и за Хърватска, Румъния и Гърция и отношения с клиенти, като ролята на търговски директор изцяло отпаднала от структурата и била съкратена. Уточнява, че дейността, което е извършвана към онзи момент от тези две роли, в известна степен е била поета от изпълнителния директор, тъй като с анализите и данните, които са приети при интервюта с хората, се установило, че ролята на „мениджър покупко-продажби“ не е била ефективна, създавала не добра комуникация и липса на управление на търговския процес. Изяснява, че длъжността „ръководител направление“ е била обновлението на структурата в търговската 3 дирекция, вследствие на която длъжността „мениджър покупко-продажби“ е отпаднала изцяло. Сочи, че длъжността „ръководител направление“ е била много по-всеобхватна и на много по-високо стратегическо ниво отколкото чисто тактическо, а именно планиране на цялостното портфолио на продуктовите линии, отношенията с доставчици на ниво договаряне дългосрочно в рамките на една до две години, отношения с клиенти, работа с други структури в организацията, които към онзи момент не е имало. От гледна точка на маркетинг - обслужване на клиенти, финанси, аналитичност и преглед на данните от клиентска удовлетвореност и въобще поведението на клиентите, което към онзи момент също нямало и не е било част от отговорностите, използване на определени инструменти и софтуери, които към момента вече в много по-голяма степен са застъпени година по-късно, подбор, управление на персонала, което също към онзи момент към старата роля нямаше като отговорност, финансовите показатели и проследяването на складови наличности и управлението на склада по определени индикатори, които впоследствие са въведени за проследяване, беше също нова отговорност. Свидетелката М. разграничава двете длъжности, като казва, че „мениджър покупко-продажби“ по-скоро е оперативна роля, която е била насочена изцяло към търговския процес, докато „ръководител направление“ е поскоро стратегическа роля, която управлява цялостното позициониране на компанията спрямо бюджета, форкастите, за които е било възприето да се правят в рамките на тази роля.