Присъда № 17 от 17.04.2025, Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ към присъда № 17 от 17.04.2025г. по Н.Ч.Х.Д. № 982/2024 г. по описа на КРС Производството по делото е образувано по тъжба на П. А. Г. с ЕГН:

**********, с адрес гр. ***, ул. „***“ бл.***, ап.*** против П. А. С. с ЕГН:

**********, с адрес гр. ***, ул. „***“ бл.**, ет.**, ап.*** за извършено от последния престъпление по чл. 130, ал.1 от НК, при фактическа обстановка подробно изложена в тъжбата. С тъжбата си Г. е предявил срещу подсъдимия и граждански иск за неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания, резултат от престъплението. Неимуществените си вреди тъжителката е оценила на 2 000 лева. Претендират се и сторените по делото разноски.

Подсъдимият не се явява в съдебно заседание, а се преставява от защитникът му адв. Г. Д..

Адв. Д. пледира за постановяване на оправдателна присъда, основавайки искането си на недоказаност на обвинението.

Тъжителят лично и чрез повереника си адв. В. поддържа обвинението и иска от съда подсъдимия да бъде признат за виновен и да бъде уважен предявения граждански иск.

При проведеното съдебно заседание по делото П. Г. заявява, че свидетелка на деянието е С. З., но към момента е на легло със счупен и крак и няма възможност да осигури нейното явяване. Посочва, че евентуално ще я доведе пред следващата съдебна инстанция, като твърди, че е преглеждан от д-р *** /психиатър/ и тя му е казала, че паметта му е умряла вследствие на побоя и затова си забравя вещи на различни места.

Съдът е уважил доказателствените искания на страните като е допуснал събиране на гласни и писмени доказателства.

Районният съд, след преценка на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и след тяхното обсъждане както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

В тъжбата се твърди, че на 07.07.2024г. около 12ч в гр. Кюстендил пред блок № *** до първия вход на ул. „***“ подс. П. С., който е съсед на тъжителя му е нанесъл удари с юмруци по главата пред свидетели и пред присъствалите служители на МВР на място.

В хода на процеса се установи, че на посочената от тъжителя дата 07.07.2024г. е имало подаден сигнал от съседи срещу него за неправомерно отглеждане на кучета в блока и жилището му, както и разнасяне на остра миризма. На място са дошли полицейските служители и свидетели по делото 1

Д. Д. и Г. С., като същите посочват, че не са станали свидетели на нанасяне на телесни повреди на тъжителя, не са обработвали сигнал в тази връзка и на място са присъствали, за да проверят тъжителя за отглежданите от него кучета и миризмата, която притеснявала жената, която е подала сигнала. Свидетелите заявяват, че не са забелязали наранявания по Г. и също така той не им се е оплаквал, че е бил бит от някого.

В показанията си Г. Г.а – майка на тъжителя, заявява, че видяла комшията да бие П. с юмруци по главата, като не може да каже кога е станало това, според нея деянието е извършено през 2023г., като на място са присъствали и двама полицай, които са си говорили не са обърнали никакво внимание на побоя.

В хода на съдебното следствие, по искане на тъжителката е назначена, изготвена и приета от съда съдебно-медицинска експертиза, която установява, че при проведен медицински преглед на 09.07.2024г. Г. се е оплакал от болка в среднолява част на теменната област на главата, без външно видими промени по кожата. Като тази болка според вещото лице е възможно да се дължи на травма в същата област на метотъкатта контузия с натъртване на меките черепни покривки/с или без кръвонасядане в по-дълбоките им части.

Описаната травма според заключението на вещото лице е причинила болка и страдание и при благоприятно протичат възстановителен процес ще се достигне до пълно възстановяване за срок от около 1-2 седмици.

Горната фактическа обстановка се установява от изложеното в тъжбата, и показанията на всички, разпитани в хода на съдебното следствие свидетели, както и от заключението на вещото лице – д-р Н..

В подкрепа на обвинителната си теза тъжителят е поискал да бъде разпитана С. З., но в хода на процеса се отказва от направеното си искане с аргумент, че З. е болна и е на легло, като твърди, че ще я осигури пред следващата съдебна инстанция и не държи да бъде разпитвана в процеса пред Районен съд - Кюстендил.

Съобразявайки, обсъдените по-горе доказателства, събрани в хода на съдебното следствие, съдът намери средното:

За да е осъществен състава на престъплението по чл. 130, ал.1 и ал.2 от НК, за което с тъжбата привлечен да отговаря подсъдимия, следва да е установено противоправно поведение от страна на соченото за деец лице, което да се изразява в нанасяне на удари, с които деецът да е причинил лека телесна повреда на пострадалия. В конкретния случай, се установи, че към 09.07.2024г. – два дни след дата на процесното деяние тъжителя е имал телесни увреждания подробно описани по-горе без външно видими промени по кожата, причинили му болка и страдание и за пълното им възстановяване е бил нужен срок от 1-2 седмици. Тези телесни увреждания при доказване на авторството и вината биха довели до извод, че е реализиран престъпен състав на чл. 130, ал. 2 от НК, но в случая съдът намира, че авторството и механизма на деянието не е доказано по един несъмнен и категоричен начин в хода на 2 процеса и не е установено, че въпросните травматични увреждания са причинени на 07.07.2024г. около 12ч в гр. Кюстендил пред блок № *** до първия вход на ул. „***“ от подс. С..

Не са налице преки доказателства, че подс. С. е причинил телесните увреждания на Г., единственото свидетелските показания на майката на Г. са в частична подкрепа на посоченото в тъжбата, но същата не може да каже кога е извършено деянието и дори твърди, че престъплението е извършено през 2023г., отделено от това тя не посочва, кой е извършителя, а твърди „комшията“, показанията на свид. Г.а са разколебани, защото се твърди, че телесните повреди са нанесени в присъствието на двама полицейски служители, които са наблюдавали отстрани безучастно побоя. Тези твърдения освен нелогични са и в пълно противоречие с показанията на служителите на РУ на МВР – Кюстендил отработили подадения сигнал срещу Г. и с оглед съществените противоречия и частично нелогични твърдения на моменти, съдът не кредитира показанията на Г. Г.а.

В хода на процеса не се събраха многобройни и непротиворечиви косвени доказателства, от който съдът да достигне до извод, че подс. С. е автор на деянието, за което е обвинен и с оглед липсата и на преки доказателства за авторството съдът постанови съдебен акт, с който призна за невиновен подсъдимия С. за повдигнатата му обвинение, тъй като същото не бе доказано от обективна и субективна страна.

Доколкото гражданският иск, предявен от пострадалия в хода на съдебното производство, касае претърпени от него неимуществени вреди, резултат от твърдяното в тъжбата престъпление, а не се доказа, че подсъдимият е осъществил състава му, то гражданският иск се явява неоснователен, поради което и съдът го отхвърли изцяло.

С оглед изхода на делото, съдът следва да осъди тъжителя да заплати сторените разноски от подсъдимия в настоящо производство, а именно сумата от 600 /шестстотин/ лева представляващи разходи за възнаграждение на защитник и по сметка на Районен съд – Кюстендил да заплати сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща държавна такса за отхвърления граждански иск, както и 200 /двеста/ лева изплатено възнаграждение на вещо лице за изготвяне на експертиза.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 17 гр. Кюстендил, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Наказателно дело частен характер № 20241520200982 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА Павлин А. С., ЕГН **********, роден на *** г. в гр.***, обл.***, с адрес: гр.***, ул.“***, Бл.**, ет.*** ап.***, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 07.07.2024 г. , около 12.00 ч. в гр.Кюстендил пред блок № **, до първия вход на ул.“***“ е ударил П. А. Г. няколко пъти по главата с юмруци, пред свидетели и пред органи на МВР, представляващи лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, придружено с болки и страдания, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, поради което на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.130, ал.1 и ал.2 от НК.

ОТХВЪРЛЯ предявения от П. А. Г., с ЕГН **********, срещу П.А. С., с ЕГН **********, граждански иск за сумата от 2000.00 /две хиляда / лева, представляваща стойността на причинените му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 07.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА П. А. Г., с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд – Кюстендил, сумата в размер на 80.00 /осемдесет/ лева представляваща държавна такса за отхвърления граждански иск, както и 200.00 /двеста/ лева изплатено възнаграждение на вещо лице за изготвяне на експертиза.

1

ОСЪЖДА П. А. Г., с ЕГН ********** да заплати на П. А. С., с ЕГН **********, сумата от 600.00 /шестстотин/ лева, представляваща сторени от него разноски за адвокатско възнаграждение.

ПРИСЪДАТА подлежи на жалба пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15- дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2