Акт № 320 от 11.11.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 320 гр. Смолян, 11.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Тоничка Д. Кисьова

Членове:Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20265400500233 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Х. П. Х., редовно призован, се явява лично и с назначения си по реда на чл.95 от ГПК процесуален представител адв. П. М..

Въззиваемият М. П. Щ., редовно призована, се явява лично и с пълномощника й адв. Б. К., редовно упълномощен отпреди.

Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. М. – Уважаеми окръжни съдии, водим допуснатия ни един свидетел. Моля същият да бъде разпитан в днешно съдебно заседание.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

А. Т. Я. – 55 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.

Съдът напомни на свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290 от НК.

1

Свидетелят Я. – Познавам страните. Познавам имота и на двамата. В началото границата между двата имота беше направена от оградна мрежа и бетони колове. Впоследствие, преминавайки през двата имота съм видял, че е променена в стоманобетонна конструкция с метални пана. Тя е променена, може би 2019-2020 г., защото аз от 2015 до 2019 г. съм бил кмет на това село и може би в края на моя мандат тогава се построи новата ограда. Границата между двата имота е била долния край, долу вратата, където е на Х., протежение нагоре перпендикулярно.

На свидетеля се предяви скица на имотите, като в отговор на въпрос на съда относно местонахождението на входната врата на Х. свидетелят посочва средата на югозападна стена на жилищната му сграда.

Свидетелят Я. – Тук от ъгъла на границата с улицата нагоре имаше ограда,направена от мрежа с бетони колове. Входът на къщата на Х. е от югозападна посока, горе-долу по средата на къщата. На терена има направени стълби, в имота на Х., те са импровизирани. Той си ги е правил. Стълбите се намират от самия път, от долния край на имота към улицата. На въпроса дали има подпорна стена, отговарям, че не знам дали се води подпорна стена, има габиони - метални мрежи, в които са наредени камъни. Така са направени, пак е нещо подобно, но се води стена. От улицата към къщата, стълбите не минават през тези габиони. Има пространство, през което се качва Х., нагоре.

Прекъсната е тази подпорна стена, има стълби. Те са импровизирани. Мисля, че в началото бяха няколко бетонни стъпала, които направиха, когато правиха пътя за гробищата, когато го асфалтираха. Това беше 2009 и 2010 г., мандата на Д. Я.. Те тогава направиха тази подпорна стена на Х. и мисля, че майсторите направиха няколко стъпала, тук. Те не идват на нивото на входната врата. Те са няколко, а денивелацията е около един етаж, около 2,50-3,00 метра. Денивелацията е към пътя. По стечение на обстоятелствата, когато бяха направили тази стена, 2009-2010 г. аз съм пускал на Х. отпадната вода и питейната вода, той си беше направил изкоп. Стълбите са импровизирани.

Терена е пръст, той беше слагал на самото стъпало тикли и така се получават стъпалата на стълбите. Мисля, че новата ограда е направена в имота на Х., навлязла в имота на Х.. Правейки 2010 г. водопровода знам, че беше доста широко. Имам предвид, че Х. събираше перални, печки. Една част стояха до входната му врата под стрехата, а другата част стояха, имаше един бъзлян, той беше малък, зад самия бъзлян също имаше перални и печки. В този участък, 2 не знам да има струпани камъни. Камъни не съм виждал да има. Х. си събира печки, перални, камъни не съм виждал.

На свидетеля се предявиха снимките към заключението на вещото лице Р. С. на стр. 56-57-58.

Свидетелят Я. – Разпознавам имотите на Х. и М.. На снимка № 4, на стр. 58 е поглед отгоре, вдясно е терена на М. Щ., отляво е на Х. Х.в терена.

Зад, може би, този бъзлян, то друг не виждам да е, имаше складирани печки, перални. Те бяха складирани зад бъзляна, тук вдясно в случая. Те бяха в имота на М. Щ.. Това говоря, когато не беше направена оградата. Оградата с мрежа и бетонни колове е махната, предполагам когато са правили бетонната ограда. Тези струпани печки съм ги виждал преди да се направи тази ограда.

След като е направена мисля, че в момента има до къщата перални и печки.

Минавал съм ходейки на погребение в селото, минавал съм през имота.

Адв. М. – Господин Я., Вие казахте, че има метална мрежа и бетонни колове, по тези снимки бихте ли се ориентирали те къде са се намирали, в имота на Х., в имота на М., съвпадат ли със сегашната бетонна ограда, според Вас?

Свидетелят Я. – Аз Ви казах, имаше перални зад самия бъзлян и на границата, да кажем една пералня е 60 см, оттук имаше надолу ограда, ограда от метална мрежа. Спрямо новата ограда мрежата се намира в имота на М..

По отношение на това дали до мрежата е имало нещо друго, освен пералните – в горния край, близо до къщата, то сега го няма, имаше каменна зидария, стара каменна зидария от кал и камък направена. Тя няма как да укрепва терена, защото тя е вертикално надолу, няма как да подпира терена. Тя е била перпендикулярна от къщата на М. надолу към улицата. За старата ограда между двата имота, от метална мрежа и бетонни колове, дали е опирала до зидарията или е била на някакво отстояние от нея, отговарям че, те бяха може би перпендикулярно, оградата с мрежата надолу към улицата. Първо е било каменната зидария, която е тръгвала от ъгъла на къщата на М. и е надолу продължавала мрежата до улицата. Каменната зидария е била малка част.

Сегашното състояние на бетонната ограда не съвпада със старата ограда. Тази ограда е направена в имота на Х.. А старата беше, може би допускам 60 см, една пералня. Тя е в порядъка на 50-60 см. Тази ограда навлиза в имота на Х..

Предяви се на свидетеля скицата от заключението на вещото лице М. Т..

3

Адв. М. – Господин Я., тъй като вие обяснихте, че каменната зидария е била от тук насам. Бихте ли обяснили тази стара ограда от метална мрежа и бетонни колове, тя до тук ли е стигала или продължавала нагоре, ако си спомняте?

Свидетелят Я. – Нагоре не си спомням. Аз съм ходил при Х.. Имал съм работа тук, в този участък до входната му врата и това ми са наблюденията.

Доколкото си спомням, имаше и тоалетна срещу входа на Х., в имота на М.

Щ.. Стара дървена външна тоалетна. Тази тоалетна не я е ползвал Х.. Тя не е била в имота на Х.. Тя беше в имота на М.. Тоалетната беше залепена за старата ограда в имота на М.. Моята работа в имота на Х. е била, че когато направих подпорната стена 2010 г., мисля, че беше, фирмата която беше изпълнител остави изход - изходяща вода и вход – входяща вода, питейна вода, и Х. ме помоли да отида да му пусна питейна вода в къщата. Дотогава е нямал, както и обратна вода. Това е била моята работа. Тръбите минават пред къщата на Х.. Той си беше направил канал и аз отидох само да ги положа тръбите.

Границата не беше успоредна на къщата на Х.. Леко долния край събираше, не беше успоредна. Ако горе разстоянието, да кажем образно ползваме цифрите един метър, долу е да кажем 90 см, тоест се стеснява към ъгъла на къщата и към улицата. Долната граница съм я мерил, тъй като Х. тогава искаше да се направи един портал и спомням си, бях определил какъв дървен материал да вземе, да няма разход. Три метра му бях определил и да кажем двете греди по 10,20 - 3,20 приблизително, а в горния край предполагам е малко повече.

Пускайки перпендикулярна линия на цялата стена на Х., перпендикулярна линия към пътя и до границата на М. около три метра, тоест от границата на североизток е три метра. Строителни материали, струпани боклуци не съм виждал. Последно съм ходил на едно погребение преди няма и година, и съм минавал през там. Скоро не съм ходил. Ходил съм по улицата. От улица се вижда оградата.

Въззивамемата М. Щ. – Каква е денивелацията между моята градина и входната врата на Х.?

Свидетелят Я. – Денивелацията е надолу. Има някаква разлика във височините. Мисля, че на Х. имотът е по-висок. Има денивелация към имота на М..

Въззивамемата М. Щ. – Тоест пералните са били по- ниско в моя имот, 4 нали така?

Свидетелят Я. – Да, пералните са били по-ниско.

Въззивамемата М. Щ. – Тази стена, която Вие твърдяхте преди малко, че имало надлъжна стена, от моята къща до къде е стигала към улицата стената, която Вие обяснихте?

Свидетелят Я. – Това са ми наблюдения от 2010 г. Два-три метра, тя не е била дълга. Пред Х., пред вратата нямаше стена. От вратата на Х. до улицата не е имало никаква стена, само оградна мрежа. От моите наблюдения знам къде се е минава границата на двата имота и от тази ограда, която е била през годините сложена, имам предвид мрежа. Точната граница между двата имота може геодезист да ги посочи, точно. Аз казвам старите граници, които са били. Казвам, какво съм видял. Моята съпруга е била кметски наместник на село Л.. Тя не е имала конфликти с М. Щ., в никакъв случай. Дали М. Щ. е подавала жалби срещу моята съпруга, това от нейна страна си е неин въпрос.

Към моята съпруга не е подавала. Доколкото знам Х. и бащата на М. са нямали някакви спорове относно това къде е било разположението на старата граница от метална граница и бетонни колове, докато да кажем М. идва 2019-2020 г. в село Л.,прави ремонт на къщата и тогава има вече пререкания със Х..

Съдът предяви скицата на въззиваемата М. Щ..

Въззиваемата М. Щ. – Не знам дали мога да покажа точно къде са били струпани камъните. Пред входната врата, зад един бъз, покрай един бъз, тук в основата на този бъз, които след започване на делото бяха преместени. Сега са седем-осем. Тези камъни затискаха моята ограда, която е с пластмасово покрити, което щеше да бъде нарушено, това зеленото. Не мога да кажа колко е височината на бетонната част. Не мога да кажа колко е висока, не я правя лично аз оградата, възложител съм. Камъните бяха натрупани по-високи от бетонната част. Неговата част беше доста по-ниска, той я запълни след като се появи тази металната част и махна оградата, тази другата ограда, която я махна. Това беше надолнище, а той се възползва от тази ограда и си го направи равно. Това, че е равно не ми пречи. Пречи ми, че ми махна оградата и използва моя имот. Дърветата са в моя имот. (Посочва на снимката, къде се намира нейния имот).

Въззиваемата М. Щ. показва снимка на съда.

5

Въззиваемата М. Щ. – Искам да обясня, защо съм направила две огради. Там са струпани всевъзможни неща, кокошки се гледат, а в градината отглеждам храна. Исках да има санитарна зона между телената ограда и бетонната ограда. Разстоянието на новата ограда спрямо старата е построена на 50-60-70, най-различно. В горния край на по-малко, в долния на повече.

Заради терена не се позволява да е толкова наблизо, а и аз исках да има по-голямо разстояние, защото в тази част отглеждам храна. Кокошки, боклуци, не знам колко е възпитано да съобщя, но остатъците от кокошките се изливат в моята градина и затова ми пречи уравняването. Когато не беше уравнено кокошките не можеха да дойдат тука да извършват физиологични дейности.

Адв. М. – Уважаеми окръжни съдии, с въззивната жалба сме направили още доказателствено искане, а именно Вие да допуснете съдебно-техническа експертиза с три конкретни формулирани въпроси от мен в самата въззивна жалба. В предходно съдебно заседание аз помолих Вие да се произнесете по това доказателствено исскане след изслушване на свидетелите. Всъщност с доклада Вие вече сте се произнесли, че не допускате такава, но аз считам, че такава е необходима и с цел изясняване на делото, моля Вие да я допуснете, като моля след като допуснете такава експертиза да ми бъде определен кратък срок, освен тази въпроси, които съм формулирал да формулирам и допълнителни такива към вещото лице, което ще определите, които са породени от обясненията дадени, както от предходния свидетел, така и от свидетеля в днешно съдебно заседание. Считам, че е необходимо на база казаното от свидетеля в предходно съдебно заседание, както и свидетеля от настоящото съдебно заседание, вещото лице да начертае и да оцвети в цвят, според приблизителните данни, които дава господин Я., както и предишният свидетел за приблизителен ориентир на реалната действителна граница между двата имота, която да бъде наложена спрямо сегашната бетона ограда, която госпожа Щ. е изградила по нейни твърдения 2019 г. Считам, че ако не се допусне такава експертиза делото ще остане неизяснено от фактическа страна и затова моля Вие да допуснете такава експертиза. Моля да определите второто ми искане след като допуснете техническа експертиза да определите вещо лице геодезист, който да дойде, да изпълни експертизата, но нека той да бъде извън общ. Смолян, специалистът.

Разпечатката съдържа 58 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/da64826a-3572-4e6a-9fe8-4a28e8f45e2d