Определение № 3491 от 06.10.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3491 гр. Варна, 04.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно гражданско дело № 20213100502395 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 278644/17.03.2021г. по описа на ВРС от Н. СТ.

Б., ЕГН ********** срещу определение № 262239/19.10.2020г. по гр. д. № 21073/2019г. по описа на ВРС, ХІ-ти състав, с което е оставено без уважение възражението на въззивницата за местна непосъдност на делото.

В жалбата си Н.Б. поддържа изявеното от нея становище пред ВРС за подсъдност на предявения срещу нея иск пред Софийски районен съд, доколкото настоящия й адрес е в гр.

София.

В отговора на насрещната страна е изложено становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на обжалвания съдебен акт, който намира за законосъобразен и правилен.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр. д. № 21073/2019г. по описа на ВРС, ХІ-ти състав е образувано по искова молба от М. М. Б. от гр. София срещу Н. СТ. Б. от гр. Варна, с която е предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД. В депозирания в срок отговор на исковата молба ответникът е релевирал възражение за неподсъдност на производството пред ВРС, като се е позовал на факта, че настоящият му адрес е в гр. София и е поискал делото да бъде изпратено по компетентност на Районен съд – София. С обжалваното определение първоинстанционният съд е намерил възражението за неоснователно, като е обосновал извода си с разпоредбата на чл.105 от ГПК.

Нормата на чл.105 от ГПК регламентира общата местна подсъдност, която се определя от постоянния адрес или седалището на ответника и се отнася за всички искове, освен тези, за които е предвидена особена местна подсъдност /чл. 106 - чл.117 от ГПК/. В 1 конкретния случай, ответникът е с постоянен адрес в гр. Варна и срещу него са предявени облигационни искове, за които не е предвидена особена местна подсъдност. Единствено разпоредбата на чл.111 от ГПК предоставя право на ищеца да предяви исковете си за парични вземания на договорно основание и по настоящия адрес на ответника, но такъв избор не е сторен от ищеца по настоящето дело, поради което приложимата разпоредба е чл.105 от ГПК.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа предявените искове е Районен съд – Варна. В този смисъл, обжалваното определение се явява правилно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 262239/19.10.2020г. по гр. д. № 21073/2019г. по описа на ВРС, ХІ-ти състав, с което е оставено без уважение възражението на въззивницата Н.Б. за местна непосъдност на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на частния въззивник при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2