Решение № 172 от 10.07.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. ***, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Р. Петрова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно наказателно дело № 20251420200451 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д – чл.63д от ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на С. П. Б. от гр. ***, против Електронен фиш с. К № 10670823, издаден от ОД МВР ***, за нарушение установено и заснето от стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение /мобилно автоматизирано техническо средство/ тип „ARH CAM S1“ с фабричен номер 11743бс, в отсъствие на контролен орган и нарушител, с който ЕФ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21 .ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 ЗДвП.

В жалбата се сочи, че обжалваният ел. фиш е незаконосъобразен, издаден при нарушаване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Излагат се общи доводи, които по принцип водят до незаконосъобразност на ЕФ, без да са свързани с конкретното нарушение. Прави се искане за отмяна на фиша. Претендират се разноски. При гледане на делото жалбоподателят не е изложил други доводи за незаконосъобразност на ЕФ.

Ответникът ОД МВР *** не е ангажирал изрично становище по жалбата. В съпроводителното писмо, с което изпраща преписката оспорва същата. Моли обжалвания ел. фиш да бъде потвърден. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на жалбоподателя, и евентуално му намаляване под предвидения минимум. Не претендира разноски. Не изпраща представител в с.з.

Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП, от лице, имащо 1 право и интерес от обжалване и против акт от категорията на обжалваемите – електронен фиш.

Разгледана по същество депозираната жалба се явява частично основателна.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От изложеното в ел. фиш се установява, че на 13.04.2025г., в 16.47ч., в гр. ***, на ул. "Васил Кънчов“, срещу магазин „Лидъл“, в населено място, е установено нарушение с техническо средство "АRН CAM S 1 " с фабричен номер 11743бс , като устройството е насочено към ул.“Спортна“ и заснема нарушителите и в двете посоки, извършено с МПС м.“***“ , вид лек автомобил с регистрационен номер ***, изразяващо се в нарушение на скоростта. При разрешена стойност на скоростта 50 kм/ч. в населено място,е установена стойност на скоростта 69 км/ч.,след приспадане толеранс от 3% от измерената скорост, или превишение на разрешената стойност на скоростта с 19 km/ч. Отразено е също, че собственик на л.а. е жалбоподателя, и,че нарушението е извършено в условията на повторност - в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ с.К/№ 8630388/на 13.07.2024г./

Констатираното нарушение е посочено като такова по чл.21 ал.1 ЗДвП.

Като резултат от тази фактическа обстановка е издаден процесния ел.фиш, който е надлежно връчен на нарушителя, като последният го е приел без възражения,и не е правил искане за анулирането му, както не е оспорвал и факта, че на посочената дата, час и място той е управлявал процесния л.а.

Въз основа на така приетото нарушение по чл.21 ал.1 вр.чл.189 ал.4 ЗДвП, на осн.чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 ЗДвП, на жалбоподателя с ЕФ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства.

По делото са събрани следните относими и допустими писмени доказателства: ел.фиш с. К № 10670823; статично изображение във вид на снимков материал на МПС м.“***“, вид лек автомобил с регистрационен номер ***, удостоверение за одобрен тип устройство за измерване № 17.09.5126 с приложения, протокол за извършена метрологична проверка от БИМ от 26.07.2024г., заповед № 8121з-931/30.08.2016г., образец на ЕФ,справка за собственост на МПС, протокол за използване на АТСС-приложение по чл.10 ал.1 от Н-ба № 8121з-532 от 28.05.2024 г. , ЕФ с.К № 8630388,писмо на ответника от 28.05.2025г.

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от закона преклузивен срок, и срещу акт от категорията на обжалваемите – ел. фиш, поради което се явява процесуално допустима .

Ел. фиш е издаден по предвидения в чл.189 ал.4 и сл. ЗДвП ред, и съдържа 2 задължителните реквизити, посочени в същия текст. При съставянето и издаването на ел. фиш според настоящия състав не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на санкционната процедура и да са основания за отмяна на фиша.

Електронният Фиш , предмет на настоящото производство,с оглед отразеното в него е издаден от компетентен териториален орган, в района на който е установено нарушението.

Легалната дефиниция на понятието „Електронен фиш“ се съдържа в § 1 т.1 от ДР на ЗАНН , възпроизведена е и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП , и според същата електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие.

Изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на ЕФ следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189ж ал.1 изр.2 ЗДвП реквизити, които процесният фиш формално съдържа.

Вмененото на жалбоподателя нарушение, отразено в ел. фиш се подвежда, както се изложи под нормата на чл.21 ал.1 ЗДвП, според която при избиране на скоростта на движение на ППС на водача е забранено да се движи в населено място със скорост поголяма от посочените в ал.1, освен, ако е определена друга скорост и това е сигнализирано с пътен знак, какъвто не е конкретния случай – жалбоподателят се е движел с 69 км./ч. при разрешена скорост в населено място 50 км./ч., или е налице превишение на скоростта с 19 км./ч., според отразеното в ЕФ.

Отразено е в ЕФ,че нарушението е извършено в условията на повторност – предвид представения ЕФ № 8630388 ,с който на нарушителя е наложено наказание за нарушение от същия вид като нарушението по настоящето дело.В ЕФ е отразено също,че предходния ЕФ е влязъл в сила на 13.07.2024г. От данните по преписката и писмо на ответника на стр……………се установява,че този ЕФ не е влязъл в сила,тъй като е в процес на обжалване.Съгласно пар.6 т.33 ДР на ЗДвП "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

Съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в 3 размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. Съгласно чл.182 ал.1 т.2 ЗДвП при превишаване разрешената скорост в населеното място от 11 км. до 20 км.наказанието за водача е глоба в размер на 50 лв. Не са налице, обаче, доказателства, че нарушението е извършено при условията на повторност, при което наказанието да е в двоен размер – чл.182 ал.4 ЗДвП.

В ел. фиш е отразено словесно, че нарушението се изразява в това, че водачътжалбоподател/ползвател/ е управлявал процесното моторно превозно средство на посоченото място, дата и час при превишение на допустимата скорост от 50 км. с 19 км. в повече. Нарушението е описано словесно, посочена е датата и мястото на извършването му.

Мястото, където се поддържа да е извършено нарушението е достатъчно подробно индивидуализирано и конкретизирано, както и обстоятелствата, при които същото е било извършено, за да е възможно да се разбере къде точно е установено нарушението. Посочено е и населеното място, улицата, местоположение, което е достатъчно нарушителят да разбере какво е извършил ,и къде точно е извършено нарушението.

Установява се от представените от ответника писмени доказателства и авторството на вмененото нарушение. От същите се установява, че собственик на процесното ППС е жалбоподателя. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП отговорност за извършеното с МПС нарушение носи собственика, или този на когото е предоставено управлението му. Липсват каквито и да са данни и доказателства, вкл.и доводи жалбоподателят да не е собственик, или да е било предоставено управлението на процесното МПС на трето лице. ЕФ съгласно чл.189 ал.5 ЗДвП се връчва на лицето по чл.188 ал.1 или 2 ЗДвП с препоръчано писмо с обратна разписка, или чрез определено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице. В 14 дневен срок от връчване на ЕФ собственикът плаща определената глоба, или предоставя в съответното териториално поделение на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. На лицето посочено в декларацията се издава и изпраща ЕФ,а първоначално издадения против собственика се анулира. Липсват и такива доказателства, при което настоящият състав не може да приеме, че е налице подобна хипотеза. Липсват доказателства и за евентуално искане за анулиране на ЕФ съгл.чл.189 ал.6 ЗДвП.

Издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на ЗДвП е допустимо, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращо автоматично ,какъвто е конкретния случай, при условие, че са изпълнени изисванията не само по ЗДвП, но и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата/2015г.,издадена от 4 министъра на вътрешните работи. Изискването, за да се издаде ЕФ, е нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието или отсъствиена контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Установено е от доказателствата, приобщени по делото, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства тип „ARH CAM S1“ с фабричен номер 11743бс . Последното, видно от удостоверение на стр.8 от делото на РС е одобрен тип средство за измерване, и е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, и е с актуален срок на валидност към датата на извършване на нарушението,както е видно,че техническото средство е преминало и съответните първоначални и последващи прегледи съгласно изискванията на ЗИ/стр.17/.