Присъда № 7 от 26.09.2022, Районен съд - Свищов

Мотиви към Присъда № 7 от 26.09.2022г. по НОХД № 6/2022 година на РС С

Обвинението против подсъдимия К. Д. К. с ЕГН ********** е по чл. 343б, ал. 3 предл. 1–во от НК за това, че на 31.12.2021г. в с. гр. С, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „*****“ с рег. № ******, след употреба на наркотично вещество – кокаин , установено по надлежния ред с техническо средство Drager DrugTest 5000 с фабр.

№ ARLK-0006, с фабр. № REF8323157 и LOT:ARPC-0771.

Граждански иск не е предявен.

Подсъдимият редовно призован, не се явява и не дава обяснения. Защитникът му взема становище, че следва да бъде преценено дали за съставомерността на пестъплението по чл. 343б ал. 3 е необходимо наркотичните вещества и техните аналози да са установени в кръвта на дееца или може да се установи след извършване на биологични проби, дали за съставомерността на деянието е необходимо деецът да е повлиян от употребата на наркотични вещества. На следващо място се позовава, че в диспозитива на обвинителния акт липсвало посочване на часа, в който е извършено деянието, което е задължително изискване. Счита, че в хода на съдебното следствие се оформили две групи свидетели, едната на полицейските служители, а другата група свидетели дали показания, според които подс. К. не е управлявал автомобила, включително показанията на св. А., който е безпристрастен . Взема становище, че подсъдимият не е бил водач на МПС, а по силата на закона и разпоредбата на чл. 343 б ал. 3 НК може да бъде ангажирана отговорността само на водач на автомобил. Моли да бъде постановена присъда, с която подсъдимият К. да бъде признат за невинен по повдигнатото обвинение по чл. 343б ал. 3 предл. 1-во от НК.

От събраните по делото фактическа обстановка: доказателства, съдът намери за установена следната

Подсъдимият К. Д. К. е роден на ****** година в гр. С. Има завършено средно образование. Не е женен. Работи в чужбина, видно от приложената характеристика.

Подс. К. е правоспособен водач на моторно превозно средство, категории В от 29.06.2007г...

Видно от справката за нарушител, многократно е санкциониран по административен ред за различни нарушения по ЗДвП-по отношение на същия има издадени и влезли в сила 14 наказателни постановления и 5 броя електронни фиша.

Осъждан е два пъти за престъпления от общ характер. Първото му осъждане е по НОХД № 7128/2014г. на РС София, по което с влязло в сила на 19.09.2014г. определение е одобрено споразумение, с което на К. за извършено на 04.10.2013г. престъпление по чл. 354 ал. 3 пр. 2-ро т. 1 от НК е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от три години, както и глоба в размер на 1000 лева. Второто му осъждане е по НОХД № 341/2016г. на ВТОС. То е за престъпление по чл. 354а ал. 1 алт.

1 пр. 4 и алт. 2 от НК, извършено на 23.09.2015г. . Присъдата е влязла в сила на 08.12.2017г..

, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, определен е първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, както и глоба в размер на 5000 лева. С тази присъда на основание чл. 68 ал. 1 от НК е приведено в изпълнение и наказанието лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което му е наложено по НОХД № 7128/2014г. на РС Свофия, което е било отложено с изпитателен срок от три години.

1

На 31.12.2021г. около 13,50 часа, полицейски автопатрул в състав св. К. С. и св. К. К. се намирал в района на пл. „Хан Бъчва“ в гр. С. Тогава видно от показанията на св. С. на площад Хан Бъчва се разминали с лек автомобил „******“ с рег. № ******, управляван от подс. К.. Тъй като на двамата им било известно от по-рано, че лицето е криминално проявено по линия „наркотици“, както и, че не притежава СУМПС, решили да го спрат за проверка. Затова те го последвали с полицейския автомобил. Подс. К. спрял на паркинга на магазин „Витоша“ и полицейският автомобил спрял зад него. Св. С. обясни, че след като спрели зад него пред магазин Витоша, подс. К. изместил автомобила на паркинга отстрани на магазина „влезе вдясно по ул. Иваница Данчев“. При предприетата проверка подс. К. представил СУ МПС издадено от Кралство Великобритания, видно от показанията на св. К. и Св. С.. На въпроса дали е употребявал наркотични вещества, отговорил, че предишната вечер е употребил марихуана и кокаин. Поради това двамата полицаи му казали, че трябва да отидат в сградата на РУ – С, за да му бъде извършена проверка с техническо средство.

Подс. К. се съгласил и отишъл с тях, видно от показанията ми, като св. С. заяви, че колегата му управлявал автомобила на подсъдимия. В сградата на РУ С в присъствието на св. К., св.

С. извършил на подс. К. проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство Drager DrugTest 5000 с фабр. № ARLK-0006, с фабр. № REF8323157 и LOT:ARPC0771.

Посоченото техническо средство е определено като такова за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози с приложената заповед на Министъра на МВР , като се събраха доказателства ,че същото към датата на проверката е било годно, преминало е периодична проверка, с валидност 12 месеца, видно от Протокол № 20214005510000 от 13.01.2021г..

Скалата на теста отчела реакция за наличие на „кокаин“ в кръвта, видно от показанията на свидетелите К. и С..

Кокаинът е високо рисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3 ал. 2 т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата. Наличето на такова вещество в кръвта е показател за употреба на кокаин.

За извършената проверка бил съставен протокол от св. С., приложен по делото, след което на подс. К. бил издаден приложения по делото талон за медицинско изследване. В него същия написал собственоръчно, че приема показанията на теста и отказал да му бъде взета проба за анализ. След това му било извършено медицинско изследване от д-р М. П. във ФСМП- гр. С, видно от приложения протокол за медицинско изследване , където е отразено, че лицето е обяснило, че е употребило наркотични вещества кокаин. Разпитана по делото като свидетел беше д-р П., като същата изнесе, че си спомняла за случая, защото проверила в журнала , спомняла си за момче, доведено от полицаите за изследване кръв за употреба на наркотици, но то отказало да даде кръв, като потвърдило, че е употребило някаква субстанция, тя пишела протокола, а в това време фелшерът грешно написал името в журнала, като написал К. С., и срещу това име било написано,че отказва кръвна проба.

Приложения по делото

Амбулаторен дневник извлечение за датата 31.12.2022г. потвърждава заявеното от св. П..

Св. С. е категоричен, че е видял подс. К. да управлява въпросния автомобил, като заявява, че „видях как К. управлява автомобила, разминахме се двете коли на разстояние от около 2-3 метра и го видях“. Неговите показания не се опровергават и от показанията на св. Е. А. и св. Н. К.. Св. А. заяви, че първият момент в който е възприел подс. К. е, когато видял, че е с полицаите, разговаря с тях. Този свидетел не е възприел цялата случка, следователно и показанията му не опровергават изнесеното от двамата полицейски служители. Св. А. потвърди, че подс. К. и полицейските служители били от лявата страна на магазина, което според този свидетел било „страничния паркинг“. Св. К. е сестра на подсъдимия К.. Видно от показанията й, на 31.12.2021г. отишли до магазин 2

Витоша да пазаруват с брат си, спрели на паркинга, като тя взела ключовете за колата и влязла в магазина. Обясни, че взела ключовете, защото на тях имало закачена карта за отстъпки. Когато била на касата да заплати покупките, брай й позвънил и й казал, че полицаи го спрели. Видно от показанията й, колата била спряна на паркинга отстрани на магазина. Когато била на касата, видяла през стъклото, че брат й управлява автомобила, а до него стоял полицейски служител.

Нейните показания не само не следва да се кредитират, поради близката родствена връзка с подсъдимия по делото, но и същите отново не проследяват случилото се изцяло, тъй като видно от показанията на двамата полицаи, възприели подс. К. да управлява автомобила на площад Хан Бъчва, а го проследили до магазин Витоша. Св. К. дава показания единствено за случилото се пред магазин Витоша, но и дори в тази част не следва да се кредитират изцяло, тъй като не е била в непосредствена близост за да възприеме след проверката кой е управлявал автомобила, който от справката от ЦБ КАТ се установи, че е нейна собственост.

На същата дата свидетелството за управление на МПС на подс. К. било иззето по административен ред – с АУАН сер. GA № 389391/31.12.2021г.

Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от АУАН № сер. GA № 389391/31.12.2021г. , талон за медицинско изследване, протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество – л. 30, протокол за доброволно предаване, разпечатка от техническо средство Drager DrugTest 5000 с фабр. № ARLK-0006, с фабр. № REF8323157 и LOT:ARPC-0771 – л. 31 , протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества – л. 30, справка за нарушител /водач - л. 2025/, справка в Централна база – КАТ - л. 33, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, справка за съдимост, вещественото доказателство – тестова касета с фаб. № ARLK-0006, с фабр. № REF8323157 и LOT : ARPC-0771, показанията на свидетелите К. К. и К. С..

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:

От обективна страна установените по делото факти сочат, че подс. К. е управлявал МПС -лек автомобил „*****” с рег. № ****** , собственост на Н. К., на посочената дата.

Установи, че по време на управлението е бил употребил наркотично вещество – кокаин, установено по надлежния ред с техническо средство Drager DrugTest 5000 с фабр. № ARLK0006, с фабр. № REF8323157 и LOT:ARPC-0771, наличието на което е основание за реализиране на наказателна отговорност.

От субективна страна подс. К. е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл- като правоспособен водач на МПС е съзнавал обществената опасност на действията си, след като съзнателно е употребил наркотично вещество – кокаин и въпреки това е управлявал МПС. Обстоятелството, че подсъдимият е съзнавал обществената опасност на извършеното и това, че управлява МПС след употреба на наркотични вещества, се извежда от доказателствата за поведението му при извършената проверка, като същият не се е противопоставил и не е оспорил направения тест за установяване на наркотични вещества, включително е отказал медицинско изследване. Цялостното му поведение говори за съзнанието от негова страна за обществената противоправност на употребата на наркотични вещества и управлението на МПС след това.

По такъв начин – управление на МПС след употреба на наркотично вещество е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343б ал.3 предл. 1 от НК. Следва да се посочи, че управлението на МПС след употреба на наркотично вещество е установено по надлежния ред с посоченото техническо средство, за годността на което са събрани съответни доказателства, като неоснователно е становището на защитата на 3 подсъдимия, че не било установено, че същия е повлиян от наркотични вещества към момента на управление на автомобила, което не е необходим елемент от състава на престъплението по чл. 343б ал. 3 предл. 1 от НК.

Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения правов ред.

Смекчаващи вината обстоятелства – съдействието на досъдебното производство , работи.

Отегчаващи вината обстоятелства – налагани санкции по административен ред за нарушения по Закона за движение по пътищата.

Съдът, като взема предвид, че такъв род деяния са насочени срещу обществените отношения касаещи транспорта и засягат установения правов ред регламентиращ движението по пътищата, намира, че същите са с висока степен на обществена опасност, тъй като могат да предизвикат ПТП. Обществената опасност на подс. К. е също висока, като е осъждан два пъти за държане на наркотични вещества, търпял е ефективно наказание лишаване от свобода.