Решение № 2036 от 29.04.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2036 гр. Пловдив, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20245330110905 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Г. П. Г., ЕГН **********, с. Б., ул.***, общ. Р. против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“ Христо Г Данов“ № 37 с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, за установяване недължимостта на сумата в размер от 5311,97 лв., представляваща стойността на допълнително начислена ел. енергия и мрежови услуги по фактура №********** от ****** г.

Ищецът твърди, че е мрежови клиент на ответното дружество по силата на Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение юг“ ЕАД, приети на основание чл. 104а от ЗЕ, одобрени с Решение на КЕВР № ОУ-1/19.03.2021 г.

Посочва, че е регистриран в регистрите и клиентската база данни на ЕР ЮГ под кл. № ****** за законна присъединен към електроразпределителната мрежа на ответника обект на потребление с ИТН ******- къща в с. Б., ул.*** № **

Като титуляр на клиентска партида се сочи, че ищецът е записан в регистрите на ответното дружество с фамилия „******“, тъй като с тази фамилия е известен в обществеността в с. Б.. Твърди се, че ищецът е идентичен със записания под кл. ****** човек „Г. П. ******“.

Твърди се, че през м. юни 2024 г. ищецът е получил уведомително писмо от ЕР ЮГ с изх. № ******/****** г. с прикрепени към него фактура № ********** от ****** г., справка 1 за коригиране на сметка за ел. енергия и КП ****** г., издадена от ЕР ЮГ за техническа проверка.

Посочва, че се съгласно уведомителното писмо на ищеца е начислена допълнителна сума от 5311,97 лв. за корекционен период от 90 дни за времето 25.02.2024 – ****** г.

Основанието за начисляване на сумата се сочи, че е отразено, като „манипулирана – променена схема на свързване“, а допълнително начислената сума се сочи, че е за неизмерване, непълно и неточно измерване на количество ел. енергия за периода. Посочва се, че ползваният от ЕР ЮГ метод е по чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ.

Ищецът сочи, че не е съгласен с така извършената от мрежовия оператор едностранна корекция, като оспорва дължимостта на сумата, основанието и размера.

Оспорва факта, че е налице промяна, манипулация в схемата на свързване.

Оспорва изцяло верността на вписаните констатации в КП. Посочва се, че съпругата на ищеца е била извикана само да подпише констативния протокол, като й е обяснено, че това е рутинна проверка и подмяна на електромера поради изтекла годност.

Твърди се нарушаване на правни норми, гарантиращи правото на потребителите и защитаващи ги от неправомерни действия на служителите на ЕГ ЮГ. Посочва се, че не става ясно как е определен корекционният период. Твърди се, че начислената енергия не е възможно да бъде консумирана от семейството на ищеца в имота, доколкото в него няма каквито и да е било завишени енергоконсуматори. Твърди се, че от средство за възстановяване на технологични разходи, допълнителното начисляване се превръща в средство за печалба.

С оглед на подробно изложените съображения се моли предявеният иск да се уважи.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск като неоснователен.

Твърди се, че служителите на ответното дружество са извършили проверката е констатирано, че към „Входящия АП е присъединен кабел, като три от жилата са свързани посредством клеми директно към кабела, който захранва инсталацията на сградата. Сечението на кабелите 4х6 кв.м., трижилни, медни. Обектът на клиента се захранва подземно“. Твърди се, че вследствие на неправомерната схема използваната в електрическа енергия не се е отчитала и заплащала в пълен размер. Била е възстановена нормалната схема. За тези действия, извършилите проверката лица се сочи, че са съставили констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване. Твърди се, че протоколът е съставен от представител на ответното дружество, в присъствието на свидетел, като съответно е подписан от тези лица. Твърди се, че са били налице предпоставките, описани в чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ, като е извършено преизчисление за период 3 месеца преди проверката, доколкото в този период не е налице друга проверка.

Твърди се, че ищецът е признал задълженията си, като е поискал и разсрочено плащане с молба от ****** г., но му е отказано. На същата дата е попълнена декларация за 2 актуализация на клиентски данни, като е представена декларация за идентичност на лице с различни имена.

Ответникът твърди, че е налице законово основание за начисляване на процесната сума, като се цитират разпоредби на ЗЕ. В тази връзка се сочи, че ответното дружество няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Ответникът посочва, че от 04.05.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ, според които преизчислението на количеството електрическа енергия вече се извършва от операторите на съответните електрически мрежи.

Цитира се и съдебна практика в подкрепа на твърденията, че ответното дружество има право да извършва корекции.

Относно възраженията на ищеца, че ЕР ЮГ ЕАД не е доставило процесните количества ел. енергия до обекта му, се посочва, че разпоредбите на ПИКЕЕ, регламентиращи едностранна корекция на сметките на потребителя, не касае допълнително начисляване на реално потребена и доставена ел. енергия на потребителя от доставчика на ел. енергия, а се създава фикция за потребление, която има за цел да компенсира технически разходи и загуби на електроразпределителното дружество. Моли се искът да се отхвърли. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В производството по предявения иск ответникът следва да докаже пълно и главно основанието на вземането си, като установи същото и по размер, а ищецът следва да докаже възраженията си срещу вземането, както и че е платил сумата. В случая ответникът основава вземането си на възникнало в негова полза потестативно право на едностранно извършване на корекция в сметките за потребена ел.енергия от ищеца, затова следва да установи пълно и главно предпоставките за неговото упражняване.

Не се спори, че ищецът е клиент на ответното дружество през процесния период.

По делото като писмено доказателство е приет Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ от ****** г. В него е отразено, че представителите на ЕР Юг ЕАД Н. П. М. и З. И. К. са извършили проверка на измервателната система на клиент Г. П.

****** на обект Помпа в с. Б., ул. „******“ № **, като проверката се посочва, че е извършена в присъствието на Р. Й. Г.а. Отразени са следните констатации: „Към входящото АП е присъединен кабел, като три от жилата са свързани посредством клеми директно към кабела, който захранва инсталацията на сградата. Сечението на кабелите 4х6 кв.м., трижилни, медни. Обектът на клиента се захранва подземно“. Отразено е, че преди мерене и отстранено. Посочва се, че за проверката е уведомено МВР на тел. 112.

Изготвена е справка за коригиране на сметка за електроенергия, в което се посохва, че изчисленията са направени въз основа на констатциите в констативен протокол, в който е отразено присъединяване на меден трижилен кабел ниско напрежение със сечение 6 кв.мм., натоварване 8 часа, подземен при мощност 38,1. Изчисленията за са 90 дни назад от датата на проверката върху ½ пропускателна способност на кабела в киловати или 19,044 за 3 всекидневно осемчасово ползване. Посочен е размер на енергия за доначисляване в кВтч 13712 и стойност 5311,97 лв. с ДДС.

На ****** г. е изпратено писмо до ищеца, в което се посочва, че е извършена проверка, за което е съставен протокол, като е констатирано от служители на ответното дружество, че електромерът не отчита електрическата енергия, като това се дължи на манипулирана схема на свързване и води до неизмерена и незаплатена електрическа енергия. Посочва се, че на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, сметката за електрическа енергия ще бъде коригирана за период от 90 дни, като допълнително начислената енергия е на стойност 5311,97 лв. Писмото е връчено на ищеца на 06.06.2024 г.

На ****** г. ищецът е депозирал заявление за разсрочено плащане на стойността от 5311,97 лв. с първоначална вноска от 200 лв. и 25 ежемесечни вноски по 200 лв.

На същата дата ****** г. е подадена и декларация за актуализация на данни. Представена е Декларация за идентичност на лице с различни имена, която е заверена от кмета на с. Б. и удостоверява, че имената Г. П. ****** са имена на ищеца Г. П. Г..

На 11.06.2024 г. ответникът е отказал разсрочване на задължението на ищеца, за което е подадено заявление на ****** г.

Приет е като писмено доказателство КП № *** от *** г. за същия обект, в който са отразени идентични с тези в процесния протокол констатации за промяна на схемата на свързване чрез присъединяване на проводник.

От приетата като писмено доказателство справка на л. 58 се установява, че в периода от 0205.2024 г. средното потребление за обекта е било в размер на 1000 квтч, а след този период е завишено и средното за периода месечно потребление е над 2000 квтч.

В приетото по делото заключение на съдебно – техническата експертиза е онагледено чрез снимка Приложение № 1 от заключението състоянието на процесното електромерно табло в деня на извършената техническа проверка с КП № ****** г.

На снимката в приложението под електромерите са разположени 6 броя трифазни автоматични прекъсвачи (входящи и изходящи). Процесният електромер № ****** е средният от трите електромери. Входящ прекъсвач за този електромер се явява петият от трифазните прекъсвачи, броени от ляво на дясна, а изходящи прекъсвач е вторият, броен в същия ред. От снимката се вижда, че трите фазови жила на изходящия кабел на ищеца са отсъединени от клемите на неговия изходящ автоматичен прекъсвач и са присъединени посредством клеми и парчета от кабели с чер, жълт и бял цвят към входящия трифазен автоматичен прекъсвач (шестия по ред) на негов съсед по местоживеене. По този начин вещото лице К. посочва, че ищецът ползва електроенергия директно от е.р.м., но без това да е за сметка на съседа.

Вещото лице посочва, че правилна схема на електрозахранване на обект /сграда/ има тогава, когато към присъединения към е.р.м. входящ автоматичен прекъсвач последователно е свързан търговския електромер, а от електромера през изходящи автоматичен прекъсвач, съответно е свързан обект. В конкретния случай, трифазният автоматичен прекъсвач, към 4 който е установено, че е присъединен посредством клеми кабел, електрозахранващ инсталацията на сградата на ищеца, се намира схемата на електрозахранване преди електромера на съседния клиент, т.е. налице е директно присъединяване на обекта на ищеца към електроразпределителната мрежа, без да се измерва ползваната по този кабел електроенергия. Вещото лице посочва, че така описаното състояние е състояние на технически неправилна схема на свързване на имота на ищеца (без мерене на консумираната ел. енергия), като това води до пълно неизмерване на ползваната в процесния обект електрическа енергия. Вещото лице е категорична, че при изготвяне на справка за коригиране на сметка правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия, така както е заложено в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.

Преизчисляването се посочва, че извършено на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8 – часово натоварване. Установено е пълно съотвествие между изчисленията на вещото лице, касаещи пропускателната способност и начина на определяне на общата електроенергия за доначисляване и тези отразени в справката, приложена към отговора на исковата молба. Вещото лице установява, че при изготвяне на справката правилно е работено за остойностяване на неизмереното количество ел.енергия по случая, прилагайки методиката по чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ. Отразена е прогнозната пазарна цена за процесния период и стойностите на достъп и пренос до електроразпределителната и електропреносната мрежа в размер на 0,32283 лв./квтч., която умножена по изчисленото количество ел. енергия за доначисляване и добавяйки ДДС дава стойността от 5311,97 лв. с ДДС.