Определение № 36 от 29.01.2026, Районен съд - Тервел

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. Тервел , 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело № 20233250100203 по описа за 2023 година

Делото е образувано по внесена искова молба от Ф. А. Х. с ЕГН:********** с адрес xxxxx, чрез адв.Е. Р. – ДАК, с адрес за призоваване гр.Добрич, ***, ет.2 срещу Г. К. А. с ЕГН********** с адрес гр.Тервел, ж.к.Изгрев 1, вх.Б, ет.2, ап.7 и Т. К. А. с ЕГН********** с адрес гр.Тервел, ***, с която е заявена претенция по чл.34 от ЗЗД, а в условията на евентуалност и претенция по чл.55 ЗЗД С протоколно определение №5/14.01.2026. съдът е оставил без движение исковата молба като е дал едноседмичен срок на ищцовата страна, да отстрани следните нередовности:

- Да представи нова вписана в Служба по вписвания на град Тервел искова молба, в която да посочи надлежен иск и надлежен ответник по отношение на имот с идентификатор №***, по който видно от доказателствата представени от ищцовата страна – скица №15-145591716.12.2022 г. собственик към настоящия момент е вписан Държавен поземлен фонд.

- Да посочи цена на иска по предявения в условията на евентуалност иск по чл.55 от ЗЗД

- Да посочи по третия иск за какъв период се претендира обезщетение за неоснователно ползване на имота от ответниците.

С определението си съдът е указал на ищцовата страна, че при неотстраняване в срок на горепосочените нередности, исковата молба с приложенията към нея ще бъдат върнати на ищеца, а производството по делото прекратено на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

С молба с вх.№174/22.01.2026г. адв.Е. Р.-АК Варна представя искова молба с доказателства за връчване на ОД „Земеделие“ Добрич.

Съдът установи, че на практика адв.Е.Р. не е отстранила нередовностите, тъй като е представила идентична на първата искова молба и с нея не са изпълнени указанията на съда.

Съдът намира, че неизпълнението на дадените от съда указания е процесуално бездействие. Въпреки дадената възможност да се отстранят нередностите, ищецът не е сторил това, съгласно дадените от РС-Тервел указания за изчистване на нередовностите по внесената молба, предвид което 1 молбата ведно с приложенията към нея следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.

Предвид горното и на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на ищцовата страна искова молба с вх. №1253/27.07.2023г. и от приложенията към нея, поправена с молба с вх.№1796/20.10.2023г. от Ф. А. Х. с ЕГН:********** с адрес xxxxx, чрез адв.Е. Р. – ДАК, с адрес за призоваване гр.Добрич, ***, ет.2 срещу Г. К. А. с ЕГН********** с адрес гр.Тервел, ж.к.Изгрев 1, вх.Б, ет.2, ап.7 и Т. К. А. с ЕГН********** с адрес гр.Тервел, ***, с която е заявена претенция по чл.34 от ЗЗД, а в условията на евентуалност и претенция по чл.55 ЗЗД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 20233250100203 по описа на Районен съд Тервел за 2023 година, поради неотстраняване на нередовностите в срок.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр.Добрич в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението от страните.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 2