Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 345 от 09.05.2025, Районен съд - Велинград

Съд
Районен съд - Велинград
Дело
Гражданско дело 292/2025
Вид
Определение № 345
Подписан
09.05.2025
В сила
22.05.2025
Състав
МАЯ ГЕОРГИЕВА СРЕДКОВА-ПЕТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. гр.Велинград, 09.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Гражданско дело № 20255210100292 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК

С Разпореждане № 2174/26.03.2025 г. постановено по настоящото дело исковата молба, подадена от ищците Е. Г. И. и В. Г. И., e оставена без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението ищците да отстранят посочените в мотивите нередовности.

Дадените указания са надлежно съобщени на процесуалният им представител адв. Б. на 01.04.2025 г. С молба с вх. № 2354/01.04.2025 г. ищците са поискали продължаване на срока, като с Определение от 02.04.2025 г. съдът е продължил срока с един месец, считано от 08.04.2025 г.

Срокът е изтекъл на 09.05.2025 г. В така предоставения срок за отстраняване на нередовности, не са отстранени нередовностите на депозираната молба.

Срокът по чл. 129 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба, поради което молба следва да бъде върната, а делото прекратено.

Освен това, на 30.04.2025 г. е постъпила молба от адв. Б., с която моли да се прекрати производството по делото, поради желанието на ищците да се откажат от заведения иск за съдебна делба. Съдът отчете, че отказ от иск за делба е недопустим, но производството по делото следва да се прекрати на основание неотстраняване в срок на нередовности, като проявление на десезирането на съда от страна на ищците.

На основание чл. 9 от ТДТССГПК при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв. В настоящият случай държавна такса не е внесена авансово, като съдът определи окончателна държавна такса в размер на 25 лв., отчитайки, че производството по делото е прекратено преди провеждане на закрито заседание по чл. 131 ГПК, заради което следва да се осъдят двамата ищци да платят всеки по 12,50 лв. по сметка на РС Велинград.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба, подадена от Е. Г. И. с ЕГН ********** и В. Г. И. с ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството гр. д. № 292/2025 г., по описа на Велинградски районен съд.

ОСЪЖДА на основание чл. 9 от ТДТССГПК Е. Г. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. Велинград, ул. „T.K.“ № 20 и В. Г. И. с ЕГН ********** с адрес: гр.

Велинград, ул. „K“ № 4 да платят общо сумата от 25 лв. дължима към бюджета на съдебната власт по сметка на РС Велинград държавна такса.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 2