Определение № 508 от 16.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 508 гр. Благоевград, 16.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Търговско дело № 20251200900164 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Окръжна прокуратура Благоевград против „ИТА-1“ ЕООД, ЕИК 101768388, cъс седалище и адрес на управление гр.Сандански, ул.“***“ № 17, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ.

Ответната страна „ИТА-1“ ЕООД, чрез назначения от съда особен представител, депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимост и основателност на претенцията.

Съдът, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намира иска за допустим, тъй като са налице всички предпоставки за това.

Представените до момента писмени доказателства следва да се приемат.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните доклада по делото: Производството е образувано по искова молба на Окръжна прокуратура Благоевград против „ИТА-1“ ЕООД, ЕИК 101768388, cъс седалище и адрес на управление гр.Сандански, ул.“***“ № 17, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ.

Ищецът сочи, че са налице предпоставките за прекратяване на ответното дружество, тъй като след смъртта на едноличният собственик на капитала и управител на ответното дружество на 19.09.2024 г. до настоящия момент липсва вписан управител, за което подробно се обосновава.

С оглед изложеното, Окръжна прокуратура - Благоевград претендира да се постанови решение, с което се прекрати ответното дружество „Ита-1“ ЕООД.

1

Ответната страна „ИТА-1“ ЕООД, чрез назначения от съда особен представител, депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимост и основателност на претенцията. Ответникът не оспорва, че управителят И.Г.А. е починал на 19.09.2024 г. и към момента няма вписан друг управител. Обосновава се становище, че смъртта на управителя, както и на съдружник в търговско дружество има правопрекратителни правни последици. Обръща се внимание, че управителят е сред управителните органи, без които дружеството не може да функционира.

Според ответника, предвиденият в чл.157, ал.1 от ТЗ е преклузивен, като при липсата на активност на наследниците на собственика на еднолично търговско дружество, след неговата смърт, дружеството следва да се прекрати.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищцъ т претендира прекратяване на еднолично търговско дружество, чийто управител и едноличен собственик на капитала е починал и наследниците му не са поискали продължаване дейността на дружеството;

- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.157, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ ;

- права и обстоятелства, които се признават – настъпила смърт на управителя на „ИТА-1“ ЕООД на 19.09.2024 г.;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже че управителят на ответното дружество е починал и наследниците не са поискали продължаване на дейността, като в продължени на 3 месеца липсва вписан управител. Ответникът дължи установяването на факти, изключващи прекратяването му на соченото основание.

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.

УКАЗВА на страните възможността да ангажират доказателства за обстоятелствата, посочени им вследствие разпределената доказателствена тежест, което следва да сторят най-късно до деня и часа на следващото открито съдебно заседание. В противен случай възможността за това ще се преклудира.

НАСРОЧВА т.д.№ 164/2025 г. в открито с.з. на 14.10.2025 г. от 14:00 ч., за която дата да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Преписи от настоящото определение с проектодоклада да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3