Протокол № 88 от 15.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Сливен, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.а и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20252230200181 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият И. Н. П., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х. от АК-София, надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелят А. Д. С. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

В залата присъства Н.П.Д. - баща на подсъдимия.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

ПРОКУРОРЪТ: На този етап нямам доказателствени искания. Да пристъпим към разпит на явилия се свидетел.

1

Адв. Х.: На този етап нямаме доказателствени искания. Да пристъпим към разпит на явилия се свидетел.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

А. Д. С. - 34г.,българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ А. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Към м. 04.2024г. работя като ст. полицай патрулнопостова дейност /ППД/ при РУ-Сливен. Познавам подсъдимия служебно, нямам лични отношения с него. С колегата - старши полицай Г. Г. бяхме назначени в наряд за времето от 7 до 19 часа автопатрул и изпълнявахме ППД на територията на гр. Сливен. Спомням си, че извършихме проверка на л.а.

„Мерцедес“, с какъв регистрационен номер и точен час, не мога да кажа, само мога да кажа, че беше в следобедните часове. Спряхме подсъдимия със светлинен и звуков сигнал, беше в района срещу Електротехникума на бул.

„Банско шосе“. При извършената проверка му се представихме, дали аз или колегата не мога да уточня. Взехме документите му за проверката, относно установяване самоличността на лицето. Имахме полицейска операция за изпробване на водачите за алкохол и наркотични вещества. Попитахме лицето дали има някакви претенции да бъде изпробван и той заяви, че няма претенции и го поканихме до РУ-Сливен, за да бъде изпробван, т.к уреда, с който се изпробват водачите за наркотични вещества работи по специфични изисквания. Лицето дойде до РУ-Сливен, където на място пак го попитахме, обяснихме му процедурата, той имаше съмнения дали да даде проба или да откаже. Бяха му разяснени и двата начина, каква е процедурата, отне известно време, но въпреки това се съгласи да бъде изпробван и уреда даде положителна проба за употреба на наркотични вещества. Не си спомням какво показа, но има докладна записка. Процедурата е такава, че лицето следва да бъде откарано в Спешно отделение, за да даде кръв и урина и дори да откаже пак трябва да бъде заведен и на място да реши. Пак правим докладна, ако 2 откаже. Мисля, че даде кръвна проба, но не съм сигурен, след което беше задържан в РУ-Сливен за срок от 24 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят не си спомня дали подсъдимият е дал кръв и урина, моля да му се прочетат показанията му, дадени на ДП на осн. чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, ако страните са съгласни.

Адв. Х.: Не даваме съгласие, считаме че по отношение на този въпрос от една страна са съставени официални писмени документи за тези факти и обстоятелства и свидетелят днес заяви, че доколкото си спомня лицето е дало кръв.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът намира искането за неоснователно, т.к. по делото са приложени писмени доказателства за това обстоятелство, а и освен това действително в дадените днес показания свидетелят е посочил, че подсъдимият е дал кръвна проба, въпреки че не е сигурен.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора за прочитане на показанията на свид. С..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв. Х.: Да кажете какви са специфичните условия на апарата?

ОТГОВОР на свидетелят С.: Има инструкция, в която са описани условията за ползване на апарата. Същият може да се ползва на открито при описаните в инструкцията условия. При изпълнението на ППД се изпълнява като автопатрул от два или повече служителя, като поне един от тях, който извършва теста има проведено обучение за провеждане на теста и работа с апарата.

Адв. Х.: Към датата на извършване проверката на подсъдимия, вие имате ли изкаран такъв курс и имате ли документ за това?

ОТГОВОР на свидетелят С.: Преминал съм обучение за работа с апарата за упойващи вещества, но към момента на извършената проверка не мога да се сетя дали съм преминал това обучение, но със сигурност лицето, което е извършило теста към момента на извършването му е преминал такова обучени. Относно проведените ни обучения в РУ-Сливен има документи кой, 3 кога и какво обучение е преминал.

Адв. Х.: Освен вас и колегата ви Г. други полицейски служители извършвали ли са действия по тестване за наркотици на този ден по отношение на подсъдимия?

ОТГОВОР на свидетеля С.: Не мога да се сетя.

Адв. Х.: След като сте направили тест за наркотици удостоверявате ли часа, в който запознавате лицето с резултата?

ОТГОВОР на свидетелят С.: На самия апарат има дата и час, които излизат на монитора на апарата, резултата от пробата. След като излезе резултата ние показваме дисплея на апарата на проверяваното лице. Ние нямаме отношение към отпечатване на тези данни от апарата. Ако разследващ полицай изиска може да бъде издадена разпечатка. В конкретният случай аз лично присъствах при даването на кръвна проба в Спешно отделение. В Спешно отделение има тяхна документация, в която отбелязват, че има извършена манипулация при която аз или колегата се подписваме. За конкретният случай не мога да си спомня дали аз или колегата сме се подписали.

Адв. Х.: Ще помоля да предявите на свидетеля протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества или техни аналози, находящ се на л. 16 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.

Със съгласието на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества или техни аналози, находящ се на л. 16 от ДП.

Адв. Х.: След като ви беше предявен протокола кажете има ли ваш подпис?

ОТГОВОР на свидетелят С.: След като се запознах с протокола заявявам, че протокола се изготвя от лечебното заведение от дежурния лекар и на протокола ние не полагаме подписи. Подписи полагаме на документите, които се изготвят от дежурния лекар или медицинската сестра в ЦСМП „Д-р Ив. Селимински“ – Сливен.

4

Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се освободи свидетеля от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи от залата свидетеля С..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат призовани и разпитани за следващото съдебно заседание вещите лица, т.к. съм пропуснал да ги посоча в приложението към обвинителния акт.