Решение № 150 от 18.09.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Свищов, 18.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря АДРИАНА ЕМ. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело № 20244150100253 по описа за 2024 година

Искове с правно основание чл. 422 ал.1 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД.

Ищецът "ВКЙ" ООД с БУЛСТАТ *********, гр.Велико Търново, ул.П.Я.

№*****************, представлявано от И.Б.И., чрез пълномощника адв. А.

Ч., твърди, че ответника не е изпълнил задължението за заплащане на доставяните от "В.К.Й" ООД услуги за периода 19.05.2022г. до 18.05.2023г. в недвижим имот в гр.Свищов, ул. „С.В.“ №***********, за което били издадени 10 бр. фактури на обща стойност 1541,83 лева, от които 1406,86 лева главница за периода 08.04.2017г., до 12.04.2021г. и лихва за забава 134,97 лв.

За гореописаното вземане "ВКЙ" ООД са подали заявление по реда на чл.410 от ГПК и по ч.гр.д.897/2023г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение № 487/ 28.12.2023г. против ответника за сумите 1 406,86 лв. (хиляда четиристотин и шест лв. и 86 ст.)-главница , 134,97 лв. - лихва за забава от 30.06.2022г. до 27.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от 22.12.2023г.. Длъжникът е призован по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което след дадени указания ищецът предявява настоящия установителен иск.

Ищецът твърди, че съгласно параграф първи, ал.1, т.2, бук.а от ДР на закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, във връзка с чл.2, ал.1, т.1 от общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "ВКЙ" ООД - гр.Велико Търново, одобрени от ДКЕВР, с решение №ОУ- 09 от 11.08.2014г. - т.9 и публикувани в централен и местен ежедневник - в-к „Новинар“ Бр.196 от 21.08.2014г. и в-к „Янтра днес“ брой 178 от 18.09.2014г. (наричани по долу за краткост общи условия), ответникът А. Р. се явявал потребител на ВиК услуги по партида с абонатен номер *******, за обект находящ се в гр.Свищов, ул. „С.В.“ №***********, за периода от 19.05.2022г. до 18.05.2023г. от страна на ответника били потребени 1 предоставените от "ВКЙ" ООД водоснабдителни и канализационни услуги по доставка на питейна вода и пречистване за горепосочения обект. С Констативен протокол от 12.10.2020г. от страна на ищеца било установено, че абонатът бил с прекъснато водоснабдяване, като бил демонтиран водомера в банята на имота. Твърди се въпреки това ответникът в последствие се е присъединил незаконосъобразно със самостоятелна тръба и продължавал по този начин да водоснабдява имота, без да се отчита ползваната вода от съответния имот посредством индивидуалния водомер. Поради което ищецът в графите „Служебно“ и „От общ водомер“ е начислявал съответната част от разликата в показанията между общия водомер и индивидуалните водомери, за процесния период от 19.05.2022г. – 18.05.2023г. по фактури, както следва: от 30.06.2022г – 12 куб.м., от 29.07.2022 г. – 16 куб.м., от 31.08.2022г. – 30 куб.м., о 30.09.2022г. – 30.829 куб.м, от 31.10.2022 г. – 40 куб.м., от 30.11.2022г. – 50 куб.м., от 28.02.2023г. – 89 куб.м., от 31.03.2023 - 28.199 куб.м., от 28.04.2023 - 50.266 куб.м.,от 31.05.2023 — 45 куб.м. Съгласно чл.33, ал.1 от общите условия, ВиК операторът издавал ежемесечни фактури за извършените услуги - доставяне на питейна вода, отвеждане на отпадни води и пречистване при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количествата, а съгласно ал.2 на същата разпоредба, потребителите били длъжни да заплащат дължимите суми в тридесет дневен срок след датата на фактурирането. За неплатените суми била начислена мораторна лихва, съгласно чл. 44 от ОУ, считано от първия ден след настъпване на падежа по всяка отделна фактура. Моли съда да признае за установено, че ответникът им дължи гореописаните суми, като се присъдят и направените в исковото и заповедното производство разноски. В съдебно заседание не се явява, не взема становище по същество.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК ответникът, чрез особения представител адв.М. К. - ВтАК е подал писмен отговор, в който заявява, че оспорва всички изложени в исковата молба фактически и правни твърдения, като заявява, че не са налице факти и обстоятелства, които се признават. Оспорва да е подписвала договор с ищеца, да е била потребител на В и К УСЛУГИ, като собственик, и/или ползвател на водоснабден имот с абонатен № *******. Твърди, не е подписвала карнети за отчитане на потребеното количество питейна вода за процесния период в процесния имот с абонатен № *******. Навежда, че в исковата молба се претендирали суми не за доставена питейна вода по договор, а за разлика между показанията на водомера на входа и сбора от показанията на индивидуалните водомери, но при установяване на „нерегламентираното свързване“ на обекта с абонатен номер ******* , за което бил съставен Протокол, тя не е присъствала а е присъствала З. Д.- нейна снаха, която е допуснала проверяващите и която реално е живеела в апартамента и именно тя вероятно е ползвала нерегламентирано питейната вода. Следователно вероятно именно тя следвала да отговаря за заплащане на претендираните суми. Излага, че не е живяла на адреса на процесния имот в процесния период от време, не е свързвала нерегламентирано имота към водопреносната мрежа без да се отчита потреблението от индивидуален водомер, не е ползвала реално вода в този имот в процесния период от време, поради което не следва отговаря за обезщетяване на вредите от евентуално престъпление, което вероятно някой друг е извършил. Твърди, че в процесния период от време е 2 живяла в собствен имот с адрес в град Свищов, ул. „С.Н.“ № ********************* и поради това реално не е била потребител на В и К услугите, предоставяни от ищеца. Оспорва представената молба от живущите на ул. „С.В.“, бл.З, вх. „Г“ гр.Свищов откъм авторство, тази молба е частен документ и не съдържа нейния подпис. Счита, че на основание чл.193 от ГПК тежестта на доказване истинността на тези документи носи ищеца. Моли да бъде постановено решение, с което искът да бъде отхвърлен като неоснователен. В съдебно заседание чрез назначения за особен представител адв. К. поддържа отговора на исковата молба. Счита, че ищецът по делото не доказал в хода на производството, качеството на ответницата, като абонат на ищцовото дружество. Излага, че по делото не е представен нито договор за доставка на питейна вода между ищеца и ответницата, нито доказателства за това, че ответницата е собственик или ползвател на жилището, за което се претендира заплащане на питейна вода. Не се доказало твърдението, че тя е подписала някакъв договор, и че тя има открит абонатен номер *******.

Безспорно се доказало, че за този период от време ответницата е живяла на друг адрес в собствено жилище, което се доказвало от представените заверени преписи от нотариален акт и от извадка от имотния регистър. Счита за недоказано също и твърдението, че в процесния апартамент е било спряно водоподаването. Оттам не се доказвало и твърдението, че някой се е самоизключил или само присъединил към водопреносната мрежа, за което е представен протокол. Излага, че при съставянето на този констативен протокол ответницата не е присъствала, тъй като не е живяла в този имот.

Очевидно е, че някой друг е отворил на представителите на ВиК, и това е именно З. Д., която е описана като присъстваща на проверката в констативния протокол, подаден от ищеца. Очевидно се касаело за кражба на питейна вода, което е предвидено като престъпление по Наказателния кодекс, за което обаче няма данни да е извършено от ответницата. Считам, че ищецът не доказа нито едно от обстоятелствата, за които му е възложена доказателствена тежест от съда с изготвения доклад. Излага, че в молба на живущите, че при това „присъединяване“ били посочени две лица, а пък се претендирало цялата сума само от ответницата. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.

Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, намери за установено следното:

Видно от материалите по приложеното ч.гр.дело № 897/2023г. по описа на Районен съд-Свищов, ищецът в настоящото производство "ВКЙ" ООД с БУЛСТАТ *********, гр.Велико Търново, е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответницата А. Х. Р. за дължимите суми. Въз основа на същото е била издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 от ГПК № 487 от 28.12.2023г. в полза на ищеца за сумите: 1406,86 лв. (хиляда четиристотин и шест лв. и 86 ст.)-главница , 134,97 лв. - лихва за забава от 30.06.2022г. до 27.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от 22.12.2023г., както и сумата 429,10 лв.- разноски по делото, от които 29,10лева-ДТ и 400,00лева-юрисконсултско възнаграждение. Заповедният съд, с разпореждане от 19.02.2024 г. е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си, в едномесечен срок, с оглед връчването на заповедта за 3 изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 от ГПК при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е предявил настоящия положителен установителен иск вземането по издадената заповед за изпълнение.

С представения констативен протокол от 12.10.2020 г., е удостоверено, че била извършена проверка от комисия в състав: Е.В.И. - изпълнител реализация в присъствието на З. Д. –снаха, в гр. Свищов, ул. „С. В.“ №**********************, п-да *******. При проверката било констатирано, че абонатът е с прекъснато водоснабдяване, като е демонтиран водомерът в банята. Отбелязано, е също, че в момента абонатът се е присъединил с тръбичка и ползва вода, като връзката е ¾.

По делото е представена молба от живущите на ул. „С.В.“ бл. 3, вх. Г, в гр. Свищов до управителя на ищцовото дружество за фактуриране на разликите от общия водомер и сбора от показанията на индивидуалните водомери върху Н.Н – ап.1 и А. Р. – ап. 16, тъй като на същите било прекъснато водоснабдяването, но те ползвали незаконно вода.

Приложена по делото е и справка за консумация на абонат А. Р., според която за периода 22.06.2022г. до 18.05.2023г. дължимата сума не е платена, като е посочен и размера й. В същата са посочени и показанията, както и служебно начисляване.

В приложеното по делото ч.гр.дело № 897/2023г. на Районен съд Свищов се съдържа справка - извлечение за дължими суми към „В.К.Й“ ООД към 27.11.2023г., по която дължимите суми от ответницата за отчетен период 19.05.2022г. до 18.05.2023г., по изброени 10 бр. фактури са в размер на 1406,86 лева главница и 134,97 лева лихва.

Приложени са по делото 12 бр. фактури, а именно с 0034972523 от 31.05.2023г., фактура с 0034889819 от 28.04.2023г., фактура с № ********** от 31.03.2023г., фактура с № 0034718267 от 28.02.2023г., фактура с № ********** от 30.11.2022г., фактура с № 0034365595 от 31.10.2022 г., фактура с № 0034274605 от 30.09.2022г., фактура с № 0034183518 от 31.08.2022г., фактура с № 0034093381 от 29.07.2022г., фактура с № 0034004619 от 30.06.2022 г., фактура № 0032948276 от 30.06.2021 г., фактура № 0032862944 от 31.05.2021г., всички издадени от "ВКЙ" ООД с БУЛСТАТ *********, гр.Велико Търново, с посочените падежи и стойности, като от тях се претендират сумите само по 10 от изброените фактури, посочени с справка – извлечение за периода 19.05.2022г. - 18.05.2023г., на обща стойност 1406,86 лева- главница и 134,97 лева – лихва. Посочените стойности не съвпадат с отразяването в справката извлечение от сметка. Видно от фактурите, в графа „служебно“ и „от общ“ ищцвото дружество е начислило съответната част от разликата в показанията между общия водомер и инидивидуалните водомери, за процесния период 19.05.2022 г. -18.05.2023г., а именно от 30.06.2022 – 12 куб.м., 29.07.2022г. – 16 куб.м., 31.08.2022г. - 30 куб.м., 30.09.2022г.- 30.829 куб.м., 31.10.2022г.- 40 куб.м.,30.11.2022г. - 50 куб.м.,28.02.2023г. -89 куб.м.,31.03.2023г. – 28.199 куб.м., 28.04.2023г. 50,266 куб.м.,31.05.2023г. 45 куб.м.