Решение № 2696 от 26.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2696 гр. София, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Ваня Н. Иванова

Наталия П. Лаловска при участието на секретаря Даниела Т. Славенова като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско дело № 20221100504447 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ответника ОДМВР-София, чрез гл.юрк. Р., срещу решение № 402/21.01.2022г., постановено по гр. дело № 26587/2021г. по описа на СРС, 160-и състав, с което е отменена заповед № 517-з-1743/15.04.2021г. на директора на ОДМВР-София, с която на ищеца Д. Й. В. е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ и на ищеца са присъдени разноски.

Жалбоподателят намира, че атакуваното съдебно решение било неправилно и необосновано. Съдът не следвало да кредитира свидетелските показания като достоверни, предвид наличието на трудови спорове на свидетелите с ответника.

Дисциплинарното наказание на ищеца било наложено в рамките на законовоустановения срок по чл. 194 КТ, тъй като дисциплинарното нарушение било открито на 24.02.2021г. видно от резолюцията от същата дата, поставена от директора на ОДМВР-София върху справка № 517р-2227/29.01.2021г. Установявало се и извършеното от ищеца нарушение на трудовата дисциплина, а наказанието било наложено след оценка на събраните доказателства по случая, обясненията на ищеца и при съобразяване тежестта на нарушението. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а вместо това – предявеният от ищеца иск по чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 1 КТ да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски за двете инстанции.

1

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ищецът Д. Й. В. не е депозирала писмен отговор на въззивната жалба. В хода на въззивното производство оспорва същата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Предвид нормата на чл. 269 ГПК въззивната инстанция дължи проверка за валидността на решението, за неговата допустимост, в обжалваната част, а за правилността му единствено на въведените в жалбата основания.

При изпълнение правомощията си по чл. 269 ГПК настоящият въззивен състав намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

По отношение на правилността на обжалваното първоинстанционно решение на въведените във въззивната жалба основания настоящият съдебен състав намира следното:

Съдът приема за установено от представените по делото писмени доказателства, а и като безспорно между страните, че към датата на налагане на дисциплинарното наказание – 15.04.2021г. същите били обвързани от валидно трудово правоотношение, в рамките на което ищецът изпълнявала при ответника длъжността системен оператор в група „Регистрация и отчет на ППС, собствениците им и водачи“ на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при отдел „Охранителна полиция“ (ОП) при ОДМВР-София.

Видно от съдържанието на представената по делото заповед № 517з1743/15.04.2021г. на директора на ОДМВР-София на ищеца В. било наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Видно от съдържанието на заповедта по повод жалба на лицето Д.И.Д. от гр. Монтана за неправомерно задържане на свидетелството му за управление на МПС (СУМПС) след изтичането на срока за неговото отнемане била извършена проверка, наредена със заповед № 517з-6458/17.11.2020г. на директора на ОДМВР-София. В хода на проверката било установено, че на 06.10.2020г. в група „ОДПТПАНДИАД“ бил отчетен АУАН от 05.10.2020г. срещу жалбоподателя Д.И.Д. с отнето СУМПС и контролен талон и издадена ЗППАМ от 06.10.2020г. по чл.

171, т. 1, б. „ж“ ЗДвП. Последната била изпратена на 08.10.2020г. за връчване в ОДМВР-Монтана по автоматизираната информационна система

„Административнонаказателна дейност“ (АИС АНД) и предадена в деловодството на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-София на ищеца В. и колегата й Т. Н. за изпращане. След изтичане на 3-дневния срок за подаване на допълнителни обяснения и възражения по АУАН било издадено наказателно постановление от 09.10.2020г., изпратено за връчване в ОДМВР-Монтана по АИС АНД и предадено в деловодството на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-София на 12.10.2020г. за изпращане.

Съпроводителното писмо със СУМПС и ЗППАМ било регистрирано деловодно едва на 05.11.2020г. с рег. № 1204р-6422, което било видно от разпечатката от автоматизираната система на ответника АИСД-МВР. На 10.11.2020г. документите 2 били изпратени на ОДМВР-Монтана по обслужващата служебната поща куриерска фирма.

Съобразно мотивите на заповедта за периода от 12.10.2020г. до 05.11.2020г. се установявало продължително бездействие от страна на ищеца и колегата й Н., изпълняващи длъжностните си задължения в деловодството на сектор „ПП“ съм отдел „ОП“ и неспазване на сроковете, регламентирани с Вътрешните правила за оборот на електронни документи и документи на хартиен носител в МВР, утвърдени с МЗ № 8121з-1013/2017г. Работодателят приел, че ищецът нарушила разпоредбите на чл. 22, ал. 2 от правилата, регламентиращи срок от 10 работни дни от получаването за изпълнение на задачата, вр. чл. 30, т. 15 от Правилника за вътрешния трудов ред при работодателя, вр. чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ.

В мотивната част на заповедта са посочени доказателствата, събрани в хода на проверката – сведения от Т. Н. с рег. № 517р-23166/02.12.2020г., от ищеца В. с рег. № 517р-23511/08.12.2020г., от В.С.А. с рег. № 517-23165/02.12.2020г., от инсп. И.П.Г. с рег. № 517р-23167/02.12.2020г., от гл.инсп. В.Х.И. с рег. № 517р-23510/08.12.2020г., докладни записки рег. № 517р-21812/06.11.2020г., № 517р-22554/23.11.2020г., приемопредавателни протоколи, разпечатки от АИСД. Обсъдени били и обясненията на ищеца – признала допуснатото нарушение, като посочила като причина големия обем на работата.

С горното работодателят приел, че бил налице фактическият състав, визиран от нормата на чл. 187, т. 3 КТ – неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила, което ценено с оглед настъпилите вредни последици, обстоятелствата при които нарушението било извършено – въпреки изтъкнатите обективни причини била длъжна да спази сроковете, формата на вина – небрежност, цялостното й поведение по време на службата – награждавана два пъти, намерил, че било обусловено налагане на дисциплинарно наказание „забележка“.

Законът поставя изисквания към процедурата по налагане на дисциплинарни наказания, касаещи спазване на преклузивни срокове, изслушването на служителя, мотивиране на заповедта и др. Тежестта на доказване относно спазването на тези изисквания е за работодателя.

С исковата молба ищецът въвела нарочно възражение, че ответникът й наложил дисциплинарното наказание след изтичането на срока по чл. 194, ал. 1 КТ, предвид на което работодателят, чиято е доказателствената тежест, следва да проведе пълно и главно доказване, че е спазил същия преклузивен срок.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 17.11.2020г., с писмо рег. № 3286р-51836/17.11.2020г., директорът на ОДМВР-София получил указания от заместник-директора на ГД „Национална полиция“ да извърши проверка по сигнала на Д.Д., съдържащ данни за неправомерно задържане на СУМПС след изтичане на 3 законовоустановения срок за неговото отнемане.

Сочи се, че случаят на жалбоподателя Д. бил аналогичен с този на Й.И., станал медийно известен във връзка с репортажи по „Нова телевизия“. Определен бил срок до 27.11.2020г. за уведомяване на жалбоподателя Д. за резултата от проверката, както и на ГД „НП“ за резултата, наложените дисциплинарни наказания и предприетите мерки за недопускане на подобни случаи. Приложена била и жалбата на Д.И.Д. с изложени данни, че след като изтекъл срокът на отнемане на СУМПС, на 05.11.2020г. и неколкократно след тази дата посетил КАТ-Монтана, където не могъл да получи информация за местонахождението на свидетелството си за управление на МПС.

Със заповед рег.№ 517з-6458/23.11.2020г. директорът на ОДМВР-София назначил комисия в състав председател - комисар Ивайло Александров, началник на отдел „ОП“ при ОДМВР-София и членове М.Й. – началник сектор КАПОЧР към отдел „Административен“ при ОДМВР-София и Л.Я. – ст.експерт ЧР в сектор КАПОЧР към отдел „Административен“ при ОДМВР-София, която да извърши проверка за изясняване на постъпилите данни за извършени нарушения от служители на ОДМВРСофия и в срок до 27.11.2020г. да докладва резултата от проверката.

Последният срок бил продължен до 18.12.2020г. със заповед № 517з6583/30.11.2020г. Продължаването било поискано с докладна записка от Л.Я. с рег. № 517р-22884/27.11.2020г., описана в заповедта. Самата докладна записка не е представена като писмено доказателство по делото. В съдържанието на заповед № 517з-6583/30.11.2020г. като обективна пречка за приключване на проверката се сочи отсъствието на началник сектор „ПП“ – св. В.И.. Описани били извършените до момента действия – снети сведения от лица, работещи по трудово правоотношение (ЛРТП) в деловодството на сектор „ПП“ и информация за отнето и невърнато в срок СУМПС на жалбоподателя от системите в сектор „ПП“.

По делото са приложени сведенията, дадени във връзка с проверката преди издаването на заповед № 517з-6583/30.11.2020г. Това са писмените сведения на В.С.А.

– системен администратор в група ОПТПАНДИАД от 26.11.2020г. (л. 55 от преписката на СРС) с поставен деловоден рег.№ 517р-23165/02.12.2020г., сведенията, дадени от св.

Т. Н. – системен администратор в група РОППССВ по проверката от 27.11.2020г. (л. 43 от преписката на СРС), с поставен деловоден рег. № 517р-23166 от 02.12.2020г.

Приложени са и извадки от деловодната система от 27.11.2020г., приемо-предавателен протокол от 10.11.2020г. и писмо до ОДМВР-Монтана (л. 46 и сл.), картон на ЗППАМ от 06.10.2020г. и картон на НП от 09.10.2020г. (л. 56 и 57).

Съобразно писмените сведения на служителя А. на 08.10.2020г. ЗППАМ на жалбоподателя Д. била предадена в деловодството на 08.10.2020г. за изпращане на ОДМВР-Монтана, а НП било предадено на деловодстото за изпращане на 12.10.2020г.

Свидетелят Н. от своя страна посочила, че от м.09.2019г. работела в деловодството на 4 сектор „ПП“ с ищеца В. и още от тогава имало забавяния във входящата и в изходящата поща. Конкретно по жалбата на Д. излага, че двете с ищеца работили в деловодството в периода от 06.10.2020г. до 06.11.2020г., и че въпросната ЗППАМ била изведена деловодно на 05.11.2020г.

От приложената извадка от деловодната система от 27.11.2020г. е видно, че съпроводителното писмо за ОДМВР-Монтана било регистрирано на 05.11.2020г., а от приемо-предавателния протокол – че било изпратено на ОДМВР-Монтана с явната служебна поща на 10.11.2020г.

Със заповед рег.№ 517з-376/21.01.2021г. на директора на ОДМВР-София срокът на назначената проверка бил продължен до 29.01.2021г. Продължаването било поискано с докладна записка от Л.Я. с рег. № 517р-1614/21.01.2021г., описана в заповедта от 21.01.2021г. Самата докладна записка не е представена като писмено доказателство по делото. В съдържанието на заповед рег.№ 517з-376/21.01.2021г. като обективна пречка за приключване на проверката в определения срок се сочи отсъствието на част от служителите, от които следвало да се съберат сведения.

Описани били извършените до момента действия – снети сведения от лица, работещи по трудово правоотношение (ЛРТП) в деловодството на сектор „ПП“ и информация за отнето и невърнато в срок СУМПС на жалбоподателя от системите в сектор „ПП“.

По делото са приложени сведенията, дадени по назначената проверка, преди издаването на заповед рег.№ 517з-376/21.01.2021г. Това са писмените сведения на ищеца В. с рег.№ 517р-25511/08.12.2020г. (л. 49 от преписката на СРС), сведенията, дадени от ст.инсп. И.Г. на 02.12.2020г. и от св. В.Х.И. – началник сектор „ПП“ към отдел „ОП“ на ОДМВР-София (л. 54 от преписката на СРС) с рег. № 517р23510/08.12.2020г. Приложени са и извадки от деловодната система от 08.12.2020г. и приемо-предавателен протокол от 10.11.2020г.

В писмените си сведения по проверката, дадени на 08.12.2020г., ищецът В. признала, че ЗППАМ била получена в деловодството на 12.10.2020г., регистрирана със забавяне на 05.11.2020г., както и че заповедта и СУМПС били предадени с опис на куриера на 10.11.2020г. В писмените си сведения от 08.12.2020г. началникът на сектор „ПП“ – св. Илиев посочил, че забавяне било налице. Упоменал също, че деловодството, обслужващо сектор „ПП“ работело при увеличен обем на работата – работа с граждани, обслужване на проекти за ВВОД и запазване на служителите на група „РОППССВ“, обслужващи деловоден номер 1204, за което били подавани множество докладни записки до ръководството от настоящи и бивши служители в деловодството. В сведенията си от 02.12.2020г. (л.105) ст.инсп. Григорова описала създадената организация в група „ОПТПАНДИАД“, на която била началник, за приоритетно обработване на административно-наказателните преписки с отнети СУМПС.