Акт от 01.09.2020, Административен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И

Е № 85 гр.Силистра, 01.09.2020 година

В И М Е

Т О Н А Н А Р

О Д А

Административният съд гр.Силистра, в публично заседание на дванадесети август през две хиляди и двадесета година,в състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Антония Стоянова, с участието на прокурор……..…..., като разгледа докладваното от съдия Славова адм.дело № 119 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на И.С.Д. ***, подадена чрез представител по пълномощие адв. В.В. ***, срещу Заповед № 18863-94/31.03.2020 г. на Началника на РУ-Силистра при ОД на МВР гр.Силистра, с която му е наложено дисциплинарно наказание на основание чл. 194 ал.2 т.2, вр. с чл.197 ал.1 т.3 ЗМВР, квалифицирано по чл.200 ал.1 т.11 пр.1 - „неизпълнение на служебни задължения“ от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, по вид „порицание”, за срок от шест месеца. С жалбата се твърди, че при нейното издаване е нарушен материалният закон, тъй като не било извършено виновно релевираното нарушение - „отклоняване от часовия график и границите на разпоредените за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на патрулно-постовата дейност в РУ-Силистра и дежурните в ОДЧ при ОД МВР Силистра“. Оспорващият поддържа, че е бил в екип със ст.полицай П.Р.- старши на екипа и водач на служебния автомобил и е било обективно невъзможно самоволно да извърши процесното дисциплинарно нарушение. Освен това твърди, че в изпълнение на изискването от чл.60 т.1 от Инструкция

№ 8121з-929/02.12.2014 г. за патрулно-постовата дейност /Обн. ДВ, бр.102/14 г., изм. ДВ, бр.75/15.09.17 г./ - занапред само Инструкцията, е уведомил дежурния офицер в ОДЧ, което ирелевирало част от съставомерните факти на възведеното дисциплинарно нарушение. Релевирано е и оплакване, че формално са изброени критериите от чл.206 ал.2 ЗМВР, без фактически мотиви относно определения вид на дисциплинарното наказание, което сочи на довод за наличие на порок във формата на оспорения акт /частична липса на мотиви/, съгласно чл.146 т.2 АПК. В този контекст се поддържа и възражение за неправилна юридическа квалификация на фактите, като се счита, че са налице предпоставките от чл.198 ал.2 ЗМВР за преценка на нарушението като „маловажно“. Оспорва се изцяло извода на дисциплинарнонаказващия орган, че жалбоподателят не бил изпълнил свои задължения от приложената Длъжностна характеристика /л.75-л.77/ на длъжността „старши полицай (водач на патрулен автомобил)“, каквато длъжност не е изпълнявал на процесната дата 24.10.2019 г. Твърди се още, че заповедта е издадена извън преклузивния двумесечен срок от чл.195 ал.1 ЗМВР, като се счита, че с регистрирането на сигнала от 28.10.19 г. по АПК, ответният орган е имал обективна възможност „да открие нарушението“. Горният аргумент е развит и с оглед на чл.196 ал.2 ЗМВР, като се поддържа, че следва да се приеме за меродавен момента на фактическото установяване на нарушението, а не на приключване на дисциплинарното производство, което сочи на довод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.146 т.3 АПК. Поддържа се и довод за насъответствие на оспорената заповед с нормативната цел, предвид наложеното тежко дисциплинарно наказание. С оглед на всичко това се настоява за пълна отмяна на обжалваната заповед и за присъждане на съдебни разноски.

Ответникът по жалбата - Началникът на Районно управление гр.Силистра при

ОД на МВР гр.Силистра, чрез представител по пълномощие гл.юрисконсулт В.

А., поддържа становище за неоснователност на оспорването. Счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, като издадена при стриктно спазване на нормираната дисциплинарна процедура; при правилно приложение на материалния закон, вкл. в частта за индивидуализиране на наказанието, както и в съответствие с неговата цел. Намира за безспорно обстоятелството /същото не се оспорва и от жалбоподателя/, че за времето за хранене и физиологични нужди, той не е бил на разпореденото за това място в РУ-Силистра. Съгласно чл.60 т.1 от Инструкцията подобно отклонение се допуска само след разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за патрулно-постовата дейност, в случая началникът на РУ и началникът на сектор „Охранителна полиция“ в РУ-Силистра и (в условията на кумулация) дежурният офицер в ОДЧ, каквото разрешение, не се спори по делото, че не е давано. Приемайки за очевидци (неуточнено на какво) подателите на сигнала по АПК, ответният орган е счел, че освен от мястото за хранене, оспорващият се е отклонил и от времето за това, изрично определено с Разпореждане УРИ 1886р-17155/24.10.19 г. /л.55-л.56/ от 12:00 до 12:30 часа. Изцяло се противопоставя на тълкуването на процесуалните срокове от чл.195 ЗМВР, като поддържа, че съгласно чл.196 ал.2 ЗМВР, нарушението се счита за установено с постъпването на материалите от дисциплинарното производство при органа, който може да издаде заповед от процесната категория. Ето защо настоява да бъдат игнорирани тези оплаквания. Излага подробни съображения в писмени бележки по делото като настоява жалбата да бъде отхвърлена, а оспорената заповед - оставена в сила като съответна на фактите по делото и закона. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи. Съдът, като обсъди изложените в жалбата доводи, становищата на страните и след преценка на доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице, с установен правен интерес от оспорването, при спазване на срока от чл.149 ал.1 АПК, приложим от препращането на чл.211 ЗМВР, а обжалването е насочено срещу подлежащ на съдебен контрол акт. Разгледана по същество е и основателна.

Предмет на съдебния контрол е Заповед № 18863-94/31.03.2020 г. на Началника на РУ-Силистра при ОД МВР гр.Силистра, с която на мл.инспектор И.Д. е наложено дисциплинарно наказание на основание чл.194 ал.2 т.2, вр. с чл.197 ал.1 т.3 и с чл.200 ал.1 т.11 пр.1 - „неизпълнение на служебни задължения“ от ЗМВР, по вид „порицание”, за срок от шест месеца. Жалбоподателят е наказан затова, че на 24.10.2020 г., когато е бил назначен в наряд като автопатрул, се е отклонил от часовия график и мястото за физиологични нужди и хранене, което съставлява неизпълнение на задълженията му определени с Разпореждане с рег. № 1886р-17155/24.10.19 г. за разстановка на силите и средствата, изпълняващи патрулно-постова дейност в обслужваната от РУ-Силистра територия, изготвено в съответствие с чл.31 ал.1 от Инструкцията за патрулно-постовата дейност, издадена по законовата делегация от чл. 14 ал.3 ЗМВР. Така формулираното фактическо обвинение ответният орган е квалифицирал юридически по чл.194 ал.2 т.2 „неизпълнение на служебните задължения“ от ЗМВР, наказуемо съгласно чл.200 ал.1 т.11 пр.1 ЗМВР с „порицание“ за срок от шест месеца до една година, като е приел, че целите ще бъдат постигнати с налагането му в минималния нормативно определен срок от 6 месеца.

Видно от месечен график за дежурствата на служителите от гр.

„ООР“ /л.49-л. 50/ е, че на 24.10.2019 г. жалбоподателят - мл.инспектор И.С.Д. - ст.полицай ВПА (водач на патрулен автомобил) в група ООР при РУ-Силистра, заедно с П.Т. Р., е бил наряд в Автопатрул /АП/-37, съгласно Разпореждане рег. № 1886р-17155/24.10.19 г. за ППД на МВР, за разстановка на силите и средствата изпълняващи патрулно-постовата дейност в обслужваната от РУ-Силистра територия /л.55-л.56/ през денонощието на 24.10.19 г., като посоченият по-горе състав на АП-37 е изпълнявал дневната смяна: от 07:00 ч. до 19:00 ч. в първи участък, маршрут 3, с автомобил СВ 9073 НН. П.Т. Р.е бил старши на наряда и водач на служебното МПС, а жалбоподателят И.Д. - втори служител. Съгласно горепосоченото разпореждане за периода от 11:00 ч. до 12:00 ч. нарядът е трябвало да бъде на УП-13 входа на Дунавски парк /шадравана зад сградата на Община Силистра/ за охрана на изборни материали, а от 12:00 ч. до 12:30 ч. - в Районното управление на МВР за физиологични нужди и хранене. В хода на дисциплинарното производство, в изготвена докладна записка от ст.полицай П.Р.(старши на наряда) е посочил, че за времето за хранене и физиологични нужди, са отишли по домовете си, които се намират в непосредствена близост по ул. „София“ съответно № 55 и № 63 (на разстояние от около 50 метра), за да си вземе хапчетата за сърце, които постоянно приема, като са били в оперативна готовност веднага да реагират на евентуално подаден сигнал. При обаждане от Д., преди 12:30 ч., са поели отново задълженията си с патрулния автомобил, които показания безпротиворечиво потвърждава и в съдебно заседание на 12.08.2020 г., разпитан в качеството на свидетел. Последните следва да бъдат кредитирани предвид факта, че служителят е наказан дисциплинарно; не е оспорил наказанието; продължава да се намира в йерархическа зависимост и подчиненост от ответния орган - началникът на РУ-Силистра и свидетелства за неблагоприятни за себе си факти.

Проверката е била инициирана по повод подаден сигнал с рег. № 342000-16135/28.10.2019 г., регистриран по АПК, от М.М.А., живуща ***, където е и седалището на фирмата ѝ „Климатик 93“ ЕООД. От заключителната Справка /л.37-л.42/ се установява, че между подателката на сигнала и жалбоподателя съществуват напрегнати недобронамерени отношения, чиито генезис е в паркирането на ползвания от последния автомобил „Пежо“ с рег. № СС 93 86 АН пред дом № 63А.

Обтегнатите отношения имат своята история в невъзможността в малката уличка без изход /тупик/, при наличие на паркиран автомобил, да се извършва каквато и да е друго, вкл. сметоизвозване или обслужване на деловата дейност на „Климатик 93“ ЕООД.

Установено е, че другите съседи нямат никакви претенции, както и това, че само на 24.10.19 г. са подадени два сигнала до дежурния в ОДЧ от М.М., който живее на семейни начала с г-жа А.- в 09:30 ч. и в 12:40 ч. /л.93-л.94/. За резултатите от извършената проверка е уведомена Районна прокуратура гр.Силистра, която с постановление от 02.01.2020 г. /л.34/ е отказала да образува досъдебно производство.

Със

Заповед № 1886з-27/31.01.20 г. /л.29/ е образувано дисциплинарно производство по чл.205 ал.1 ЗМВР срещу държавен служител от ОД МВР гр.Силистра - мл.инспектор И.С.Д.; определен е персоналния състав на дисциплинарноразследващия орган и са дадени процедурни указания на същия. На 04.02.20 г. жалбоподателят се е запознал със заповедта, видно от записването на л.30. Независимо от това,на същата дата 04.02.2020 г., му е връчено Уведомление за образуваното дисциплинарно производство по чл.205 ал.1 ЗМВР срещу него; Покана за даване на писмени обяснения, каквито са постъпили по преписката с УРИ 1886р-2150 от 05.02.20 г. /л.68/. С Протокол рег. № 1886р-4379/09.03.20 г. /л.31/ са приобщени събраните доказателства по преписка с рег. № 342000-16135/28.10.19 г. на РУ-Силистра, както и дадените обяснения от жалбоподателя на 05.02.2020 г.; кадрова справка и Длъжностна характеристика на длъжността „полицай - старши полицай ВПА“ в група „Охранителна полиция“. След обобщаване и анализ на събраните материали, ДРО е изготвил Справка, УРИ 1886р-3655/27.02.20 г. /л.26-л.28/, с която е приел, че на 24.10.20 г. И.С.Д., назначен в наряд като автопатрул, се е отклонил от часовия график и мястото за физиологични нужди и хранене, с което е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.2 „неизпълнение на служебните задължения“ от ЗМВР и е предложил на Началника на РУ-Силистра, да му наложи дисциплинарно наказание „порицание“ на основание чл.200 ал.1 т.11 ЗМВР.

Жалбоподателят е запознат с тази Справка (обобщена), видно от саморъчното записване на л.28-гръб, на 28.02.20 г. На 31.03.2020 г. е издадена процесната по делото Дисциплинарнонаказваща го заповед, която му е връчена лично срещу подпис на 22.04. 2020 г. съгласно записването върху последната ѝ страница /л.23/. За целите на съдебното ѝ оспорване е подал Заявление с УРИ 188600-2248/23.04.20 г. /л.25/ с искане за предоставяне на обсъжданите в Справката материали, на което с Уведомление /л.24/ е отговорено, че материалите по сигнала по АПК се намират в РП-Силистра, а с тези - по проведеното дисциплинарно производство, е запознат.