Решение № 82 от 28.11.2022, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Козлодуй, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно наказателно дело № 20221440200208 по описа за 2022 година Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по жалба на И. Б. Ц., ЕГН ********** от гр.Козлодуй, ж.к.2А, бл.80, вх.А, ап.6 срещу Наказателно постановление № 22-0288-000153/12.05.2022г. на Началник група РУ Козлодуй към ОД МВР гр.Враца, в частта, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като счита, че същото е незаконосъобразно, тъй като не е извършил нарушението, за което е санкциониран.

В съдебно заседание жалбоподателят участва лично и с адвокат Д. Х. от АК-Враца и поддържат жалбата с искане наказателното постановление да бъде отменено в обжалваната част като незаконосъобразно.

Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща представител и не взема становище.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в 1 преклузивния срок по ал.2 от същата разпоредба, от надлежна страна наказаното лице и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа страна следното:

На 13.04.2022г. в гр.Козлодуй полицейския служител С. Е. на длъжност младши автоконтрольор в присъствието на свидетеля Б. Б. – очевидец и в присъствието на жалбоподателя И. Б. Ц. съставил на последния АУАН, серия GA № 567058 за това, че на 13.04.2022г., около 12.45 часа в гр.Козлодуй по ул.”Кирил и Методий” до Съдебната палата, управлява собствения си лек автомобил „БМВ 525Д” с рег. № СТ 6042 РР, като прекомерно форсира двигателя на автомобила при потегляне и движение, с който предизвиква превъртане на задвижващите колела на автомобила, неконтролируемо поднасяне на същия, с което създава ясна опасност и пречки на пътното движение, застрашава живота и здравето на хората (група от около 20 деца) и би могло да причини имуществени вреди, с което е нарушил чл.104б т.2 от ЗДвП. АУАН е предявен и подписан от жалбоподателя без възражения.

Въз основа на съставения АУАН по ЗДвП е издадено обжалваното Наказателно постановление № 22-0288-000153/12.05.2022г. от Началник група в РУ Козлодуй към ОДМВР-Враца, с което за нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени наказания „Глоба“ в размер на 3000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Това наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на 24.06.2022г..

По делото са разпитани като свидетели полицейските служители на РУ Козлодуй актосъставителя С. Е. и свидетеля очевидец на нарушението Б. Б..

От показанията на св.Е. се установява, че е полицейски служител и работи на длъжност младши автоконтрольор, като не е присъствал при установяване на нарушението и не е очевидец, а е бил извикан от дежурния по повод съобщеното нарушение само, за да състави АУАН. Свидетелства в този смисъл.

От показанията на св.Б. се установява, че е очевидец на нарушението.

2

Същия ден и час се е движел от Банка ДСК в посока към сградата на Съдебната палата, когато автомобил „БМВ” черен на цвят със старозагорска регистрация минал покрай него, водача подал газ и задницата на автомобила занесла, с което се получил т.нар. „дрифт”. В близост на тротоара имало група с деца и магистрати, които се възмутили от водача, а учителките реагирали бурно. Автомобила продължил и спрял на паркинга пред бл. 80, а водача излязъл от него и влязъл в блоковете. Свидетеля отишъл пред входа на въпросният блок и в същото време жалбоподателя излизал. Той отишъл при него и му се представил, след което извикал служители да вземат отношение по повод нарушението на ЗДвП. Свидетеля е присъствал при съставянето на АУАН и при предявяването му на жалбоподателя, които имал възражения.

Свидетеля категорично сочи, че жалбоподателя при управление на автомобила в района на сградата на Съдебната палата е форсирал двигателя на автомобила, в резултата на което задната част се „Занесла” и направил зигзагообразно движение към тротоара.

Съдът кредитира показанията на полицейските служители като еднопосочни, непротиворечиви и незаинтересовани, като свидетеля Б. лично, пряко и непосредствено е възприел поведението на водача, за което е наказан.

Горната фактическа обстановка се установява от приложената административнонаказателна преписка, справки от РУ-Козлодуй, показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

Видно от представената по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи е, че компетентни да осъществяват контрол по ЗДвП са служителите на длъжност „Младши автоконтрольор“ в ОД МВР и техните териториални структурни звена.

На следващо място, актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат изискуемото съдържание и необходимите реквизити, съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като не са допуснати процесуални нарушения при съставянето им. Спазени са правилата за съставянето на акта за установяване на административно нарушение, като същият е съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля, който е присъствал при извършване на деянието – Б. Б., съгласно 3 изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН.

Впоследствие, наказателното постановление е издадено от компетентното за това лице – Началник група РУ Козлодуй към ОД МВР Враца, упълномощен със Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи в съответния 6-месечен срок от съставянето на акта, съгласно чл.34 от ЗАНН.

В нормата на чл.104б, т.2 от ЗДвП е предвидена забрана за водачите на МПС да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Съгласно чл.175а, ал.1 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба в размер на 3000 лева, водач, който организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства на свидетеля очевидез Б. Б. се установи, че жалбоподателят на 13.04.2022г., около 12.45 часа в гр.Козлодуй по ул.”Кирил и Методий” до Съдебната палата, управлява собствения си лек автомобил „БМВ 525Д” с рег. № СТ 6042 РР, като прекомерно форсира двигателя на автомобила при потегляне и движение, с който предизвиква превъртане на задвижващите колела на автомобила, неконтролируемо поднасяне на същия, с което създава ясна опасност и пречки на пътното движение, застрашава живота и здравето на хората (група от около 20 деца) и би могло да причини имуществени вреди.

Няма легално законово понятие на термина „дрифт“, но същият практически се възприема и припокрива с правния израз „използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари“. Най-просто казано, „дрифтът“ е техника характерна с умишленото извеждане на автомобила извън контрол чрез „презавИ.е“, което води до загуба на сцепление на задните колела. В това положение, ъгълът на приплъзване на задните колела е поголям от ъгъла на приплъзване на предните, което налага контрирането им в посока обратна на посоката на завоя, за да се запази контролът на автомобила и правилната му траектория на завИ.е. Фактически това, но с други думи и 4 изрази сочи свидетеля очевидец Б.. Въз основа на показанията на контролните органи съдът приема, че жалбоподателя умишлено е поднесъл задната част на автомобила при движението му по ул.”Кирил и Методий” пред сградата на Съдебната палата и по този начин е създал опасност за останалите участници в движението, тъй като не е използвал пътя отворен за обществено ползване по предназначение. Умишленото и съзнателно опасно шофиране, посредством поднасяне на задната част на автомобила, в никакъв случай не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – да се използват за превоз на хора и товари. В конкретния случай е била налице и непосредствена опасност за движението, а също и за причиняване на имуществени вреди на движещите се по тротоара деца пред сградата на Съдебната палата. Действията на жалбоподателя са извършени в централната част на населеното място, при наличието на намиращи се в близост пешеходци. Всяко неовладяване на автомобила и загубата на контрол в процеса на поднасяне на МПС би могло да има фатални последици, поради което е била създадена опасност за движението и участниците в него по смисъла на § 6, т. 28 от ДР на ЗДвП.

От събраните по делото доказателства не може да се определи приложението на чл.28 от ЗАНН. За да представлява извършеното „маловажен случай“ е необходимо извършеното нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случай на нарушения от съответния вид.

Предвид горното,

Наказателно постановление

№

22-0288000153/12.05.2022г. на Началник група РУ Козлодуй към ОД МВР гр. Враца, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно издадено.

По разноските:

Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. В настоящия случай при този изход на делото право на разноски има административнонаказващият орган РУ-Козлодуй.

5

По делото не са представени доказателства за направени разноски, поради което и такива не следва да бъдат присъждани.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Козлодуйският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

22-0288000153/12.05.2022г. на Началник група РУ Козлодуй към ОД МВР гр. Враца, в частта, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, на И. Б. Ц., ЕГН ********** от гр.Козлодуй, ж.к.2А, бл.80, вх.А, ап.6 са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 6