Определение № 23756 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23756 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20261110105447 по описа за 2026 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

И. Х. Ч., чрез законния си представител Х. П. Ч., е предявила срещу ответника „България Еър“ АД установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за сумата в размер на 250 евро, представляваща неизплатено обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет ...... от 12.09.2025 г. от гр. Е. до гр. П., ведно със законната лихва от 09.12.2025 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7412/2025 г. по описа на РС – Плевен, IV граждански състав.

Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника, като е закупила самолетен билет за полет ...... от 12.09.2025 г. от гр. Е. до гр. П.. Твърди, че полетът закъснял с повече от 3 часа, като по разписание следвало да кацне в 16:35 ч. местно време на 12.09.2025 г., но кацнал едва на 12.09.2025 г. в 16:47 ч., а именно с 12 минути закъснение.

Излага, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз има право на обезщетение в размер на 250 евро, тъй като полетът е бил с разстояние от 1408,69 км.

Поддържа, че на 16.09.2025 г. е изпратила покана до ответника за изплащане на дължимото обезщетение, като с оглед на това, че ответникът и към настоящия момент не е изпълнил задължението си, предявява настоящия установителен иск. Моли иска да бъде уважен.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск. Сочи че са налице извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5, § 3 Регламент 261/2004, които освобождават въздушния превозвач от задължението за изплащане на обезщетение – лоши метеорологични условия, които са породили необходимост от извършване на допълнителни дейности по изпълнение на полета, довели до забавянето на последния. Твърди, че в специализираната система за планиране, поддържана при ответника – NetLine, е въведена информация за резервациите за всички пътници, чиято достоверност не може да бъде подправена, и видно от която била означена причината за закъснението – метеорологичните условия, несъвместими с експлоатацията на полета. Оспорва, че ищцата се е явила навреме за полета. Ето защо моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.

По доказателствената тежест

В тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между нея и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет ...... от 12.09.2025 г. от гр. Е. до гр. П., за който се е явила навреме и който е изпълнен с повече от 3 1 часа закъснение; разстоянието между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, и размера на претендираното обезщетение.

На ищеца следва да бъде указано на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за наличието на сключен между нея и ответника договор за въздушен превоз на пътници за полет ...... от 12.09.2025 г. от гр. Е. до гр. П.; явяване навреме за полета и за изпълнение на полета с повече от 3 часа закъснение.

По доказателствата

Следва да бъдат приети представените с отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2026 г. от 14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за наличието на сключен между нея и ответника договор за въздушен превоз на пътници за полет ...... от 12.09.2025 г. от гр. Е. до гр. П.; явяване навреме за полета и за изпълнение на полета с повече от 3 часа закъснение.

ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7412/2025 г. по описа на РС – Плевен, IV граждански състав.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2