Решение № 531 от 25.11.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. КърджА., 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖА., І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20255140100187 по описа за 2025 година

Производството е по Закона за защита от домашното насилие.

Образувано е по молба от Р. М. Б. с ЕГН ********** от с.Н. п., ул."Ш."“ №*, вх.*, ет.*, ап.* против нейните сестри С. М. Я. с ЕГН ********** от гр. С. ж.к. Л. Т. №*** ет** ап.** Н. М. М. с ЕГН ********** от с.с.К., общЧ. и Г. М. М. с ЕГН ********** от гр.гр. Пл. улД. Т. №******, ет.*, ап.* за това , че на 23.11.2024г. я нападнА., като едната взела нож в ръката, другата я ударила с камък по главата, а третата с телефон.

С уточняваща молба с вх. № ******. молителката Р. Б. описва конкретно фактическата обстановка на извършената спрямо нея на 23.11.2024г проява на домашно насилие като твърди, че на посочената дата към 15.00 часа в с.Г. , пред къщата , в която живее майка им, сестрите й – ответниците по молбата, я заплашвА. , че ще я заколят и се нахвърлили да я бият като С. Я. я хванала за косата, бутнала я назад , вследствие на което молителката паднала, а Н. М. и Г. М. започнА. да я удрят. Н. я ударила с камък по главата, Г. я удряла с телефона. Главата и лицето й били в кръв. Имала рана на главата, цялото й лице било надрано. Трите викА. „да я убием и да я заровим до баща ни“. Докато Н. и Г. я биели , С. взела нож и се заканила да я заколи. Благодарение на Й. Я. и И. Я. оцеляла. Сега живеела в постоянен страх ответниците да не изпълнят заканите си, защото постоянно я следели.

Моли да й се издаде заповед за защита. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа молбата. В съдебно заседание молителката сочи, че Н. я ударила с камък по главата, Г. – с телефон, а С. държала нож. Сестрите й я обвинили , че убила баща им, а той починал в болница, как да го убие.

Ответниците Г. М. М. с ЕГН ********** от гр.гр. Пл. С. М. Я. с ЕГН ********** от 1 гр.С. и Н. М. М. от с.с.К., общЧ. оспорват изцяло молбата, както и твърдят, че те били нападнати и пострадА. от молителката Р. Б.. Чрез процесуалните си представители излагат подробни съображения.

Съдът, като обсъди представените по делото писмени и гласни доказателства, както и представената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН за осъществена проява на домашно насилие, намира следното: молбата е предявена в срока по чл. 19, ал.1 от ЗЗДН от лице, имащо правен интерес съгласно чл.3 от Закона, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Съгласно ЗЗДН , когато молбата или искането съдържа данни за пряка и непосредствена последваща опасност за живота и здравето на пострадалото лице, районния съд издава заповед за защита. Тежестта на доказване на твърдяната проява е на молителката , в изпълнение на което същата освен представената декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН ангажира и гласни доказателства – показанията на разпитаните по делото свидетели Й. Р. Я. – първи братовчед на страните, И. Р. Я.- първи братовчед на страните, Ф. М. Я., А.

И. Т..

На ответниците бяха допуснати гласни доказателства чрез разпита на свидетелката Ем. М. Р. от с.Г. общЧ. – майка на страните, Ф. Ф. Х. – съпруг на ответницата С. М. Я. , Р. Р.

М.-съпруг на ответницата Г. М..

От показанията на свидетели-очевидци се установи безспорно , че на процесната дата 23.11.2024г. в с.Г. , общЧ. е било погребението на бащата на страните. След погребението, още в близост до гробищата сестрите се скарА. и между тях възникнал скандал. Това силно възмутило присъстващите на погребението. Свидетелят И. Я. твърди, че минал между С. и Р., които се карА. , за да ги накара да спрат да се карат, след което си тръгнал ядосан от тяхното поведение. Свидетелят не е видял удари между тях, не е видял да има някой ранен.

Свидетеля Й. Я. сочи , че след погребението той, майка му и други от присъстващите отишли в дома на покойника , където се раздавало храна според обичая. В един момент майка му казала да излезне навън, защото там се биели. Като излязъл , видял, че сестрите били отвън на двора и били започнА. да се бият. Брат му бил застанал между тях, за да ги разтърве. Свидетелят хванал Н. и я дръпнал, за да няма сбиване, не е видял конкретни удари и кой кого удря. Не разбрал защо е кавгата, не се и интересувал, но видял, че брат му бил застанал между сестрите , за да не се бият. Твърди „…искаха да бият Р. и може би са я набили, докато съм бил вътре“. Категоричен е, че „С. искаше да бие Р.“. Р. след това му била казала, че са я ударили по главата и имала рана. Свидетелят е категоричен, че майката на сестрите Ем. М. Р., която не била добре психически, през цялото време била вътре в къщата и не е видяла какво се е случило на двора. От вътре нямало как да се види какво става на двора.

Разпитана като свидетел, майката на страните Ем. Р. твърди, че прехвърлила къщата на Р. и Р. не пускала в къщата Н., Г. и С. и затова се сбили и нападнА. Р., освен това и защото биела и тормозила св. Ем. Р.. Твърди , че Й. и Р. били Н., Р. удряла С., С. не е удряла Р.. Г. стояла от страни , тя не посягала. Сочи , че се страхува от Р. , защото я душила и й взимала 2 парите. Тя била там , докато Р. биела трите си сестри. Викала им „не се бийте“.

От показанията на св. Ф. Х. се установи , че жена му С. и сестра й Р. били в лоши отношения от повече от десет години , защото Р. я изгонила от бащиният им дом. Самият той не е присъствал на погребението. От погребението жена му се прибрала раздърпана и с кръв на безимения пръст на дясната ръка и му казала , че Р. я надрала.

ОстанА.те показания са общи, не съдържат конкретни данни за случилото се, но всички свидетели са категорични , че са много възмутени от поведението на страните на погребението на собствения им баща.

Съдът не кредитира показанията на св. Ем. Р., тъй като се установи, че същата не е в добри отношения с молителката Р. твърдейки , че я души и й взема парите и че иска да развА. дарението на къщата, поради което показанията й не биха могли да бъдат обективни.

Отделно от това , св. Й. Я. заяви , че Ем. Р. през цялото време е била вътре в къщата, а от там нямало как да види какво става на двора.

При тази фактическа обстановка , установена с оскъдните свидетелски показания, съдът намира депозираната молба по ЗЗДН за частично основателна. По делото се установи по категоричен начин , че на процесната дата - 23.11.2024г. в с.Г. общЧ., след погребението на бащата на страните, между четирите сестри възникнал скандал, който прераснал в сбиване. Че е имало сбиване между тях го твърдят както свидетелите Й. Р. Я. и И. Р. Я. първи братовчеди на страните , така и тяхната майка. От поведението на сестрите са възмутени всички присъствА. на погребението техни сродници и познати. От доказателствата по делото и конкретно показанията на св. Й. Я. се установи , че трите ответници са искА. да бият молителката, „…ако вече не са я били набили“, което наложило брат му да застане между тях. Това обстоятелство се установи безспорно. Безспорно е също така , че заплахата за физическата неприкосновеност на молителката и саморазправата с нея от страна на сестрите й е форма на домашно насилие и същата подлежи на защита по реда на ЗЗДН. В тази част фактическата обстановка на случилото се кореспондира и с декларираното от молителката в декларацията й по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН, поради което съдът я намира за безспорно установена. Ето защо в тази част молбата за защита следва да се уважи , което като своя последица води до налагане на мерки за закрила по ЗЗДН , като в случая с оглед тежестта на извършеното и за осигуряване на необходимата закрила на пострадалата, съдът намира за подходящи мерки приложението на общата забрана да се извършва домашно насилие спрямо молителката и забраната ответниците да я доближават на разстояние по-малко от 10 метра. По отношение на останА.те твърдения в депозираната по ЗЗДН молба, съдът намира , че не се събраха достатъчно доказателства, от които да се направи безспорен и категоричен извод, че са се осъществили.

При този изход на делото, следва ответниците да заплатят солидарно на молителката направените от нея разноски в производството от 800.00 лева – адвокатско възнаграждение /съдът редуцира адвокатския хонорар от 1 200 лева на 800.00 лева, тъй като с оглед възраженията за прекомерност присъждането му в двоен размер от нормативния минимум 3 се явява твърде завишен, както с оглед предмета и сложността на делото, така и поради частичното уважаване на молбата/ , както и направените разноски за призоваване на свидетелите в размер на общата сума от 160.00 лева.

На основание чл. 11, ал.2 от ЗЗДН следва на ответниците да се възложи държавната такса от 25.00 лева за образуване на делото.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

НАЛАГА МЕРКИ НА ЗАЩИТА срещу домашно насилие в полза на Р. М. Б. с ЕГН ********** от с.Н. п., ул."Ш."“ №*, вх.*, ет.*, ап.* против С. М. Я. с ЕГН ********** от гр.

С. ж.к. Л. Т. №*** ет** ап.** Н. М. М. с ЕГН ********** от с.с.К., общЧ. и Г. М. М. с ЕГН ********** от гр.гр. Пл. улД. Т. №******, ет.*, ап.* а именно:

ЗАДЪЛЖАВА всяка от ответниците С. М. Я. с ЕГН ********** от гр. С. ж.к. Л. Т.

№*** ет** ап.** Н. М. М. с ЕГН ********** от с.с.К., общЧ. и Г. М. М. с ЕГН ********** от гр.гр. Пл. улД. Т. №******, ет.*, ап.* да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Р. М. Б. с ЕГН ********** от с.Н. п., ул."Ш."“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, която мярка е безсрочна.

ЗАБРАНЯВА на всяка от ответниците С. М. Я. с ЕГН ********** от гр. С. ж.к. Л.

Т. №*** ет** ап.** Н. М. М. с ЕГН ********** от с.с.К., общЧ. и Г. М. М. с ЕГН ********** от гр.гр. Пл. улД. Т. №******, ет.*, ап.* да доближава на по-малко от десет метра Р. М. Б. с ЕГН ********** от с.Н. п., ул."Ш."“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, за срок от 18 месеца, като на основание чл. 5, ал.2 от ЗЗДН приспада срока на действие на мерките по заповедта за незабавна защита по чл. 18 от ЗЗДН , наложени въз основа на определение №489/07.04.2025г. по настоящото дело.

ОСЪЖДА С. М. Я. с ЕГН ********** от гр. С. ж.к. Л. Т. №*** ет** ап.** Н. М. М. с ЕГН ********** от с.с.К., общЧ. и Г. М. М. с ЕГН ********** от гр.гр. Пл. улД. Т. №******, ет.*, ап.* да заплатят на Р. М. Б. с ЕГН ********** от с.Н. п., ул."Ш."“ №*, вх.*, ет.*, ап.* направените по делото разноски от 800.00 лева – адвокатско възнаграждение и разноски за призоваване на свидетелите в размер на общата сума от 160.00 лева.

4

ОСЪЖДА С. М. Я. с ЕГН ********** от гр. С. ж.к. Л. Т. №*** ет** ап.** Н. М. М. с ЕГН ********** от с.с.К., общЧ. и Г. М. М. с ЕГН ********** от гр.гр. Пл. улД. Т. №******, ет.*, ап.* да заплатят по сметка на КРС държавна такса за образуване на делото в размер на 25.00 лева.

ОТХВЪРЛЯ молбата на Р. М. Б. с ЕГН ********** от с.Н. п., ул."Ш."“ №*, вх.*, ет.*, ап.* в частта за твърдените заплахи , че ще я заколят като С. Я. я хванала за косата, бутнала я назад , вследствие на което молителката паднала, а Н. М. и Г. М. започнА. да я удрят, Н. я ударила с камък по главата, Г. я удряла с телефона, като неоснователна и недоказана.

Да се издаде заповед за защита.

В заповедта да се посочи изрично предупреждението за последиците от неизпълнение на същата по чл. 21, ал.4 от Закона за защита от домашното насилие.

Заповедта да се връчи на страните и на РУ-МВР-гр.КърджА., РУ-МВР гр.Пловдив и РУ-МВР гр.С..

Решението подлежи на незабавно изпълнение и обжалване пред КОС в седмодневен срок от връчването му, като обжалването не спира изпълнението.

Съдия при Районен съд – КърджА.: _______________________

5