Определение № 19092 от 08.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19092 гр. София, 08.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110119528 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 121392/11.04.2024 г. от адв. М. И. П. от САК, с личен № ***, със служебен адрес: гр. София, ул. *** като адвокат на ответника Ц. Б. К., с ЕГН: **********. Със същата се иска постановеното по делото Решение № 6230/08.04.2024 г. да бъде изменено в частта за разноските, като предвид частичното отхвърляне на исковите претенции определеното в полза на ответницата адвокатско възнаграждение за защита по исковото производство в размер на 184.57 лева бъде присъдено в полза на адв. М. И. П.. Обръща се внимание, че в решението си съдът е присъдил, както разноските по заповедното дело, така и тези по исковото дело, които разноски по всяко дело възлизат на по 184.57 лева – в полза на страната.

Прави се уточнението, че по заповедното дело действително разноските се държат в полза на страната, доколкото са платени, но по исковото дело защитата е осъществена по реда на безплатната правна помощ. Възражения по размера на разноските не се правят.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, като е получен.

В тази връзка от ответника е подадено становище в дадения от съда едноседмичен срок. В същото ответникът излага доводи за правилност на съдебното решение в частта за разноските. Поради това иска молбата да бъде отхвърлена изцяло, евентуално частично.

Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата.

Молбата е такава за изменение на решението в частта за разноските, доколкото с решението си съдът е присъдил разноски в полза на ответната страна. Доколкото по делото преди приключване на устните състезания е приложен списък с разноски, то молбата на ответника е допустима / л. 121 от делото/.

Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК се явява 1 основателна.

По делото са предявени установителни искове – за потребена топлинна енергия и начислена вноска за услугата дялово разпределение. Върху всяка от двете главници се претендира и обезщетение за забава. Настоящото производство е исково такова, като се развива въз основа на заповедно дело ч.гр.д. № 66657/2022 г. на СРС.

По заповедното дело длъжникът е представляван от адвокат М. И. П. по силата на договор за правна защита и съдействие срещу уговорен хонорар от 400 лева. Съгласно този договор възнаграждението за адвокат в заповедното дело е действително заплатен на адвоката от клиента. Поради това в тази част съдът правилно е присъдил разноски от 184.57 лева съобразно отхвърлената част от исковете в полза на Ц. Б. К..

Поради пропуск обаче съдът не е преценил обстоятелството, че в настоящото исково дело адвокат М. И. П. отново е представлявал Ц. Б. К., но по реда на безплатната правна помощ. Поради това и определените разноски от 184.57 лева съобразно отхвърлената част от исковете действително се дължат в полза на адвокат М. И. П., а не в полза на страната. В тази връзката и молбата се явява основателна и следва да бъде уважена.

Молбата по чл. 248 от ГПК не съдържа доводи за увеличение на размера на хонорара по реда на безплатната правна помощ, поради което и съдът не обсъжда такова. Доводи за регистрация на адвоката по ДДС също не са изложени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ по молба с вх. № 121392/11.04.2024 г. от адв. М. И. П. от САК, с личен № ***, със служебен адрес: гр. София, ул. *** като адвокат на ответника Ц. Б. К., с ЕГН: **********, Решение № 6230/08.04.2024 г. по гр.д.

№ 19528/2023 г. по описа на СРС в частта за разноските, като ПОСТАНОВИ абзац три от диспозитива на решението:

ВМЕСТО

„ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на Ц. Б.

К., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, общ. ***, сумата от общо 184.57 лева, представляваща разноски в производството по ч.гр.д. № 66657/2022 г. на СРС и сумата от общо 184.57 лева, представляваща разноски в настоящото исково производство по гр.д. № 19528/2023 г. на СРС – за осъществена безплатна правна помощ и съобразно отхвърлената част от исковете“.

ДА СЕ ЧЕТЕ

„ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на Ц. Б. К., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, общ. ***, сумата от 2 общо 184.57 лева, представляваща разноски в производството по ч.гр.д. № 66657/2022 г. на СРС съобразно отхвърлената част от исковете.

ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК вр. с чл.

38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. на адв. М. И. П. от САК, с личен № ***, със служебен адрес: гр. София, ул. *** като адвокат на ответника Ц. Б. К., с ЕГН:

********** сумата от общо 184.57 лева, представляваща разноски в настоящото исково производство по гр.д. № 19528/2023 г. на СРС – за осъществена безплатна правна помощ съобразно отхвърлената част от исковете.“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС по реда на обжалване на решението по делото.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3