Решение № 16 от 14.02.2023, Районен съд - Балчик

Съд: Районен съд - Балчик
Дело: Гражданско дело 19/2022
Вид: Решение № 16
Подписан: 14.02.2023
Състав: ГАЛИН ХРИСТОВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

чл.131 · Граждански процесуален кодекс
чл.344 · Граждански процесуален кодекс
чл.344 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
чл.34, ал.1 · Закон за собствеността

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Балчик, 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20223210100019 по описа за 2022 година

Производството е във фазата по допускане на делбата.

Производството по делото е образувано по повод предявен иск от И. В. Н. от гр.Б.,чрез адвокат К. И. от ДАК срещу З. Н. В. и К. С. В. и двамата от *** за съдебна делба на недвижим имот представляващ Поземлен имот-Дворно място с площ от 1065кв.м.,съгласно документ за собственост,а по скица 1066кв.м.,представляващ имот с идентификатор№ **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ****,одобрена със Заповед№300-5-97/06.11.2003,с номер на предходен план квартал 4,парцел **,при съседи:***, ****, ****,ведно със построените в описания по горе имот сгради с идентификатори ****.1,****.3 и ****.4.

Първоначално с Разпореждане№51 от 21.01.2022г.исковата молба е оставена без движение.

В срока за изправяне на нередовностите,ищеца е изправил нередовностите,като е приел,че искът следва да се насочи и към съпругата на първия ответник,поради което е депозирал допълнителна искова молба.

С оглед на това съдът е приел,че ищец по делото е И. В. Н.,а ответници по делото за З. Н. В. и съпругата му К. С. В.

С Разпореждане№75 от 28.01.2022год.съдът е дали указания исковата молба и допълнителната искова молба да бъдат вписани в СВ при БРС.С молба с Рег.№326 от 31.01.2022го.ищеца представя вписани искова молба и допълнителна искова молба,в дадения едноседмичен срок.

Ищецът обосновават съществуващия за него правен интерес от предявяване на исковете, навеждайки следните фактически твърдения:

Ищецът И. В. Н., ЕГН ********** и ответникът З. Н. В., ЕГН ********** са съсобственици на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1065 кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот с идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрена със заповед 300-5-97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел ***, при съседи: ***, ****, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и ****.4.

Според ищеца,исторически съсобствеността върху описания по-горе имот се е развила по следния начин:

Видно от нотариален акт ********* г. на БРС, правото на съсобственост възниква от следните обстоятелства: бащата на ищеца и неговият брат - ответник по делото, придобиват имота по давност и наследство от своя баща.

От 2006 година ищецът е придобил от баща си 1/2 идеална част от гореописания имот, съгласно нотариален акт за дарение, вписан с акт **** г. на СВ -Б..

Имотите са придобити по време на брака на З. Н. В. със К. С. В..

Ето защо, в настоящия случай,според ищеца,И. В. Н., З. Н. В. и съпругата му К. С. В. са съсобственици,както следва: И. В. Н. на 1/2 идеална част,а З. Н. В. и съпругата му К. С.

В. общо на 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1065 кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот с идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрена със заповед 300-5- 97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел ***, при съседи: ***. ****, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и ****.4.

Според ищеца,съгласно чл.34, ал.1 от Закона за собствеността всеки съсобственик може, въпреки противната уговорка, да иска делба на общата вещ.

Затова ищецът твърди,че многократно е подканвал ответника към по-активни действия за извършване на доброволна делба, но до момента не е постигната такава, което обосновава правния интерес му от подаване на настоящия иск.

Към настоящия момент,според ищеца ответникът З. Н. В. ползва изцяло и самостоятелно процесния съсобствен имот, а ищецът не ползва никакви облаги от същия.

С допълнителна искова молба,ищецът счита,че искът следва да бъде насочен и към съпругата на ответника,а именно К. С. В. тъй като имот предмет на делба е придобит по време на техния брак.

Заедно с иска за делба, е предявен и иск по чл.344 ал.2 от ГПК,като ищецът моли съда да постанови ответниците З. Н. В. и К. С. В. да заплащат на И. В. Н. сумата от 40 лева,месечно за ползване на съсобствения имот,предмет на иска за делба,считано от датата 2 на подаване на исковата молба,до окончателното извършване на делбата.

В първото съдебно заседание,ищецът оттегля иска си по чл.344 ал.2 от ГПК.Изявлението е направено в присъствие на процесуалният представител на ответника който е дал съгласие на това.

С Протоколно определение от публично съдебно заседание от 13.05.2022год.,съдът е прекратил производството относно иска по чл.344 ал.2 от ГПК.

Определението е влязло в сила на 23.05.2022год.

Ищецът моли съда,след като се запознае със събраните доказателства, да постанови решение, с което да допусне делба между И. В. Н., ЕГН ********** и З. Н. В., ЕГН ********** и К. С. В. ЕГН********** при следните дялове:

А./ За И. В. Н. - 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1065 кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот с идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ****, одобрена със заповед 300-5-97/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел * * * , при съседи: ***, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с идентификатори №№ ****.1, ****.2, ****.3 и

****.4.

Б./ За З. Н. В. и К. С. В. - 1/2 идеална част от

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1065 кв.м., съгласно документ за собственост, а по скица 1066 кв.м., представляващ имот с идентификатор № ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрена със заповед 300-597/06.11.2003 г., с номер по предходен план квартал 4, парцел ***, при съседи: ***, ****, ведно с построените в описания по-горе имот сгради с идентификатори №№ ****.1,****.3 и ****.4.

В срока по чл.131 от ГПК,ответниците представят писмен отговор в който оспорват исковата молба.

Твърдят,че:

В писмения отговор подробно,ответниците описват факти и обстоятелства в подкрепа на твърденията си относно придобиването на имота,създаването на съсобствеността и възможността за съдебна делба.

Ответниците твърдят,че ищецът досега не е предявявал иск относно процесният имот срещу тях.

Те твърдят,че с нотариален акт, по давност и наследство ****** год., е придобит имот на основание молба от ответника З. Н. В. за което разходи са били платени от ответника З. В..

Според ответниците,имало устна уговорка между З. В. и брат му В. В.,З. В. да гледа родителите ими и къщата да остане за него, но тъй като настоящият имот нямали нотариален акт не успяли да извършим прехвърлянето на същия докато са живи родителите 3 ни.

Бащата на ответника,за който той твърди,че се е грижил той и който често се налагало да лежи в болница, починал през 1995 година. Майката на ответника З. В., била сърдечно болна за която той твърди,че заедно със съпругата му се грижили до смъртта й през 1996 година. Ответниците твърдят,че, нотариалният акт е издаден две години покъсно, през 1998 година.

Ответниците твърдят,че на заседанието за изготвянето му, братът на ответника - В. Н.

В., без да ги предупреди решил в последния момент, тъй като вече нямали родители за гледане, да придобие 1/2 част от имота. Ответниците твърдят,че те от 1993 година живеят в тази къща заедно с родителите на З. В., докато те починали. Ответниците твърдят,че всичко което имало за делене от наследството на родителите им братът В. Н. В. си го е получил.

Останало да делят къщата и двора.

Ответниците твърдят,че през 2006 година В. Н. В. прехвърля неговата част на сина си И. В. Н..

Ответниците твърдят,че с И. В. Н. също имали устна уговорка, по телефона, че двора на старата ни къща ще остане за него, а къщата да остане за ответниците.

Започнали процедура при нотариус за осъществяване на сделката, но нито брата В.

В.,нито ищецът И. В. не са се явили.

Според ответниците,ищецът в навечерието на 2022 година се е обадил по телефона на сина на ответниците, че иска за неговия дял да му изплатя 15000 лв. Ответниците твърдят,че не разполагат с такава сума.

Ответниците твърдят,че от както живеят в имота, ако не са го поддържали, сега нямало да има какво да дели, къщата щяла да е паднала, а дворът щял да се е превърне в гора. Даже по скица стопанските постройки, които съществуват в действителност, вече не фигурират защото са паднали.

Ответниците твърдят,че ищецът И. В. Н. не е идвал и не знае, че къщата макар че я препокрита от тях, има нужда от ремонт и не ги е предупреждавал да не му ползват имота тъй като ще го делим.

Според ответниците ,от нотариалния акт се виждало, че къщата и дворът са по 1/2 идеална част, къщата е с два входа и може да се направи делбата. Ответниците завяват,че нямат нищо против ищецът и да си получи неговата част. Според тях не отговаря на истината,че ищецът ги е подканвал към по активни действия за извършване на доброволна делба. Активните действия,според ответниците били само и единствено за това да се плати на ищеца сумата от 15000 лв., но тъй като те не могли да му ги изплатят той предприел действия за делба на имота.

С писменият отговор не са представени доказателства и не са направени доказателствени искания.

Редовно призован ищецът не се явява в съдебно заседание,представлява се от адвокат К. И..

Поддържа иска за делба и оттегля иска по чл.344 ал.2 от ГПК.

Ответниците,редовно призовани се явява лично в първото съдебно заседание,представляват се от пълномощника си адвокат Д. А. от АК-Д..Завява,че поддържат писмения си отговор.В последствие в последното съдебно заседание от 17.01.2022,ответниците завяват,чрез своя пълномощник и процесуален представител адвокат Д. А.,че не възразяват да се извърши делба при квоти ½ идеална част за ищеца и по ¼ идеална част за ответниците.

Съдът,след преценка на събраните доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Видно от нотариален акт ******** г. на БРС, правото на съсобственост възниква от следните обстоятелства: бащата на ищеца и неговият брат - ответник по делото, придобиват имота по давност и наследство от своя баща.