Протокол № 183 от 11.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 183 гр. Варна, 10.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Деян Ив. Денев при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20223100200195 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Засегнатото лице Ф.М. - нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила докладна от РД “Охрана“-Варна, от която е видно, че лицето не е установено на посочения адрес и по данни на майка му- С.Ш., същият е в Германия и няма да се завърне до датата на с.з.

В залата се явява адв. Светла Василева определена от АК-Варна съобразно уведомително писмо.

С оглед нередовното призоваване на засегнатото лице съдът е направил искане до АК-Варна за определяне на служебен защитник и такъв е определен в лицето на адв. Светла Василева.

С оглед на изложеното и на основание чл.16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС съдът, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на засегнатото лице Ф. АР. М. в настоящето производство – Светла Василева, адвокат от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча док-ва.

АДВ. ВАСИЛЕВА : Няма да соча док-ва.

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение с което да признаете акта, с който е наложена финансова санкция на лицето М. и да го изпратите за изпълнени на НАП-Варна.

АДВ. ВАСИЛЕВА: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице отрицателните предпоставки за признаване на решението за налагане на финансова санкция визирано в чл.35 т.1 пр.2, 6, 10 от ал.32 т.2 3 и 6 от ЗПИИРКОРНФС. Самото удостоверение по чл. 4 от Рамково решение не е пълно. Самото удостоверение като форма на български език и в текста на същият са визирани, съществуват на някой места попълвания от издаващия орган, предполагам на немски език, но в никакъв случай не са на български език, включително абревиатури, които само мога да предполагам, че визират нормативни актове, които евентуално са били нарушени. По този начин у-нието не отговаря на чл.5 ал.2 от закона и на Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24.02.2005 г., което България е подписала уведомявайки държавите членки, че езиците по рамковото решение, които ще бъдат приложими за България са английски и български език. Сочените абревиатури не са на нито един от двата езика. Удостоверението по чл.4 не е пълно, там където има някакво попълване, то не е ясно какво е. Считам, че има обобщено представяне на фактическата обстановка. Не е визирано какво точно е нарушеното извършено от доверителят ми, обстоятелствата при които евентуално е установено това нарушение – дата, час и място, и респективно нарушение на кои точно законови разпоредби е извършено. В този смисъл смятам, че не би могло да се прецени соченото нарушение дали представлява от кръга на деянията по чл.30 ал.2 пр.1, 7 от ЗПИИРКОРНФС и поради това не би могло да се направи категоричен извод, че удостоверението в случая е непълно, тъй като не се визират тези факти и обстоятелства които са относими и са основания евентуално за отказ от признаване изпълнение на финансовата санкция. Освен това в приложеното у-ние изрично е записано и бихме могли само да гадаем дали е така, че нарушението като такова, евентуално представлява, че подз. ми е управлявал МПС до три тона и половина без тахограф. Съгласно регламент 165/2014 г. на Европейския парламент на Съвета тахографите са задължителни за всички превозни средства над три тона и половина. И по местното ни законодателство също не представляват административно нарушение. Чл.35 т.7 визира основанията при които може да се откаже признаване и изпълнение, а именно в случаите в които решението се отнася за деяние, което не представлява престъпление – административно нарушение спрямо българското законодателство.

В случай, че приемете, че нарушението е управлявал без тахограф товарен автомобил – камион до три тона и половина, също не представлява административно нарушение. В този смисъл моля да оставите без уважение искането и да откажете признаване и изпълнение 2 на исканата финансова санкция.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след тайно съвещание постанови решението си, като разясни срока и реда за обжалване пред Апелативен съд-Варна.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3