Определение № 1779 от 20.03.2017, Софийски градски съд

OПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 20.03.2017 г.

СГС, VI-12 състав, в открито съд.заседание на седемнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

При участието на секретар Г.С., като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 67/15 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.692 ал.3 ТЗ. Подадени са на 21.10.2016 г. възражения по чл.690 ал.1 ТЗ, с които кредиторът „К.т.б.“ АД-в несъстоятелност е оспорил вземания на кредиторите Л.Ж.З., А.Н.С., Н.Г.К., А.В.Д. и Б.Д.С., които са включени в списъка на служебно приети от синдика вземания по чл.687 ТЗ. Сочи се във възраженията, че оспорените вземания не са индивидуализирани по основание, защото в графата основание е посочено „РЗ“, но не е посочено, че това са вземания по трудов договор. Освен това оспорените кредитори са участвали в управлението и на други дружества. Поддържа се, че не са представени доказателства за размерите на вземанията. Иска се от кредитора да се изключат вземанията на кредиторите Л.Ж.З., А.Н.С., Н.Г.К., А.В.Д. и Б.Д.С., които са включени в списъка на служебно приети от синдика вземания по чл.687 ТЗ.

Подадено е и възражение срещу включено в списъка по чл.688 ТЗ вземане на кредитора „С. И.О.Л.“, Британски вирджински острови. Сочи се, че издаденият в полза на този кредитор изп.лист от 25.07.2012 г. на СГС, VI-10 с-в не доказва съществуването на приетото вземане, а освен това изп.лист не обвързва останалите кредитори в несъстоятелността. Навежда се възражение за нищожност на сделката, от която произтича вземането на оспорения кредитор, както и че задължението на длъжника е симулативно.

Синдикът е представил становище, с което оспорва възраженията с довода, че са представени доказателства, от които се установяват вземанията на кредиторите.

Възраженията по чл.690 ал.1 ТЗ са подадени в срок, поради което следва да се разгледат по същество. На 14.10.2016 г. е обявен в ТР изготвеният от синдика списък по чл.686 ТЗ, в който са включени вземанията на оспорените кредитори, поради което подадените на 21.10.2016 г. възражения са в рамките на преклузивния седемдневен срок по чл.690 ал.1 ТЗ.

Възражението срещу включеното в списъка по чл.688 ТЗ вземане е подадено в срок и следва да се разгледа по същество.

На 14.10.2016 г. е обявен в ТР изготвеният от синдика списък по чл.686 ТЗ, в който са приети вземания по чл.722 ал.1, т.4 ТЗ на кредиторите Л.Ж.З., А.Н.С., Н.Г.К., А.В.Д. и Б.Д.С., както и на кредитора „С.И.О.Л.“.

На 21.11.2016 г. е обявен в ТР изготвеният от синдика списък по чл.688 ал.1 ТЗ, в който е включено вземането на кредитора „С.И.О.Л.“.

Установява се от заключението на ССЕ, че в търговските книги на длъжника са направени записвания за сключен с А.Н.С. трудов договор, по който кредиторът е назначен на длъжността „старши счетоводител“ и има право на нетно трудово възнаграждение от 53 727,85 лв. за периода м.07.2013 г. – м.07.2016 г.; направени са записвания за сключен с Л.Ж.З. трудов договор, по който е кредиторът е бил назначен на длъжността „главен счетоводител“ и има право на нетно трудово възнаграждение от 57 770,04 лв. за периода м.07.2013 г. – м.07.2016 г.; направени са записвания за сключен с Н.Г.К. трудов договор, по който кредиторът е бил назначен на длъжността „експерт финансов и стопански анализ“ и има право на нетно трудово възнаграждение от 133246,36 лв. за периода м.07.2013 г. – м.07.2016 г.; направени са записвания за сключен с Б.Д.С. трудов договор, по който кредиторът е изпълнявал длъжността „главен експерт бизнес развитие“ и има право на нетно трудово възнаграждение от 134 238,96 лв. за периода м.07.2013 г. – м.07.2016 г.; направени са записвания за сключен с А.В.Д., по който кредиторът е бил назначен на длъжността „директор“ и има право на нетно възнаграждение от 134 240,94 лв. за периода м.07.2013 г. – м.07.2016 г.

По възражението срещу вземанията по чл.687 ТЗ. Установи се от заключението на ССЕ, че в търговските книги на длъжника са направени записвания за сключени с оспорените кредитори Л.Ж.З., А.Н.С., Н.Г.К., А.В.Д. и Б.Д.С. трудови договори.

От страна на възразилия кредитор не се оспорва съществуването на трудови правоотношения, поради което съдът въз основа на направените записвания в търговските книги на длъжника - работодател намира за установено, че оспорените кредитори имат качеството на работници и служители. Този извод се подкрепя и от констатацията на в.лице, че в НОИ са регистрирани трудови договори с оспорените кредитори по подадени от работодателя /длъжник/ уведомления по чл.62 ал.4 КТ.

След като са направени счетоводни записвания при работодателя /длъжник/ за начислени суми за трудово възнаграждение през периода м.07.2013 г. – м.07.2016 г., съдът намира, че през този период оспорените кредитори в качеството на работници и служители са изпълнявали трудовите си задължения. Следователно в тяхна полза са възникнали вземания по чл.128 КТ, които са с поредност чл.722 ал.1, т.4 ТЗ.

От заключението на ССЕ и направените в него констатации се установява както основанието за възникване на включените в списъка по чл.686 ТЗ вземания, така и техният размер. Относно размера следва да се отчетат получените от кредиторите плащания от НОИ Фонд „ГВРС“ и да се извърши съответна корекция.

Относно оспореното вземане на кредитора „С.И.О.Л.“. В полза на този кредитор е издаден изп.лист от 25.07.2012 г. на СГС, VI-10 с-в, по т.дело N 1942/2011 г. Вземането е съдебно признато, поради което правилно е включено от синдика в списъка на приети вземания. Доколкото това вземане е било предмет на приключило съдебно производство с участието на длъжника, съдът намира, че в настоящето производство по чл.690 ТЗ е недопустимо да се предявяват възражения за нищожност на сделката, от която произтича вземането, както и за симулативност.

Тези възражения биха могли да се релевират единствено в исков процес. При включване на вземанията синдикът, а и съдът в настоящето производство, проверява дали предявеното вземане е подкрепено с надлежни писмени доказателства. В случая издаденият изп.лист удостоверява съществуването на вземане в полза на оспорения кредитор.

В съд.заседание на 17.02.2017 г. са направени възражения, че вземането на оспорения кредитор е предявено от ненадлежен представител. Според съда това възражение е неоснователно. Когато са извършени действия от лице, което не разполага с надлежна представителна власт, т.е от „мним представител“, възражението срещу извършените от него действия може да бъде направено единствено от представлявания. Това е така, защото при липса на представителна власт извършените правни действия на „мнимия представител“ рефлектират в правна сфера на представлявания. Други лица освен представлявания не могат да навеждат възражения за ненадлежна представителна власт, защото неоправдано се намесват в чужда правна сфера.

Следва да се спомене, че няма никакви данни оспореният кредитор да се е противопоставил на извършените от негово име и за негова сметка правни действия по предявяване на неговото вземане. Предявяването на вземане не представлява изявление за сключване на търговска сделка и правилото на чл.301 ТЗ не може да прилага. Но тази норма следва да се подложи на корективно тълкуване в смисъл, че при ненадлежно извършени от името на търговец процесуални действия по защита на негово вземане само представляваният търговец има право да направи възражения за липса на представителна власт. В случая обаче такива възражения не са направени.

С оглед на изложеното съдът намира, че следва да се внесе промяна, според която вземанията на оспорените кредитори по чл.722 ал.1, т.4 ТЗ се изключат за разликата над посочените в заключението на ССЕ размери, а в останалата част възражението следва да се остави без уважение. Възражението срещу вземането на „С.И.О.Л.“, Британски вирджински острови следва да се остави без уважение.

Тъй като в съдебните заседания, в които е даден ход по същество по възраженията срещу вземанията на оспорените кредитори Н.С.Д., „Б.К.“ ЕАД, Т.Д.М. и „К.т.б.“ ЕАД е участвал друг съдия докладчик по тях предстои произнасяне с друг акт, с който ще се одобрят и списъците и ще се свика събрание на кредиторите.

Мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ

ПРОМЯНА в обявения на 14.10.2016 г. в ТР списък на приетите вземания по чл. 686 ал. 1 ТЗ на кредиторите на „Р.Б.“ ЕАД-в несъстоятелност ЕИК ********, по възражение на кредитора „К.т.б.”АД-в несъстоятелност

ЕИК ********, като

ПОСТАНОВЯВА:

ИЗКЛЮЧВА от списъка на приетите вземания по чл. 686 ал. 1 ТЗ на кредиторите на „Р.Б.“ ЕАД-в несъстоятелност ЕИК ********, вземането на кредитора Л.Ж.З. ЕГН ********** по чл.722 ал.1, т.4 ТЗ за разликата над 57770,04 лв.; вземането на кредитора А.Н.С. ЕГН ********** по чл.722 ал.1, т.4 ТЗ за разликата над

53 727,85 лв.; вземането на кредитора Н.Г.К. ЕГН ********** по чл.722 ал.1, т.4 ТЗ за разликата над 133 246,36 лв.; вземането на кредитора

А.В.Д. ЕГН ********** по чл.722 ал.1, т.4 ТЗ за разликата над 134 240,94 лв.; вземането на кредитора Б.Д.С. ЕГН ********** по чл.722 ал.1, т.4 ТЗ за разликата над 134 238,96 лв.

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията по чл.690 ал.1 ТЗ на „К.т.б.”АД-в несъстоятелност ЕИК ********, в останалата част срещу приетите вземания на Л.Ж.З., А.Н.С., Н.Г.К., А.В.Д. и Б.Д.С., включени в обявения в ТР на 14.10.2016 г. списък по чл.686 ТЗ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението по чл.690 ал.1 ТЗ на „К.т.б.”АД-в несъстоятелност ЕИК ********, срещу приетото вземане на „С.И.О.Л.“, включено в обявения в ТР на 21.11.2016 г. списък по чл.688 ал.1 ТЗ.

Определението е окончателно

Определението да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: