Определение № 10750 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10750 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110102458 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от П. Б. М. срещу „ЗАД Далл Богг Живот и Здраве“ АД, с която е предявен за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477, ал.1 КЗ за сумата от 7669.38 евро /15000 лева/ – обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, понесени от като пешеходец в резултат на настъпило на 23.06.2023 г.

ПТП в гр. София, по вина на водача на л.а. „Сеат“ с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху главницата от 15.12.2023 г. / датата на предявяване на претенцията пред застрахователя/ до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че на 23.06.2023 г, около 16:30 часа, в град София, на обозначена пешеходна пътека на бул. „Царица Йоанна“, настъпва ПТП между лек автомобил марка л.а. „Сеат“ с рег. № ****, управляван от В. Т. М., движещ се по бул. „Царица Йоанна“, с посока на движение от бул. „П.

Владигеров“ към бул. „Добринова скала“, и пешеходеца П. М., пресичаща от дясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила на пешеходната пътека.

Сочи, че за настъпилия инцидент е съставен № К-359 от 23.06.2023 г., съгласно който виновен за настъпването на инцидента е водачът на л.а. „Сеат“, който нарушава правилата за движение по пътищата и реализира ПТП с пресичащия на пешеходна пътека пешеходец. Спрямо виновния водач е съставен АУАН, серия GA, № 990456.

Сочи, че в след ПТП ищцата е откарана в УМБАЛ „Царица Йоанна ИСУЛ“ ЕАД с оток ляво фронтално и охлузвания по носа. Настанена е в Клиниката по неврохирургия, където след изследвания и консултативни прегледи й е поставена окончателна диагноза: Контузия на главата; Мозъчно сътресение; Изписана е на 25.06.2023 г., с дадени указания за консервативно лечение с ВСР, антиеметици и аналгетици. Твърди, че вследствие на 1 претърпяното мозъчно сътресение, ищцата е загубила съзнание и има непълен и непоследователен спомен за травмата , оплаквала се е от постоянно главоболие и световъртеж при опит да се изправи от легнало положение, сънливост, отпадналост, повишена светлочувствителност, повишена раздразнителност, загуба на координацията на мускулите и шум в ушите; изпитвала е изключително силни болки в областта на главата, които не отшумели в продължение на близо два месеца; смущения в съня; наложило се да разчита на чужда помощ за обикновени ежедневни нужди и да ограничава движенията си. Сочи, че инцидентът дал отражение и на психиката й, като повече от половин година след настъпването на инцидента, ищцата страдала от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието, затруднена концентрация. Същата се страхувала да пресича улиците сама, а всеки път, когато и се налагало да го направи възпроизвеждала случилото се. Получените стресови посттравматични състояния довели до нарушения в нормалния социален живот на ищцата и създали трайни препятствия за упражняване на обикновените битови дейности. Нуждата от помощ и съдействие на близките и роднините й създали у нея чувство за безпомощност и малоценност, което се отразило негативно върху самооценката й.

Намира, че процесното ПТП е настъпило изцяло поради противоправното и виновно поведение на водача на л.а. „Сеат“ с рег. № **** Твърди, че гражданската отговорност на виновния за ПТП водач е била застрахована при ответника, поради което, с Молба с вх. № 6178/15.12.2023 г. ищецът подал в ответното дружество уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“, към която приложил необходимите документи. Ответното дружеството не извършило плащане по подадената претенция за обезщетяване на понесените в резултат на инцидента неимуществени вреди /които ищецът преценява на сумата о т 15 000 лева, поради което изпаднал в забава.

Предвид изложеното, моли съдът да осъди ответника да заплати претендираните обезщетения, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗАД Далл Богг Живот и Здраве“ АД депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.

Не оспорва наличието на сключена застраховка гражданска отговорност при него по отношение лек автомобил, както и описания механизъм на ПТП, вината на застрахования при него водач, нанесените на ищцата телесни увреждания и причинно-следствената връзка между тях и процесното ПТП.

Оспорва претенцията за обезщетение за неимуществени вреди по размер, като намира, че същата не отговаря на критерия за справедливост.

Оспорва претенцията за лихва, поради неоснователност на главния иск.

Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

2

По исковете:

Предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477, ал.1 КЗ.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с противоправното деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е била застрахована при ответника, е претърпял описаните в исковата молба вреди с неимуществен характер.

При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга.

В тежест на ответника е и да докаже правонамаляващите си възражения, а именно, че претърпените от ищцата травми не са оказали твърдяното по степен, интензивност и продължителност страдание.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, к а т о безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следва да бъдат отделените следните обстоятелства: настъпването на ПТП на 23.06.2023 г, около 16:30 часа, в град София, на обозначена пешеходна пътека на бул. „Царица Йоанна“, между лек автомобил марка л.а. „Сеат“ с рег. №****, управляван от В. Т. М., движещ се по бул. „Царица Йоанна“, с посока на движение от бул. „П.

Владигеров“ към бул. „Добринова скала“, и пешеходеца П. М., пресичаща на пешеходната пътека от дясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила, в резултат на което на пешеходеца са нанесени телесни увреждания; наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена между ответното дружество и водача на л.а. „Сеат“ с рег. № ****., валидна към датата на застрахователното събитие; отправянето от страна на ищеца на извънсъдебна претенция към ответника, получена на 15.12.2023 г. по която не е извършено плащане.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които се явяват относими към правния спор и необходими за изясняване на делото от фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде допусната.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи сключената между него и делинквента застрахователна полица, следва да бъде оставена без уважение, поради отделяне на обстоятелството, чието доказване се цели, като безспорно между страните.

Искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за снабдяване с административно-наказателната преписка, както и искането за допускане на САТЕ следва да бъдат оставени без уважение – с оглед отделянето на обстоятелствата, касаещи механизма на ПТП като безспорни между страните.

На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените в резултат от произшествието 3 болки и страдания.

Следва да се допусне изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 14.05.2026 г. от 14:25 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по почин н а и щ е ц а чрез разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените неимуществени вреди.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 310 евро, от които: 155 евро, платими от бюджета на съда /на основание чл. 83, ал. 2 ГПК/ и 155 евро – вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Д. Н. Н., тел. **** /СМЕ/ Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представен по делото документ за внесени депозити.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 186 ГПК, 190 ГПК, както и искането за допускане изготвянето на САТЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5