Решение № 143 от 06.08.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Несебър, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова

Административно наказателно дело № 20252150200726 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Т. Н. Г. с ЕГН-**********, заявена чрез адв.Д.В. от АК-Бургас, с посочен адрес за призоваване в гр.Бургас, ул.“****** I“ № 102, ет.1, ателие 1, чрез адв.В. срещу наказателно постановление/НП/ № РД05-25/10.10.2025г. на директора на РЗИ-Бургас, с което за извършено нарушение на чл.54а, т.5 от Закона за здравето /ЗЗ/ на осн.чл.218, ал.2а от ЗЗ на жалбоподателката, е наложено наказание „глоба" в размер на 5000лв..

Жалбоподателя твърди, че не е извършвала нарушение-продажба на диазотен оксид /райски газ/, навежда възражения за недоказаност на авторството на нарушението, посочено в оспореното НП. В заключителна пледоария и допълнително депозирани писмени бележки се развиват подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на наказателното постановление. Претендират се сторените по делото разноски.

Административнонаказващият орган - директорът на РЗИ Бургас, чрез процесуалния си представител по пълномощие счита депозираната жалба за неоснователна, а оспореното НП за правилно и законосъобразно, поради което пледира за неговото потвърждаване.

Съдебният състав, като прецени становищата на страните, приложимите законови разпоредби и събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, 1 приема за установено от фактическа страна следното:

Н а 03.07.2 0 2 5 г. около 01,30ч. е извършена специализирана полицейска операция/СПО/ за противодействие и установяване на лица,извършващи продажба и употреба на диазаотен оксид /райски газ/ от служители в ОДМВР-Бургас, сектор Икономическа полиция/ИП/ в закрито обществено място с пропускателен режим - барклуб „LAV“, находящ се в к.к.Слънчев бряг. Сред участниците в СПО са били и свидетелите М. П., Д. С., Р. П. и Г. А., всички служители в ОДМВР-Бургас, сектор ИП.

От показанията на горепосочените свидетели-полицейски служители се установява, че съгласно утвърдения план за СПО на 03.07.2025г.,след полунощ са посетили бар-клуб „LAV“ като тайни клиенти, като част от тях се настанили на цетрален бар/пред сцената/, а останалите се разделили на различни места в дискотеката, като всички осъществили наблюдение вътре в заведението. Същата вечер имало много клиенти, тъй като гост-изпълнител бил известен в страната певец. По този начин полицейските служители установили, като визуални лично възприели обстоятелството, че на територията на заведението се извършва продажба от съответни флакони на балони с диазотен оксид. Продажбата се извършвала основно от момичета и едно момче, които носели през рамо чанти и флакони, с които пълнели черни на цвят балони, които продавали на клиентите в заведението. Тези „балонеси“ обикаляли между масите и при поискване от клиент надували балон и го давали на съответния клиент, а той вземал балона и подавал банкнота на съответната балонеса. В заведението по земята имало много черни празни балони, които били употребени.

Сред балонесите полицейските служители ясно разпознали момичета, които по-рано същото лято били установени от екипа да продават балони с азотен диоксит в друго заведение в к.к.Слънчев бряг, а сред тези момичета била и жалбопоподателя Т. Г., която била установена преди това да продава балони с райски газ в дискотека „Баунс“ в комплекса. Докато чрез наблюдение полицейските служители установявали кои са балонесите, установили и че техния брой започнал да се увеличава. Поради това полицейските служители започнали малко по малко да отвеждат част от балонесите в едната част на дискотеката, за да не избягат и започнали поетапно да установяват тяхната самоличност и броя и вида на балоните, флаконите с райски газ и сифоните, с които пълнят балоните. Управителя на дискотеката осигурил отделна стая-офис, в който тази дейност била извършвана. В хода на проверката някои от балонесите се опитали да изхвърлят намиращите се в тях пълни и празни флакони с райски газ, както и сифоните, с които извличали от капсулите райски газ и пълнели балоните. Бил установен в момент на покупка и клиент на балонесите. Същата вечер били установени общо десет балонеси, на които била извършена проверка на самоличност и същите предали с протоколи за доброволно предаване намиращите се в тях капсули и балони. Според еднопосочните показания на четиримата свидетели М.П. Д.С., Р.П. и Г.А., същите са възприели жалбоподателя Т.Г. да пълни черни балони с райски газ и да 2 ги проведа на клиенти същата вечер в заведението, поради това и тя била отведена в предоставения офис за установяване на самоличност. Видно от приложен към делото протокол за доброволно предаване Т. Г. е предала намиращите се в нея 30бр.патронни капсули с надпис N2O IZI AUSTRIA, 15бр. празни капсули и 78бр.черни на цвят балони. При предаването Г. е посочила, че вещите са за лична употреба. В писмени сведения Г. е посочила, че намиращите се в чантата й капсули и балони е закупила от „онлайн сайт „Китчън шоп“, че „са за лична употреба и ако някой ме попита за балон му давам, без да го таксувам“.

За всички тези обстоятелства от св.М.П. били съставени констативен протокол и докладна записка, които ведно с останалите материали по преписката по СПО били изпратени по компетентност на РЗИ Бургас, като било уточнено, че разпространението на „райски газ" е установено на територията на заведение, стопанисвано от „Лав Клуб" ООД с ЕИК-206862383.

След като се запознала с постъпилите материали по горната преписка рег.№ 251р-3752/02.07.2025г. по описа на ОДМВР-Бургас, сектор ИП, св. Б. Ц. - старши инспектор, отдел ПБПЗ в дирекция РЗИ Бургас приела, че Т.Г. е извършила адм.нарушение на чл. 54а, т. 5 от ЗЗ, поради което съставила на 13.08.2025г. АУАН № 1-000468. Посоченият АУАН е съставен в присъствието на Т.Г., която при предявяването и връчването е вписала възражение, че не е продавала райски газ, нито го е предоставяла, а флаконите били за лична употреба.

В показанията си пред съда, св.Ц. потвърждава изложеното в съставения от нея АУАН.

Въз основа на АУАН е издадено и тук обжалваното НП, описано по-горе.

По делото е разпитана св.Димана ************ , която посочва, че от около година е в приятелски отношения с жалбоподателя Т.Г.. Св.************ посочва, че през лятото на 2025г. няколко пъти е посещавала Слънчев бряг на почивка, като конкретно на 03.07.2025г. заедно с компания от приятели, сред които и Т.Г. посетили дискотека „Лав“. В показанията си свидетелката твърди, че същата вечер не е виждала Т.Г. да предлага на други хора балони, като не е предлагала и на ************, но на Г. тогава е била направена полицейска проверка. Св.************ твърди, че Г. отишла до тоалетната и се върнала след 2-3 часа и споделила, че й била извършена полицейска проверка, при която била обвинена, че продава райски газ, но не е споделяла в нея да е било намирано някакво количество райски газ. Св.************ посочва, че знае, че Г. е работела в магазин за детски играчки в Слънчев бряг. Този свидетел твърди, че не е виждала Т.Г. да продава райски газ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от 3

ЗАНН. Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели-полицейски служители М.П. Д.С., Р.П. и Г.А. като последователни, убедителни, безпротиворечиви, еднопосочни и в пълно съответствие с приетите по АНП писмени доказателства относно извършената проверка и лично възприетите от свидетелите обстоятелства, съставените от тях, респ. в тяхно присъствие документи, установяващи извършените от жалбоподателя действия на 03.07.2025г. около 01,30ч. в дискотека Лав в к.к.Слънчев бряг.

Съдът не кредитира показанията на св. ************ като неубедителни, в частта, в която свидетеля твърди, че на 03.07.2025г. в дискотека „Лав“ не е виждала жалбоподателя Т.Г. да продава райски газ, тъй като твърденията на този свидетел са в пряко противоречие с останалите гласни доказателства и с писмените доказателства, приобщени по делото, в частност със саморъчно попълнените от Т.Г. протокол за доброволно предаване и сведения, от които се установява, че Г. е предала намиращи се в нея 30бр.патрон капсули с райски газ с надпис N2O IZI AUSTRIA, 15бр. празни патрон капсули и 78бр. черни на цвят балони, а според показанията на разпитаните по делото четирима полицейски служители Г. и обикаляла между клиентите в заведението и е продавала балони, като за всеки балон е получавала заплащане от клиентите.

В обясненията си в о.с.з. Т.Г. твърди, че през юли 2025г. е била в к.к.Слънчев бряг на почивка, а преди това е работила в комплекса, но през лятото на 2025г. не е извършвала продажба на райски газ. Г. потвърждава, че на 03.07.2025г. при извършената й полицейска проверка в клуб Лав, където е отишла да се забавлява с приятели, у нея са намерени по неин спомен около 30 капсули, които била купила от интернет, за които посочила в обяснението си, че били за лична употреба. Г. твърди, че това лято употребявала около 10-15 балона на ден и си ги носела всичките с нея.

Допълва, че това не било всеки ден, но и се е случвало 3-4 пъти в живота да употребява по 15 балона на ден.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежна страна, с интерес от обжалването, подадена е установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима, разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по арг. от чл.

231, ал. 1 от Закона за здравето. АУАН също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор при сектор "ПП, оправомощен съгласно същата заповед.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАННВ акта е направено пълно и 4 детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя съгласно документ за самоличност. Спазено е от страна на административно наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Предвид установеното, съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Относно нарушението по чл.54а, т.5 от Закона за здравето:

С посочената разпоредба законодателят императивно забранява продажбата на диазотен оксид (райски газ) и пълнители с него, включително и онлайн включително и в закритите обществени места, с изключение продажбата за медицински цели и в случаите по чл. 78а от Закона за храните.

В конкретния случай видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства жалбоподателката е продавала на територията на дискотека „Лавс" балони - с цел употреба от купувачите на райски газ, който чрез флакони се въвеждала при надуването на балоните. Съдът намира, че това обстоятелство е доказано, като се установява от съставените писмени доказателства, които представляват такива, съставени по реда на ЗМВР - констативен протокол, протокол за доброволно предаване, сведение, както и от показанията на разпитаните свидетели - очевидци на случая. В показанията си свидетелите М. П., Д. С., Р. П. и Г. А. потвърждават, че жалбоподателката е едно от лицата, които са възприели като продаващо балони на територията на клуба, като всеки от свидетелите П. и А. потвърждават, че всеки от тях е възприел размяна, при която тя получила парична сума срещу предоставянето на надут балон с райски газ. Всички свидетели твърдят, че поради предходни СПО същото лято с идентична задача са установявали Т.Г. и част от останалите балонеси в друго заведение по-рано, поради което ги познават не само по физиономия, но знаят и имената им. Показанията на четиримата свидетели и писмените доказателства по АНП безспорно установяват, че Т.Г. е извършила продажба на райски газ в търговски обект от закрит тип бар клуб „Лав“ на 03.07.2025г. около 01,30ч., като не се разколебават от твърденията на св.************, нито от обясненията на жалбоподателя Г., че не е продавала райски газ, които съдът възприема като защитна теза. Установените в Г. и доброволно предадени от нея 30бр.пълни патрон капсули и 15бр.празни патрон капсули са били с надпис N2O/химичното означение на съединението диазотен оксид/.