Решение № 180 от 04.04.2024, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. К., 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. Г. при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА В. Г. Гражданско дело № 20235510100982 по описа за 2023 година

Предявен е иск за установяване на нищожност на завещание с правно основание чл.42, б. „б“ от Закона за наследството /ЗН/.

Пълномощникът на ищците твърди в исковата молба, че н а *** г. починал Д.Р. Д., с ЕГН **********, в гр. К. като вдовец, и оставил за свои наследници ответника Р. Д. Д. (син), и дъщеря Р. Д.а Ч.а. На *** г. починала тяхната майка Р. Д.а Ч.а, с ЕГН **********, дъщеря на Д.Р. Д., и оставила за свои наследници двама сина Д. Р. И.(първи ищец) и И. Р. Ч.(втори ищец), и съпруг Р. И. Ч.(трети ищец).

Твърди, че при извършена справка на *** г. в Служба по вписванията гр. К. узнали, че има обявено саморъчно завещание с Протокол от *** г. акт № 3, т. 1, per. № ***, дело № 3 на Нотариус с район на действие Районен съд К.. Видно от протокола за обявяване, завещанието било представено от ответника Р. Д. Д., което не било поставено в плик и било написано на една страница със син химикал на жълтеникав лист хартия на редове и нямало зачерквания, прибавки и поправки. Завещанието било прочетено от нотариуса и преподписано от нотариуса и ответника Р. Д. Д.. Обявеното саморъчно завещание е вписано в Служба по вписванията гр. К. с дв. вх. № *** per. № *** от *** г., акт 247, том 3. Завещателят Д.Р. Д. завещал на ответника Р. Д.

Д. притежаваното от него имущество за след неговата смърт, а именно: къща, двор, навеси и гаражи, намиращи се на ул. „Т. На *** г. бил съставен констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 51, том III, per. № *** дело № *** г. по описа на нотариус Д. К., p e r. № *** на Нотариалната камара, с район на действие: Районен съд К., вписан с дв. вх. № 1

***, с вх. per. № *** от *** г., акт № *** дело № *** по описа на Служба по вписванията гр. К.. Този констативен нотариален акт по документи признавал ответника Р. Д. Д., че придобил на основание обявено саморъчно завещание с Протокол от *** г. акт № 3, т. 1, per. № ***, дело № 3 от *** г. от Нотариус с район на действие Районен съд К., следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. К., с адрес на поземления имот: ул. “Т. гр. К., с площ от *** кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване/до 10 метра/, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, заедно с построените в имота сгради: сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор ***, и сграда с идентификатор ***, който имот съгласно документ за собственост, Нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № ***, дело № *** г., представлявал дворно място с площ от 525 кв. м., в гр. К., с построената в него къща, съставляващо парцел ***, в кв. 55, при граници: улица, Г.Г.Т. и К.М.Д..

Сочи, че със снабдяването с препис от Служба по вписванията гр. К. възложили извършване на извънсъдебна-почеркова експертиза за авторството на ръкописния текст и подпис в завещанието от *** г. на Д.Р. Д. на вещото лице С.С. от Списък на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл. 401, ал. 1 от ЗСВ при Окръжния съд П., за 2023 г. в клас „Криминалистични експертизи“. Предоставихме следния сравнителен материал за изследване по извънсъдебна-почеркова експертиза на вещото лице, с които се сдобили в заверен препис от община К. служба ГРАО-акт № *** г. за женитба на Д.Р. Д. и П.К.Ж., в незаверени преписи от Служба по вписванията гр. К., Нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** per.

№ *** дело № *** г. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, per. № *** дело № *** г., и в заверен препис от Община К., Дирекция „Местни приходи“-декларация по чл. 26 от ЗМДТ от *** г., както и завещание от Д.Р. Д. от *** г. и протокол за неговото обявяване. В заключението вещото лице С.С. е достигнал до следните категорични изводи, както следва:

Ръкописният текст в завещание от Д.Р. Д. от *** г. не бил изпълнен от Д.Р. Д..

Подписът след „Завещател“ в завещание от Д.Р. Д. от *** г. не бил изпълнен от Д.Р. Д..

Ръкописният текст в завещание от Д.Р. Д. от *** г. бил изпълнен от Р.

Д. Д..

Подписът след „Завещател“ в завещание от Д.Р. Д. от *** г. не бил изпълнен от Р. Д. Д..

Саморъчното завещание от *** г. на Д.Р. Д. в полза на ответника Р. Д.

Д. не било написано и подписано от завещателя Д.Р. Д..

Завещанието е частен диспозитивен документ, което същевременно представлява едностранна правна сделка, за действителността на която има специални изисквания в чл. 25, ал. 1 от Закона за наследството, едно от които 2 е то да е написано изцяло ръкописно от завещателя, както и да е подписано от него. В случая това не е така, завещанието нито е писано от завещателя Д.Р.

Д., нито е подписано от завещателя Д.Р. Д., а неизпълнението на тези изисквания води до нищожност на саморъчното завещание, като едностранна сделка, съгласно чл. 42, ал. „б” от Закона за наследството. В този смисъл оспорваме автентичност на представеното завещание, тъй като нито ръкописният текст, нито подписът на завещанието от *** г. не са изпълнени от покойния Д.Р. Д..

Твърди, че саморъчното завещание от *** г. не било написано и подписано от посочения в него завещател Д.Р. Д., поради което било нищожно. Като такова не било породило съответни правни последици, изразяващи се в преминаване правото на собственост върху завещания имот в имуществената сфера на ответника Р. Д. Д..

Сочи следните обстоятелства: видно от акт № *** г. за женитба на *** г., завещателят Д.Р. Д. и П.К.Ж. сключили граждански брак, като съпругата била приела фамилията на съпруга си - Д.а. Съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка от 11.05.1967 г.

№ ***, дело № *** г. бил признат завещателят Д.Р. Д., че придобил по време на брака на основание покупка и давностно владение дворно място с площ от 525 кв. м. в гр. К., с построената в него къща, съставляващо парцел XVII5415a, в кв. 55, при граници: улица, Г.Г.Т. и К.М.Д., поради което имотът представлява съпружеска имуществена общност за двамата съпрузи- Д.Р. Д. и П.К.а Д.а. На 14.01.2017 г. починала съпругата на завещателя Д.Р. Д. - П.К.а Д.а - нашата баба на ищците, и оставила наследници съпруг и две деца син и дъщеря - ответника Р. Д. Д. и наследодателката им Р. Д.а Ч.а, като наследниците станали собственици на процесния имот със следните права: съпругът завещател Д.Р. Д. с 4/6 идеални части, а ответникът Р. Д. Д. с 1/6 идеални части и наследодателката ни Р. Д.а Ч.а с 1/6 идеални части. А след смъртта на наследодателката ни Р. Д.а Ч.а придобили по наследство по закон от по 1/18 идеални части всеки един от тях - съпруг и две деца(тримата ищци). В тази насока следвало да се има предвид, че законът предвиждал в разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Закона за наследството, че заветът на една определена вещ бил недействителен, ако завещателят не бил собственик на тази вещ при открИ.е на наследството. Затова в този случай саморъчното завещание било недействително в частта над 4/6 идеални части от завещания имот, тъй като завещателят Д.Р. Д. не бил собственик на тази част от завещания имот към момента на открИ.е на наследството, т.е. завещанието било частично нищожно в частта над 4/6 идеални части от завещания имот, на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за наследството. Самият завещател Д.Р. Д. признал приживе, че поземленият имот, представляващ дворно място с площ от 525 кв. м., в гр. К., с построената в него къща и други постройки, съставляващо парцел XVII-5415a, в кв. 55, при граници: улица, Г.Г.Т. и К.М.Д., идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. К., с адрес на поземления имот: ул. “Т. гр. К., с площ от *** кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване/до 10 метра/, при съседи: ***, ***, ***,

*** и ***, заедно с построените в имота сгради: сграда 3 с идентификатор *** жилищна сграда с идентификатор

*** постройка на допълващо застрояване, сграда с идентификатор

*** гараж, сграда с идентификатор

*** постройка на допълващо застрояване, и сграда с идентификатор *** постройка на допълващо застрояване, било съпружеска имуществена общност, придобит по време на брака със съпругата му П.К.а Д.а, при декларирането му в общинската данъчна служба гр. К. с декларация по чл. 26 от ЗМДТ от *** г., в която изрично посочил, че имотът бил собственост на двамата съпрузи при равни права за декларатора Д.Р. Д. и за съпругата му П.К.а Д.а. Поземленият имот с идентификатор ***, идентичен с парцел XVII-5415a, в кв. 55, по стар план на гр.

К., и построените сгради в поземления имот: сграда с идентификатор *** жилищна сграда, сграда с идентификатор ***, постройка на допълващо застрояване, сграда с идентификатор ***, гараж, сграда с идентификатор ***, постройка на допълващо застрояване, и сграда с идентификатор *** постройка на допълващо застрояване, са съпружеска имуществена общност, тъй като имотът бил придобит по време на брака, след неговото сключване на *** г., а и сградите са построени в поземления имот по време на брака, след неговото сключване на *** г., т. е. налице било извънсъдебно признание, че недвижимият имот бил общ за двамата съпрузи и представлява съпружеска имуществена общност.

Молят съда за прогласяване нищожност на саморъчно завещание от *** г. на Д.Р. Д. в полза на ответника Р. Д. Д.. За възстановяване на запазената част общо за тримата ищци при равни права в общ размер на 1/3 от наследството на Д.Р. Д., като завещанието да бъде намалено с 1/3 от наследството от Д.Р. Д..

В настоящия случай ответникът Р. Д. Д. е наследник по закон на наследодателя Д.Р. Д., поради което не е необходимо приемане на наследството по опис. Наследодателят Д.Р. Д. се разпоредил със саморъчното завещание в полза на ответника Р. Д. Д. с единственото си имущество, като това било равнозначно на универсално разпореждане. А извършеното от наследодателя безвъзмездно разпореждане изчерпва наследството му, поради което приемане на наследството по опис не било необходимо. Видно от представените справки от Служба по вписванията К. и от всички служби по вписванията наследодателят Д.Р. Д. няма друго имущество, а завещаният имот изчерпва наследството. Саморъчното завещание от *** г. на Д.Р. Д. в полза на ответника Р. Д. Д. представлявало разпореждане в полза на едно лице с цялото имущество на наследодателя, тъй като изчерпвал целия актив на наследството, поради което на основание чл. 16 от Закона за наследството било общо универсално завещание. Съгласно чл. 29 от Закона за наследството двете деца на завещателя Р. Д. Д. и Р. Д.а Ч.а имат запазена част от наследството на баща си в размер на 2/3, т.е. по 1/3 за всеки един от тях.

Наследодателка Р. Д.а Ч.а имала запазена част 1/3 от 4/6 идеални части от завещания недвижим имот, а ищците от по 1/9 от 4/6 идеални части от завещания недвижим имот. В качеството им на наследници на Р. Д.а Ч.а, починала на *** г., дъщеря на наследодателя Добри Д., починал на *** г., разполагали със самостоятелни права да искат възстановяване на запазена 4 част от наследството на починалата Р. Д.а Ч.а, оставено от Добри Д.. Правото по чл. 30 от Закона за наследството е имуществено и е наследимо може да бъде упражнено и от наследниците на лицето, чиято запазена част била накърнена, както в настоящия случай от наследниците на Р. Д.а Ч.а, като по предявения от ищците иск от за намаляване на завещанието до размера на запазената част на наследник по закон не било нужно да се образува маса по чл. 31 от Закона за наследството, а намалението следвало да се извърши направо в дробна част, съответстваща на запазената част, съобразно чл. 29 от Закона за наследството. Наследодателка Р. Д.а Ч.а приела наследството оставено от майка й П.К.а Д.а баба на ищците, както и приела наследството на баща си Д.Р. Д., техен дядо. След смъртта на Д.Р. Д. наследодателка Р. Д.а Ч.а и ответника Р. Д. Д. водели разговори последният да изкупи 1/2 идеална част от наследствения съсобствен имот на цена по пазарна стойност в размер на 40 000,00 лева. Но поради смъртта на наследодателка Р. Д.а Ч.а през месец август 2021 г. не се стигнало до прекратяване на съсобствеността чрез сделка с ответника, като през следващите месеци Р. Д. Д., лично или чрез членове на семейството си, в телефонни разговори отново заявил желание да изкупи половината от съсобствения им недвижим имот, но вече на редуцирана от него цена от 16 000,00 лева, половината от данъчната оценка на имота, но тъй като не се постигнало съгласие за цената, през месец декември *** г. ответникът Р. Д. Д. открил оставено завещание в своя полза, което ищците оспорват, като нищожно. През *** г. получили съобщения от общинска данъчна служба за плащане на дължимите данък за недвижими имоти и такса битови отпадъци и заплатили дължимите публични задължения по ЗМДТ за процесния имот, а в началото на 2023 г. при справки и опит да декларират промените в обстоятелствата за недвижимия имот в общинска данъчна служба им било съобщено, че вече не са собственици за общинската данъчна служба и били заличени техните данъчни партиди, като данъчнозадължени лица, като вече имало нов собственик на целия имот, а именно ответника Р. Д.