Решение № 64 от 07.04.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Харманли, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г. при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.А като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г. Административно наказателно дело № 20265630200105 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Р. Т. Т., ЕГН **********, от гр. Д. против Наказателно постановление № 25-1253-003275 от 11.10.2025г. на Началник група в ОД МВР Хасково,Сектор пътна полиция Хасково.

Счита, че атакувания акт е неправилен,изразява явно несъгласие с наказанието.Причината за движението му в лентата за аварийно спиране била невъзможността да се включи в движението,поради усиления трафик и високата скорост на автомобилите ,поради което моли за отмяна на Наказателното постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се явява лично.Поддържа жалбата и моли за отмяна на процесното НП.

Въззиваемата страна – Началник група в ОД МВР Хасково,Сектор пътна полиция Хасково, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Същия е изложил становището си обективирано в Писмо № 125300-3689/25.02.2026Г.,в което отправя искане за потвърждаване на акта.

Контролиращата страна РП Хасково,ТО Харманли,редовно призована не се явява представител.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание за това, че на 07.08.2025г. в 16.36ч., в община Харманли, на път Автомагистрала А-4,управлява собствения си лек автомобил марка Фиат Добло,с рег.№ ********,в лентата за принудително спиране /аварийна лента/.Нарушението е констатирано с техническо средство /тол камера/ с номер SCP 1016 с GPS координати 41.957735;25882528, с което виновно е нарушил чл.58 т.3 от ЗДвП

С оглед възприетите констатации и на основание чл.178 Ж ал.1 пр.1 от Закон за 1 движение по пътищата е наложено административно наказание: “Глоба” в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

АУАН № 352031/30.09.2025г. е съставен в присъствието на нарушителя,който го е подписал с възражение.

От правна страна:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.НП е връчено на 10.02.2026г. като жалбата е подадена на 20.02.2026г.. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните и проверени доказателства по делото.Разпитани са свидетелите А.–актосъставител и И.свидетел по съставянето на акта.

Събрани са писмени доказателства: НП №25-1253-003275/11.10.2025г на СПП Хасково, ОДМВР-Хасково, Писмо №УРИ1253р-775/21.01.2026г. на СПП Хасково;справка ,картон на НП №25-1253-003275/11.10.2025г; АУАН сер. АД № 352031/30.09.2025г.;

Декларация по чл. 188 от ЗДВП; снимков материал – 3 бр.; обяснение от Р. Т. Т.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.; справка за нарушител/водач на лицето Р. Т. Т.

АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност;

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление по арг. на чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.14 ал.2 от НПК т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност и в срока по чл.34 ал.1 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в НП време и място –Т. е санкциониран за нарушение по чл.58 т.3 от ЗДвП.Разпоредбата на посочения текст действаща към датата на извършеното нарушение гласи: Чл. 58. (Изм. и доп. - ДВ, бр.

101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) т.3. да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство;

След като се запозна с обжалваното наказателно постановление съдът намира, че вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Съгласно разпоредбите на чл.42 т.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН описанието на нарушението както в АУАН, така и в НП, следва да съдържа всички обстоятелства, при които е извършено. В конкретния случай в АУАН и в НП,се посочва,че „управлява собствения си лек автомобил марка Фиат Добло,с рег.№ ******** в лентата за принудително спиране /аварийна лента/ „.Това води до невъзможност жалбоподателят да организира адекватно своята защита, а и до невъзможност за упражняване на съдебен контрол по правилността на фактите. Още повече,че липсват доказателства за извършено нарушение,установено от 2 събраните гласни доказателства.

Съда намира,че са налице и други процесуални нарушения.Съгласно чл. 40, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН „АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението“, а при липса на такива или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него.“ Актът е съставен в присъствието на св.Ив.И., който не е очевидец на твърдяното нарушение.Това се доказа от свидетелски показания на свидетелите. Поради това АУАН е следвало да се състави в присъствието на двама свидетели. С оглед на това ,съда счита,че АУАН е съставен в нарушение на разпоредбите на чл. 40 ЗАНН. Поради което и същият не може да изпълни основната си функция – да повдигне обвинение срещу нарушителя за посоченото в него административно нарушение. При съставянето на АУАН са допуснати процесуални нарушения, от категорията на съществените, които водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, и обуславят отмяната на НП като издадено при неспазване на чл. 52, ал. 4 ЗАНН и при липсата на изключението по чл. 53, ал. 2 ЗАНН.Горното е съобразено с практиката на съдилищата и Постановление № 10 от 28.09.1973 г. по н. д. № 9/1973 г., Пленум на ВС, което не е загубило сила и съгласно чиято т.

10 „при наличие на очевидци при извършване на нарушение или при констатиране на същото следва те да се посочат в акта като свидетели, за да се осигури разкрИ.ето на обективната истина“.

От всичко изложено съдът намира, че жалбоподателя не е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по чл.58 т.3 от ЗДвП и неправилно е санкциониран на основание чл.178 ж ал.1 пр.1 от ЗДвП чрез налагане на наказание глоба от 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

Поради това НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1253-003275 от 11.10.2025г.. на Началник група в ОД МВР Хасково,Сектор пътна полиция Хасково, с което на жалбоподателя Р. Т. Т., ЕГН **********, от гр. Д. на основание чл.178Ж ал.1 предл.1 от Закона за движение по пътищата, за извършено нарушение на чл.58 т.3 от ЗДвП, е наложено наказание "Глоба" в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

Решението може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в НПК, по реда на Глава 12 от АПК , пред Административен съд –Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3