Решение № 965 от 21.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 965 гр. София, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20211110212301 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № Р-10-560/12.07.2021г. заместник председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", на основание чл. 221 ал. 1 хипотеза първа т. 4 ЗППЦК е наложил на ИВ. Д. Д., ЕГН ********** административно наказание "глоба" в размер на 7 000, 00 /седем хиляди/ лева за нарушение на чл. 116б ал. 3 т. 2 вр. чл. 114 ал. 2 ЗППЦК.

Наказаното физическо лице атакува наказателното постановление със срочно подадена жалба чрез упълномощен представител - адв. А. Д., с искане за отмяната му поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се съображения, че жалбоподателят като член на съвета на директорите на публичното дружество не е субект на нарушението по чл. 116б ал. 3 т. 2 вр. чл. 114 ал. 2 ЗППЦК, тъй като задължението по чл. 116б ал. 3 т. 2 ЗППЦК за представяне пред комисията на протокола от заседанието на управителния орган е на директора за връзки с инвеститорите съгласно чл. 116г ал. 3 т. 5 ЗППЦК.

Навежда се, че доколкото в случая директорът за връзки с инвеститорите е починал, наказващият орган е следвало да прекрати административнонаказателното производство. Излагат се съображения, че дори да се възприеме, че по отношение на задължението по чл. 116б ал. 3 т. 2 ЗППЦК е налице отклонение от законовата делегация по чл. 116г ал. 3 т. 5 1

ЗППЦК, то задължението за представяне на протокола от заседанието е на изпълнителния директор на публичното дружество. Твърди се и че въззивникът не е носител на задължението по чл. 116б ал. 3 т. 2 ЗППЦК, тъй като не е гласувал при вземане на решението. Навеждат се доводи за субективна несъставомерност на нарушението. Твърди се, че неправилно е определена нарушената законова разпоредба и че АУАН е съставен след изтичане на тримесечния давностен срок по чл. 34 ал. 1 ЗАНН. Излагат се съображения, че нарушението е маловажно. Навежда се, че наложеното административно наказание, макар и индивидуализирано в минимален размер, е явно несправедливо и несъответно на обществената опасност на нарушението. По гореизложените съображения се прави искане за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Е. Димчева, която пледира за отмяна на наказателното постановление по доводите в жалбата.

Въззиваемата страна - Комисия за финансов надзор, чрез процесуалния си представител - юрк. Б. Г., прави искане за потвърждаване на наказателното постановление. Излага съображения, че субектът на нарушението е правилно определен и нарушението не е маловажно предвид на продължителния срок на закъснението. Поддържа подробни доводи за неоснователност на възраженията в жалбата, изложени в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

"К.з.О." АД, ЕИК ххххххх, е публично дружество по см. на чл. 110 ЗППЦК и е вписано под № РГ - 05-164 в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30 ал. 1 т. 3 ЗКФН, воден от КФН.

Към месец септември 2020г. членове на съвета на директорите на публичното дружество били въззивникът ИВ. Д. Д., К.Н.П., В.С.Е., З.К.Б. и Д.Т.И.. Изпълнителен директор бил Д.Т.И..

Към месец септември 2020г. въззивникът ИВ. Д. Д. бил и изпълнителен директор на "К.м." АД, ЕИК хххххх.

На 24.09.2020г. се провело заседание на съвета на директорите на "К.з.О." АД, на което присъствали З.Б., Д.Т., В.Е. и И.Д.. К.П. бил уведомен за заседанието, бил дал съгласие за вземане на решението по точката от дневния му ред, но поради ангажименти не присъствал. На заседанието без 2 право на глас присъствал и И.Н.А. - Директор за връзки с инвеститорите на "К.з.О." АД. На заседанието било прието решение за сключване на договор за покупка от страна на "К.з.О." АД на недвижим имот, представляващ 3 164 кв. метра от поземлен имот с идентификатор *** с площ от 105 162 кв. метра, собственост на "К.м." АД, представлявано от И.Д., на цена в размер на 380 577, 14 лева без ДДС. Бил овластен изпълнителния директор на дружеството да извърши необходимите действия за сключване на договора за покупко - продажба. Решението било взето с пълно единодушие на участващите в заседанието членове на съвета на директорите.

Жалбоподателят Д. като заинтересовано лице не участвал във вземането на решението. Протокола от проведеното на 24.09.2020г. заседание на съвета на директорите на "К.з.О." АД не бил представен в КФН в срок до 30.09.2020г.

На 07.12.2020г. директорът за връзки с инвеститорите на "К.з.О." АД И.А. починал.

Договорът за покупко - продажба съгласно взетото на заседанието на 24.09.2020г. решение бил сключен на 22.12.2020г., за което бил съставен нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 2, том VI, рег. № 15730, дело № Х/2020г. на нотариус с рег. № ххххх в регистъра на НК.

Чрез единната електронна система за предоставяне на информация на КФН по електронен път e-ХХХХХ "К.з.О." АД представило в КФН уведомление по чл. 114а ал. 9 ЗППЦК вх. № ХХХХХХ07.01.2021г. за сключената сделка, одобрена по реда на чл. 114 ал. 2 ЗППЦК от съвета на директорите на публичното дружество. В уведомлението било посочено, че сделката е извършена с участието на заинтересовано лице - ИВ. Д. Д..

С писмо изх. № РГ - 05-164-2/12.01.2021г. от страна на КФН било изискано от "К.з.О." АД представяне на копие на протокол от проведено заседание на съвета на директорите на публичното дружество, на което е одобрена сделката, копие на изготвената пазарна оценка на парцела, както и копие на нотариален акт за покупко - продажба на недвижимия имот.

Изисканите документи били представени в КФН с писмо вх. № РГ - 05-1642#3/13.01.2021г.

Въз основа на представените документи свидетелката Е.С. - младши експерт в отдел "Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел", управление "Надзор на 3 инвестиционната дейност" на КФН, приела, че членовете на съвета на директорите на "К.з.О." АД е следвало да представят в КФН протокол от заседанието на съвета на директорите, проведено на 24.09.2020г., на което е било взето овластителното решение за извършване на покупката на недвижимия имот с продавач - "К.м." АД, тъй като сделката е извършена с участието на заинтересовано лице - жалбоподателят И.Д., като протоколът следвало да се представи в КФН в срок до 30.09.2020г. Свидетелката С. приела, че като не са изпълнили това си задължение всички членове на съвета на директорите, присъствали на заседанието на 24.09.2020г., са нарушили разпоредбата на чл. 116б ал. 3 т. 2 вр. чл. 114 ал. 2 ЗППЦК.

До жалбоподателя Д. като член на съвета на директорите на "К.з.О." АД била изпратена покана за съставяне на АУАН изх. № РГ - 05-1647/01.03.2021г.

На 04.03.2021г. в присъствието на двама свидетели и на Г. Тенев упълномощен представител на жалбоподателя, свидетелката Е.С. съставила АУАН № Р - 06-145/04.03.2021г., с който повдигнала против жалбоподателя административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 116б ал. 3 т. 2 вр. чл. 114 ал. 2 ЗППЦК, извършено на 01.10.2020г. Актът бил предявен на пълномощника на жалбоподателя, който вписал възражения, че непредставянето на протокола се дължи на внезапната смърт на директора за връзки с инвеститорите на "К.з.О." АД, както и че протокола от заседанието е представен веднага след встъпване на новия директор за връзки с инвеститорите в длъжност.

Допълнителни възражения срещу АУАН с доводи, сходни на изложените в жалбата пред съда, били депозирани и в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН и заведени с вх. № 91-01-188#1/08.03.2021г.

След преценка, че възраженията не са основателни на 12.07.2021г. М.

Ф. - заместник - председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" издала атакуваното Наказателно постановление № Р - 10-560/12.07.2021г., с което на основание чл. 221 ал. 1 хипотеза първа т. 4 ЗППЦК наложила на ИВ. Д. Д., ЕГН **********, административно наказание "глоба" в размер на 7 000, 00 /седем хиляди/ лева за нарушение на чл. 116б ал.

3 т. 2 вр. чл. 114 ал. 2 ЗППЦК.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелката Е.С. и писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – протокол от проведеното 4 на 24.09.2020г. заседание на съвета на директорите на "К.з.О." АД, нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 2, том VI, рег. № 15730, дело № Х/2020г. на нотариус с рег. № ххххх в регистъра на НК, доклад за определяне на пазарна стойност, уведомление по чл. 114а ал. 9 ЗППЦК вх.

№ ХХХХХХ07.01.2021г., писмо изх. № РГ - 05-164-2/12.01.2021г., писмо вх.

№ РГ - 05-164-2#3/13.01.2021г., АУАН № Р - 06-145/04.03.2021г., наказателно постановление № Р-10-560/12.07.2021г., възражение вх. № 91-01188#1/08.03.2021г., заповед № З - 249/20.10.2020г. на заместник - председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност".

Съдът кредитира както гласните доказателствени средства, така и писмените доказателства, които прецени като еднопосочни, последователни и безпротиворечиви. Предвид извода за безпротиворечива доказателствена съвкупност и по аргумент от противното от разпоредбата на чл. 305 ал. 3 НПК, съдът намира, че по-детайлен доказателствен анализ не дължи да излага. Следва да се изтъкне и че въззивникът не оспорва установената фактическа обстановка, а атакува наказателното постановление с доводи за неправилно приложение на материалния закон.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Наказателното постановление и актът, с който е установено нарушението, са издадени от компетентни органи съгл. чл. 222 ал. 1 ЗППЦК, според която разпоредба актовете за установяване на административни нарушения по чл. 221 и чл. 221а се съставят от упълномощени от заместникпредседателя длъжностни лица, а наказателните постановления се издават от заместник-председателя. Атакуваното наказателно постановление е издадено от заместник – председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, а актът, с който е установено нарушението, е съставен от свидетелката Е.С. - младши експерт в отдел "Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел", управление "Надзор на инвестиционната дейност", оправомощена със заповед № З - 249/20.10.2020г. на заместник - председател на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност".

АУАН и НП са съставени при спазване на предвидените в чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове, като възраженията на въззивника в този смисъл не са основателни. Неправилно въззивникът отъждествява датата на извършване на нарушението с датата на откриване на нарушителя, от който именно момент в тримесечен срок следва да бъде образувано административнонаказателното производство със съставяне на АУАН.

Въпреки че според твърденията в НП и АУАН нарушението е извършено на 5

01.10.2020г., нарушителят следва да се счете открит на 13.01.2021г., когато именно контролните органи са установили всички признаци от състава на нарушението. Макар информацията за персоналния състав на съвета на директорите на "К.з.О." АД да е публична и да е била достъпна за органите на КФН още към 01.10.2020г., то протоколът от проведеното на 24.09.2020г. заседание на съвета на директорите на публичното дружество е представен в КФН едва с писмо вх. № РГ - 05-164-2#3/13.01.2021г., когато именно контролните органи са узнали датата на провеждане на заседанието, на което е взето овластителното решение, както и кои от членовете на съвета на директорите са участвали. АУАН е съставен на 04.03.2021г., т.е. в тримесечен срок от откриване на нарушителя и в рамките на двугодишния срок от извършване на нарушението. НП е издадено в срока по чл. 34 ал. 3 ЗАНН.