Решение № 38 от 26.03.2021, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Нова Загора , 26.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РОСИЦА С. НЕНОВА при участието на секретаря Мария М. Димитрова като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20212220200057 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Н. М. с ЕГН **********, с адрес: *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - серия К № 2511792/13.11.2018 г., издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателят, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.

С жалбата се сочи, че така издадения електронен фиш от една страна е незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила, а от друга неправилен и необоснован. Излагат се подробни мотиви. Сочи се нарушение разпоредбите на чл. 57 ал.1 т.1 и т.2 от ЗАНН, включително относно собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което е издало електронния фиш. В жалбата се моли да се отмени обжалвания електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен, предвид допуснати процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Алтернативно се иска наложеното наказание да бъде намалено, тъй като установеното превишение на скоростта не била максимално предвидената в закона Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание. писмени бележки, които по същество преповтарят изложеното в жалбата.

Изпраща

Въззиваемата страна - ОД на МВР Сливен редовно призована за съдебно заседание не се представлява и не изпраща представител.

В писменото си становище административно-наказващия орган счита жалбата за неоснователна, като нарушението е безспорно установено и доказано. Моли се да бъде потвърден обжалвания електронен фиш.

От фактическа страна:

От събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени 1 средства от фактическа страна по безспорен начин се установява, че на 13.11.2018 г. в 13.03 часа в гр. Нова Загора, по ул. „Патриарх Евтимий“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в посока гр. Сливен, при ограничение за населено място 50 км/час, въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч, е било установено нарушение с ATC SITRAFFIC LYNX ERS 400, било установено и заснето извършено нарушение за скорост с МПС „Опел Корса“ с рег. № ЕН 6856 КА

Движението на МПС-во е било със скорост 82 км/ч, т.е. при превишаване с 32 км/ч на разрешената скорост за населено място, която е 50 км/ч – чл.21, ал.1 ЗДвП. Въз основа на заснемането е бил издаден електронен фиш серия К № 2511792, в който са посочени собственикът, на когото е регистрирано /предоставено/ моторното превозно средство, трите имена, ЕГН и адрес. Посочена е материалната норма, която е била нарушена, правното основание за налагане на административното наказание „глоба”, както и нейния размер.

В подкрепа на горната фактическа обстановка е и представения по делото снимков материал от заснет клип № 003059047В922018111313030900006, който съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП е веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

По делото няма представена декларация за предоставяне на информация по нарушение от собственика на л.а. „Опел Корса“, с рег. № ЕН 6856 КА, че на дата 13.11.2018 г. да е предоставил превозното средство за ползване от друг водач.

Видно от представения по делото протокол от проверка № 58-С-ИСИ/22.08.2018 г. на стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип ATC SITRAFFIC LYNX ERS 400, същата е преминала последваща периодична проверка на 22.08.2018 г., при което е установено, че съответства на одобрения тип и е годно за експлоатация.

От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

В установения от закона в разпоредбата на чл. 189 ал.8 от ЗДвП, 14-дневен срок е подадена от санкционираното лице, поради което същата се преценя като процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

Издаденият електронен фиш, предмет на настоящата съдебна проверка, е издаден в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП.

За конкретното установено и заснето със стационарна видео-радарна система за наблюдение нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, в санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. В този случай и съгласно нормата на чл.189, ал.4 ЗДвП се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

В случая атакуваният електронен фиш съдържа установените от законодателя данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, 2 регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано /предоставено/ превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В представения по делото снимков материал, изготвен по реда на ЗДвП и представляващ веществено доказателствено средство по смисъла на закона, са посочени съответните координати – географска ширина и дължина на позиционирането на техническото средство, което от своя страна обуславя извод, че административното нарушение е установено със стационарна видео-радарна система за наблюдение и действаща автоматично без намесата на човек.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП - задължение на всеки водач на пътно превозно средство от категория „В” е при избиране скоростта на движение в населено място да не превишава разрешената скорост от 50 км/ч.

Съгласно нормата на чл.188, ал.1 ЗДвП, собственикът или този на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, като в случая собственикът не е декларирал на кого е предоставил управлението на собственото си МПС.

Наложената санкция в размер на 400 лева е съобразно фиксираната такава в нормата на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, в редакцията й към датата на извършване на нарушението, не са настъпили благоприятни за нарушителя изменения в материалния закон, поради което съдът намира същата за правилно и законосъобразно определена.

При цялостна проверка на обжалвания електронен фиш, съдът не констатира съществени нарушения в производството по установяване на административното нарушение и определяне на административното наказание, а релевираните от жалбоподателя възражения не намират опора в установените по делото фактически данни и в разпоредбите на ЗДвП.

По тия съображения, съдът намира, че атакувания електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система – серия К № 2511792, издаден от ОДМВР Сливен, с който на М. Н. М. с ЕГН **********, от гр. ***, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, като законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 3