Решение № 6410 от 27.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6410 гр. София, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Попова при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20251100100105 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.432 от КЗ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпени вреди / неимуществени такива/ от ПТП, настъпило на 14.08.2024г., причинено виновно от водач на застраховано при ответника МПС.

Ищецът твърди, че на 14.08.2024г. около 16.00ч. в гр. София на ул. „Генерал Цончев“ е настъпил пътен инцидент с участието на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с per. СВ **** МС, управляван от Д. Д.. Същият се движел по ул. „Генерал Цончев“ с посока на движение от блок 13 към ул.

„Гюешево“, като в района на кръстовището образувано с ул. „Незнаен войн“ нарушил правилата за предимство по ЗДвП и станал причина и реализирал ПТП с правомерно движещият се от дясно по ул. „Незнаен войн“ /път с предимство/ с посока на движение от ул. „Цани Гинчев“ към ул. „Батолова воденица“ мотор марка „Ямаха“, модел „Х-Мах“ с peг. № ****, управляван от ищеца Я. Н. К..

Произшествието било посетено от екип на СДВР. Образувано е досъдебно производство.

Пострадалият бил откарана в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов", гр. София, където били установени фрактури на трансверзалните израстьци вляво на прешлени Л3и 1

Л4; фрактури на 3-то,4-то ребра по две линии; фрактури на 6-то, 7-мо и 8-мо ребро с наличието на малки въздушни зони по съседство на фрактурите; плеврален излнв вляво дорзално; травма на екстензорен мускул и сухожилие на 5-тн пръст на дясната ръка. Било проведено консервативно лечение.

Ищецът твърди, че е изпитвал значителни интензивни болки през първите няколко месеца от оздравителния период, като изключително интензивни са били болките, свързани с фрактурите на израстъците на прешлените. Освен болковите симптоми, изпитва негативни емоции и във връзка с търпените неудобства от битов характер, свързани с невъзможността да се обслужва сам през първите няколко седмици на възстановителния период. Иска обезщетение за търпените негативни емоции, които претендира частично. Претендира разноски.

Ответникът оспорва иска. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, наличието на виновно и противоправно поведение на водача на застраховнания при него автомобил, оспорва причинно – следствената връзка между ПТП и сочените в ИМ травматични увреждания. Твърди съпричиняване- съществено, на вредоносния резултат от страна на пострадалия, което свързва с нарушение на чл.20 от ЗДвП и неизползване на предпазна каска. Оспорва размера на претендираното обезщетение, както и дължимостта на акцесорната претенция за лихва. Претендира разноски.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 14.08.2024 година около 16:00 часа в гр.София по ул. „Незнаен войн“ в посока от ул. „Цани Гинчев“ към „Батова воденица, се е движил мотоциклет „Ямаха“, модел „Х Mах“ с per. № ****, управляван от ищеца Я. Н. К. със скорост около 35 км/ч. В същото време от ляво по напречната улица „Генерал Цончев“ в посока от бл. 13 към ул. „Гюешево“ се движил т.а. „Ситроен“, модел „Берлинго“, с рег. № **** , управляван от св.Д. М. Д. със скорост около 26 км/ч. На кръстовището не е имало пътни знаци за регулиране. Водачът на автомобила не намалил скоростта на движение, не спрял преди да навлезе в напречната улица и не пропуснал мотоциклета, управляван от ищеца, който бил дясностоящ, при което реализирал ПТП.

За произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-472 от 14.08.2024г., а по случая е образувано ДП № 11237/24г. по описа на СДВР и пр. пр. № 38900/24г. по описа на Софийска районна прокуратура.

Непосредствено след инцидента, ищецът бил откаран в УМБАЛСМ „Н.И.

2

Пирогов“ ЕАД, където е хоспитализиран в противошокова зала в увредено общо състояние с оплаквания от силни болки в областта на гръдния кош и затруднени движения в областта на гърба. След извършени прегледи били установени фрактури на трансверзалните израстьци вляво на прешлени Л3 и Л4; фрактури на 3-то и4-то ребра по две лннин; фрактури на 6-то, 7-мо и 8-мо ребро с наличие на малки въздушни зони по съседство на фрактурите; плеврален излив вляво дорзално, травма на екстензорен мускул и сухожилие на 5-ти пръст на дясната ръка.Установена е и контузия на главата с малък подкожен хематом /по СМЕ/ Ищецът бил хоспитализиран от 14.08.2024г. до 19.09.2024г., като била проведена консервативна терапия. Във връзка с травмата на 5-ти пръст на дясната ръка е поставена шина. Изписан бил за продължаващо домашно лечение с препоръки за спазване на постелен режим, режим на покой и прием на обезболяващи. Издадени били болнични листи за 66 дни - от 14.08.2024г. до 18.10.2024г.

Няма спор по делото, че към датата на настъпване на събитието, отговорността на водача на МПС с per. № ****, е застрахована със застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, валидна към датата на настъпване на ПТП, при ответника.

От заключението на приетата по делото СМЕ се установяват вида и характера на травматичните увреждания, получени от ищеца. Вещото лице установява, че контузията на главата, както и контузията на двете длани и ляво рамо са причинила на ищеца временно разстройство на здравето, довело до болки и страдания. Контузията на гръдния кош с фрактури на 3-то и 4-то ребра по две линии и на 6-то, 7-мо и 8-мо ребра в ляво е довела до трайно нарушена функция на гръдния кош за период по – голям от 30 дни, контузията с увреждане на екстензорно сухожилие и деформация на пети пръст на дясната ръка- до трайно нарушение на функцията на ръката за период по голям от 30 дни, а контузията на лумбалния/ поясния/ отдел на гръбначния стълб със счупване на трансверзалните /страничните/ израстъци в ляво на ЛЗ и Л4 прешлени – до трайно засягане на функцията на гръбначния стълб за период по- голям от 30 дни. Вещото лице установява интензитета на търпените болки през непосредствено след травмата и през възстановителния период – 240 дни временна нетрудоспособност, както и това, че в резултат на проведеното лечение функцията на гръдния кош е възстановена, счупванията на страничните израстъци на прешлените са зараснали, движенията на петия пръст са нормализнрани и не са описани /установени усложнения.

3

От заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза се установява, механизма на настъпване на ПТП, както и че е налице причинно – следствена връзка между травматичните увреждания и процесното ПТП.

Съгласно заключението, основна причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на товарния автомобил, който не се е съобразил, че кръстовището не е регулирано, защото не е имало пътни знаци, имало ограничена видимост в дясно и паркирани на тротоара автомобили, не е предвидил и не се е съобразил, че е без предимство, ако се появи приближаващ се от дясно от невидимото пространство автомобил или друго МПС. От техническа и професионална гледна точка при тези условия на приближаване към процесното кръстовище, не е намалил скоростта си своевременно и не е спрял за да даде предимство и да пропусни мотоциклета. С това си действие е поставил себе си и водача на мотоциклета да не могат да предотвратят удара спрямо момента, в който са имали възможност да се видят взаимно и възприемат като опасност. Установява освен това, че в конкретния случай мотоциклетистът се е движил към нерегулирано кръстовище и е задължен да даде предимство на приближаващо се отдясно МПС и да спре за да го пропусне. Същевременно той има предимство като дясно стоящ, спрямо л.а. Ситроен Берлинго, но за да осигури собствената си безопасност, правилното му поведение е било да предвиди възможността за поява на МПС от невидимото пространство от ляво и да съобрази скоростта си и с разстоянието, на което е имал видимост наляво.

От показанията на свидетелите Д. Д. – водач на автомобила, участвал в процесното ПТП, се установяват факти относно време, място и начин на настъпване на инцидента. Показанията на свидетеля са последователни, логични, неопровергани от останалите доказателства по делото, в т.ч. допуснатите експертизи, поради което съдът ги възприема изцяло.

От показанията на свидетеля В.С., които съдът не намира основание да не цени, се установяват претърпените от ищеца негативни емоции, болки и страдания, периода на възстановяване. Свидетелката установява, че освен чисто физическата болка, ищецът не можел да става, не можел да се обслужва, имал нужда от непрекъсната помощ. Около два месеца бил на легло, след което постепенно започнал да се придвижва с помощта на патерица. Установява освен това, че все още ищецът не работи, тъй като е в отпуск поради временна нетрудоспособност.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

4

Съгласно чл.432 от КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", при наличието на всички обективни и субективни признаци на фактическия състав на непозволеното увреждане, по смисъла на чл. 45 от ЗЗД.

Ангажирането на отговорността на застрахователя по „Гражданската отговорност” на причинителя на вредата /делинквент/ по чл. 432, ал. 1 от КЗ е функционално обусловено от правото на деликтно обезщетение от делинквента, като фактите, въз основа на които се поражда претендираното материално право са: 1/. валидно възникнало правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между делинквента и ответното застрахователно дружество към датата на настъпване на застрахователното събитие; 2/. настъпване на застрахователно събитие – ПТП; 3/. претърпени вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие, за които се претендира застрахователно обезщетение; 4/. предпоставките по чл. 45 от ЗЗД - противоправно деяние; вина; вреди и причинно-следствена връзка между поведението на застрахованото лице /дееца/ и причинените вреди.

В процесния случай деликтът, извършителят, неговата вина, причинената вреда по вид, обем и характер и причинната връзка са безспорно установени /показанията на свидетелите, представените писмени доказателства и експертните заключения / – причинено от водача на застрахованото МПС –автомобил, пътнотранспортно произшествие, който нарушавайки правилата за движение по пътищата – чл5, чл.20, чл.47 и чл.48 от ЗДвП, не се е съобразил, че кръстовището не е регулирано, защото не е имало пътни знаци, имал е ограничена видимост и паркирани на тротоара пред него автомобили, не е предвидил и не се е съобразил, че е без предимство, ако се появи приближаващ се от дясно от невидимото пространство автомобил или друго МПС, не е намалил скоростта си своевременно и не е спрял за да даде предимство и да пропусне мотоциклета, при което е реализирал удар с преминаващият през кръстовището дясностоящ мотоциклет, управляван от ищеца, при което на последния са причинени телесни увреждания.

Доводите в противната насока /относно липсата на виновно поведение от страна на водача на товарния автомобил/, съдът отхвърля като неоснователни.

Безспорно е установено и наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователното дружество ответник и собственикът на автомобил Ситроен, с който виновно е реализирано пътно транспортното произшествие.

5

При това положение съдът намира за доказани предвидените и изброени в закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях. Доказан е и фактът, че причиненият вредоносен резултат- телесните увреждания и търпените болки и страдания от страна на пострадалата са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното деяние /така заключенията на СМЕ/.

Предявеният иск с правно основание чл. 432 от КЗ е доказан по основание.

Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането – имуществени и неимуществени такива, като размерът на неимуществените вреди следва да се се определи от съда по справедливост, съгласно чл.52 от ЗЗД.