Протокол № 15 от 22.01.2025, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 10/2025
- Вид
- Протокол № 15
- Подписан
- 22.01.2025
- В сила
- 22.01.2025
- Състав
- Десислава Стефанова Сапунджиева, Павлина Георгиева Димитрова, Росица Антонова Тончева
Цитирани разпоредби
- чл.40 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
ПРОТОКОЛ
№ 15 гр. Варна, 22.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Десислава Ст. Сапунджиева
Членове:
Павлина Г. Димитрова
Росица Ант. Тончева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно частно наказателно дело № 20253000600010 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В., редовно призован, същият се намира в затвора в Република Турция. За него се явява адв. С. С. Б. от АК-ВАРНА, надлежно упълномощена и приета от съда от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
Поддържам доказателствените искания, които съм направила в жалбата.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, а по отношение на направените с жалбата доказателствени искания намира, че същите са неотносими към настоящото производство и същите следва да бъдат оставени без уважение, поради което и О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от защитата доказателствени искания.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Б.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам изцяло жалбата. С цел процесуална икономия няма да преповтарям изложеното в нея. Моля да отмените обжалваното решение и да постановите Вашия съдебен акт, с който да откажете даване на съгласие по отношение на турския гражданин Г. В. да бъде проведено съдебно производство за извършени от него престъпления, а 1 именно за умишлено убийство и за покупка, пренасяне или притежание на боеприпаси и огнестрелни оръжия. А в случай, че се приеме, че това е деянието за което се иска съгласие и липса на противопоставяне на Конституцията, както е посочено в съдебните книжа, и именно в тази връзка бяха исканията ми. Ако приемете, че искането се отнася за второто деяние – покупка, пренасяне или притежание на боеприпаси и огнестрелни оръжия аз смятам, че не е налице втората от кумулативно изискуемите от закона предпоставки, а именно за това деяние не се предвижда наказание лишаване от свобода повече от три години, така както е посочено в закона.
По отношение на другото деяние, за което е повдигнато обвинение и което е посочено в искането, а именно умишлено убийство съм изложила подробни съображения. Считам, че от страна на турската държава не са дадени надеждни гаранции и, че ще се опазят правата на лицето Г. В. – правата, такива каквито са провъзгласени в ЕКЗПЧ, поради което моля да постановите своя съдебен акт, с който да постановите отказ на искането на турската държава.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, на противоположното становище съм по отношение изискуемите предпоставки съответно наличието на такива за даване на съгласието, което е извършено от ОС-Шумен със своето решение от 06.01. тази година.
По отношение на всички твърдени възражения в жалбата, и в днешното с.з. първоинстанционния съд е изложил убедителни съображения, които изцяло споделям. Считам, че за да се произнесе по същество по искането, първоинстанционния съд правилно и обосновано е съобразил всички изисквания на разпоредбите на глава 5 от ЗЕЕЗА изследвайки ги поотделно и съобразявайки принципа на особеността. Правилно е констатирал, че изискванията на чл.36, че не са налице задължителните основания за отказ по смисъла на чл.39 от закона, че не са налице изследваните и в предходното производство основания за отказ по смисъла на чл.40 от ЗЕЕЗА. Считам, че решението е правилно и законосъобразно и като такова моля да го потвърдите.
СЪДЪТ в 11.10 часа се оттегля на тайно съвещание, като обяви на страните, че ще се произнесе в 12.00 часа със съдебен акт.
СЪДЪТ след тайно съвещание се произнесе с решение, като разясни на страните, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2