Решение № 1 от 15.01.2024, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№1 гр. София, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: полк. Р. ЛЮБ. ПЕТКОВ

Членове: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ при участието на секретаря ТАНЯ ИЛ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20236000600028 по описа за 2023 година образувано по въззивна жалба от адв. Е. К. – САК – повереник на ......С. В. П. в качеството на частен тъжител срещу присъда № 3/10.03.2023 г. по НЧХД № 1/2022 г. по описа на Военен съд – П..

С атакуваната присъда № 3/10.03.2023 г. по НЧХД № 1/2022 г. по описа на Военен съд – П. ...... П. И. Т. е призната за невинна и оправдана, за това, че в периода от 03.07.2021 г. до 16.10.2021 г. в град П., при условията на продължавано престъпление на девет пъти, а именно на 03.07.2021 г., на 17.07.2021 г, на 31.07.2021 г., на 15.08.2021 г., на 28.08.2021 г., на 04.09.2021 г., на 18.09.2021 г., на 02.10.2021, на 16.10.2021 г., в качеството си на родител – майка на непълнолетния С. С. П. с ЕГН ********** не е изпълнила съдебна спогодба от 22.10.2019 г. по гр. д. № ..../2019 г. по описа на С. ., влязла в законна сила на 22.10.2019 г. относно правото на осъществяване на лични контакти между малолетното дете С. С.ов П. и бащата С. В. П. и осуетила умишлено изпълнението й – престъпление по чл. 182, ал.2 във вр чл. 26, ал.1 от НК. Разноските по делото в размер на 1650.00 (хиляда шестстотин и петдесет) лева са присъдени на частния тъжител С. В. П..

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

На 29.12.2021 г. във Военен съд – П. е образувано НЧХД № 1/2022 г. по описа на съда.

Делото е разгледано и по него е постановен атакуваният пред въззивната инстанция съдебен акт. Срещу постановената оправдателна присъда е подадена въззивна жалба, вх.

1

…/27.03.2023 г. по описа на ВС - П.. Твърди се, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна. Излагат се съображения, че в производството се събрани достатъчно фактически данни, които са свързани с обстоятелствата по делото и допринасят за изясняване на фактическата обстановка. Твърди се, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 182, ал. 2 от НК. Посочва се, че е налице осуетяване на съдебното решение, тъй като подсъдимата е създала обстановка, съпроводена със спънки за неизпълнение на съдебно решение. Сочат се аргументи във връзка с поведението и действията на тъжителя след влизане в сила на решение № ..../22.10.2019 г. по описа на С. районен съд, относно предоставени родителски права спрямо малолетното дете С. С. П.. Излага се конкретика по отношение на факти и обстоятелства свързани лични контакти на родителя с малолетното му дете по дати, месеци и години. Описва се подробно движението на гр. д. № …../2020 г. по описа на Районен съд – П., образувано по Закона за защита от домашно насилие; гр.д. № …/2020 г. по описа на Окръжен съд – П., изпълнително дело № …/2021 г. по описа на СИС при РС – П.; гр.д. № ………../2021 г. по описа на РС – П. (висящо към настоящия момент); пр.пр. № …../2021 г. на Военно-окръжна прокуратура град П.. Акцентира се, че първоинстанционният съд е игнорирал и превратно тълкувал доказателствените материали, както и, че не е приложил правилно закона, поради което е направил неверни изводи във връзка с извършеното престъпление, авторството и вината. Иска се въззивният съд да отмени изцяло постановената присъда, като бъде постановена нова присъда, с която подсъдимата да бъде призната за виновна за извършено от нея престъпление по чл. 182, ал.2 от НК при условията на продължавано престъпление.

По делото е постъпило допълнително изложение към жалбата от адв. К. – САК, в качеството й на повереник на частния тъжител ... С. В. П., в която развива доводи за всяко едно от деянията, включени в продължаваната престъпна дейност

Постъпило е и писмено възражение по реда на чл. 322 от НПК срещу въззивната жалба от защитника на подсъдимата. В него посочва, че жалбоподателя акцентира на дати и събития извън процесния период. Акцентира върху мотивите към присъдата на първоинстанционния съд като намира изводите на съда за обосновани и аргументирани. Изложени са подробни съображения досежно кредитираните свидетелски показания на С.А. Т., К. П. Б., Т.Д.С., К.В.М., ..... И.И.Я., ..... И.В., ..... Б.М., ..... Б. Г. Г., ..... В. В. Б., ..... Т.А., ..... И. Г., както и защо не дава вяра на показанията на св. Е. Г. П., Ц. Б. А. и И.Й.И.. Подсъдимата и защитника й излагат доводи досежно законосъобразно аргументиране на извод, че липсата на обективната и субективна страна на деянието по чл. 182, ал.2 от НК. Счита, че не е налице игнориране или превратно тълкуване на доказателствата по делото, като първоинстанционния съд правилно е оправдал подсъдимата по повдигнатото й частно обвинение от частния тъжител ...... С. В. П. и моли атакувания съдебен акт да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

В съдебните заседания по делото, проведени на 20 и 21.09.2023 г., въззивният съд е предоставил възможност на страните за помирение, с оглед заявеното от тях желание.

2

Поради липса на двустранно съгласие между страните за помирение, в проведеното съдебно заседание на 07.12.2023 г., частният тъжител ......С. В. П. и повереникът му адв. Е. К. – САК пледират, че първоинстанционния съд е игнорирал и превратно е тълкувал доказателствените материали като е приел, че подсъдимата Т. е невиновна и не е осъществила от обективна и субективна страна признаците на престъплението по чл. 182, ал. 2 от НК при условията на продължавано престъпление. Твърдят, че от субективна страна е осуетявано правото на контакт за лични отношения между детето и бащата. Пледират, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 344, т. 2 вр. чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК и молят да бъде отменена първоинстанционната присъда по ЧНД № 1/2022 г. по описа на Военен съд - П. и да бъде постановена нова присъда, с която подсъдимата ...... П. И. Т. Т. от в.ф. № ..... – Б. да бъде призната за виновна за престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК при условията на продължавано престъпление.

Частният тъжител ... С. В. П. пледира да бъде отменена първоинстанционната присъда и постановена нова осъдителна присъда. Присъединява се към заявеното от повереника си.

Подсъдимата ..... П. И. Т. и защитникът й адв. Р. К. считат, че постановената първоинстанционна присъда е правилна и законосъобразна. Твърдят, че подсъдимата не е извършила престъплението описано в частната тъжба. Пледират съдът да постанови съдебен акт, с който да потвърди присъдата на първоинстанционния съд, с която подсъдимата е оправдана по повдигнатото й частно обвинение, като правилна и законосъобразна.

Подсъдимата ..... П. И. Т. участва лично в съдебното заседание по делото пред въззивната инстанция като поддържа аргументите обективирани от защитника му в съдебното заседание.

Военно-апелативният съд, като обсъди доводите във въззивната жалба и допълнението към нея, възражението от защитника на подсъдимата, съображенията на страните в съдебното заседание по делото, прецени събраните по делото доказателства и след като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице срещу съдебен акт от категорията на визираните в процесуалния закон, в срока по чл. 319 от НПК, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е приел за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

През 2017 г. подсъдимата ...... П. И. Т. заживяла във фактическо съжителство с тъжителя С.

П. в с. Г.М. - военнослужещ във в.ф. ..... – Г.М. и заема длъжността „......“. По време на бременността й, започнали проблеми между тях двамата. Основният проблем бил злоупотреба с алкохол на тъжителя. Когато подсъдимата била в 4 месец на бременността се наложило една вечер да прибере тъжителя, който през деня помагал на свой братовчед.

Станало късно и тръгнала с майката на тъжителя свидетелката Е. П., с колата да го приберат, тъй като отново бил употребил алкохол, а тогава ставал агресивен, нападал хора, заяждал се и налитал на бой. При пристигането той се обърнал към нея с думите “Коя си ти 3 ма, мършо, ще идваш да ме изкарваш?! Аз съм седнал да пия!“. След като се прибрали в дома им, тъжителя ударил подсъдимата в корема с юмруци и, за да избяга от него тя се скрила в стаята на сестра му. Сутринта подсъдимата ...... Т. си заминала за град П..

Тъжителят не я потърсил до момента на раждането на детето.

По молба на свидетелката С. Т., подсъдимата ..... Т. се върнала при тъжителя през месец декември 2017 г., тъй като се очаквало и двамата да станат родители. От завръщането й, тъжителят не бил очарован. Връщайки се проблемите продължили. Той се напивал. Не се прибирал с дни, като обяснявал, че бил при майка му. Подсъдимата ...... Т. и тъжителя П. живеели във военните блокове на трети жилищен етаж, намиращи се в с. Г.М., но жилището не ставало за живеене. Това наложило подсъдимата ......Т. да закупи множество вещи, за посрещането на бебето. Финансовата й подкрепа била от страна на свидетелката С. Т. и доведеният й баща, който бил международен шофьор и разполагал със средства.

Детето се родило на 22.03.2018 г., видно от представеното по делото Удостоверение за раждане №…………. от 28.03.2018 г. След раждането на детето С. С. П., тъжителят не полагал грижи нито за него, нито за подсъдимата. Проблемите между тях двамата не се решили и с раждането на детето, а тъжителят продължавал да злоупотребява с алкохол, продължавал да бие подсъдимата, да я удря, да я души, наред с това започнали и проблеми от битов характер, които били придружени и с заплахи и закани за живота и ......то й. Тя търпяла в името на детето, но една вечер, когато отново след употреба на алкохол тъжителят, решил да изхвърли детето през терасата на апартамента, подсъдимата ...... Т. решила да се прибере в гр. П.. Обяснила на тъжителя защо си тръгва, поради страх за своя собствен живот и страх за живота на детето. Тъжителят се обърнал към нея с думите:

“Изключи ли бойлера? Добре, тръгвай си!“.

Подсъдимата, заедно с детето, се прибрали в гр. П. и се установили на адрес ул. „......“ № .. в същия град. В същото жилище живеели св. С. Т. (майка на подсъдимата), доведеният й баща Г.Р., подсъдимата, заедно с детето и със свидетеля Т.С. - приятел на подсъдимата. На този адрес подсъдимата Т. живее и до днес, видно от показанията на св. С. Т..

След прибирането й в гр. П., след около две седмици, тъжителят започнал да идва на посочения по-горе адрес. Започнал да й пука губите и да чупи стъклата на автомобила.

Притеснявал я по телефона, когато бил в нетрезво състояние. В резултат на което подсъдимата подала молба за определяне на режима на свиждане между бащата С. П. и детето С. П.. Образувано било гр.д. № ..../2019 г. по описа на РС – С.. С Определение от 22.10.2019 г. била постигната спогодба на основание чл. 127 от СК относно местоживеенето на детето, упражняване на родителски права, лични отношения с детето и неговата издръжка. На база на постигнатата съдебна спогодба било предоставено упражняването на родителските права относно малолетния С. С. П. на неговата майка П. И. Т. (подсъдимата по делото). Бил определен режим на лични отношения между бащата (тъжителя по делото) С. В. П. и малолетното му дете С. С. П., както следва до 22.03.2020 г. всяка първа, трета и пета седмица, както следва неделя по споразумение от страните от 10.00 ч до 17.00 ч. в присъствие на майката или определено от нея трето лице. След навършване на две години 4 на детето контактите се определят всяка първа, трета и пета седмица в събота от 10.00 ч. до неделя 16.00 ч. с приспиване, както и 20 дни през лятото, което време не съвпада с отпуската на майката. Бащата С. П. се задължава да заплаща на малолетното си дете С. С.

П., чрез неговата майка подсъдимата ...... Т. месечна издръжка в размер на 200.00 лв., считано от 01.10.2019 г.

След постигане на съдебната спогодба, относно личния контакт между тъжителя и малолетното дете, рядко го виждал, а и между тях липсвала изградена връзка родител – дете.