Решение № 47 от 19.02.2024, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. гр.Мадан, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. Д. при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело № 20235430100246 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от М. Ф. А. против Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве гр.София, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5348,10 лв.(след допуснато изменение на иска в о.с.з от 18.01.2024), представляваща непогасената част от дължимо на ищеца застрахователно обезщетение за имуществени вреди изразяващи се в материални щети па недвижим имот в гр.Мадан, вследствие настъпило ПТП на 29.01.2023г. в гр.Мадан, при удар от лек автомобил Марка Опел, Модел Мовано, с ДКН *** застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законната лихва от 01.02.2023г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че на основание Договор за дарение от 19.08.2016г., за който е съставен нотариален акт №**г. на нотариус С. Б., с per.№* по РНК е собственик на недвижим имот, представляващ триетажна жилищна сграда с ид. №** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.Мадан, с административен адрес гр.Мадан, ул.“3.,разположена в имот с ид.

№ ** по същата кадастрална карта, която сграда е триетажна еднофамилна със застроена площ от 117 кв.м., ведно с правото на строеж върху имота, върху който е построена сградата, идентичен с бивш имот * по ЗРП на гр.Мадан. По границата на имота - на юг и югоизток ищецът изградил тухлена ограда и поставил метална порта, ограничаващи достъпа до имота му.

На 29.01.2023г., съседът на ищеца А. Й. П., от гр.Мадан, при управление на МПС. Опел Мовано с ДКН ** губи контрол над автомобила, който управлява и със задната му част се блъска в бетонната колона и стената от бетонните блокчета, представляваща ограда на имота на ищеца. На място било налице наклон, при което големия тонаж на управлявания от А. П. автомобил за 1 транспорт се удря с голяма сила в изградената стена в имота на ищеца.

Водачът загубил контрол върху управлението на автомобила , и не съобразил действията си при управление с атмосферните условия и състоянието на пътя.

Вследствие удара МПС чупи бетонната колона с височина 2.20м. и ширина 0.30/0.30 см., стената, представляваща ограда от бетонни блокчета с размери около 4.50 на 1.70м. и буквално спира двора на къщата на ищеца. Бетонната стена, бетонната колона били напълно разрушени, керемидите счупени, паднали и негодни. С оглед разрушаването на колоната и бетонният пояс, цялата стена била компрометирана и паднала. Металната врата , също била напълно изкривена, а нанесените щети били значителни, водещи до пълна негодност на съществуващата стена, оградата и врата. ПТП било настъпило при липса на адекватен контрол, несъобразени с пътните условия действия на водача. Налице било противоправно поведение на водача на застрахования лек автомобил при ответника, а също и причинно следствена връзка между ПТП и причинените щети, респ. настъпилия вредоносния резултат. За ПТП бил съставен протокол №1578066/ 29.01.2023г. от длъжностни лица при РУ Мадан. ОДМВР Смолян. МПС Марка Опел, Модел Мовано, с ДКН ** , към момента на ПТП имало валидна застраховка “Гражданска отговорност“, въз основа на Полица №BG/30/**със срок на валидност 18.08.2022г.-18.08.2023г. при ответника ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“-гр.София. За ПТП и по повод заявена претенция от ищеца била заявена при ответника щета №**. На 08.02.2023 ответникът му заплатил обезщетение по щета в размер на 694.63лв. С възражение от 12.02.2023г., изпратено до ответника ищецът оспорил констатациите относно определеното обезщетение за причинената ми щета. С писмо изх.№977/17.02.2023г., чрез ръководител сектор управление на жалби ответникът уведомил ищеца, че следвало да се извърши доплащане в размер на 243.71 лв. поз.1 – за разваляне на паянтова зидария -2м2-9.86лв., поз.2 : зидария с газобетонови блокчета -8м2- 244кв.м. /30.5 за кв.м., поз. 3 демонтаж и монтаж на метална порта -40лв., поз.4 ремонт на арка с керемиди -150лв. ,поз.5 бетонен пояс над стена и възстановяване па колона -200лв., поз.

6:материяли 155.76лв. , като е калкулирано и ДДС по позиции 1,2 и 6./ Ищецът оспорва констатациите в това писмо- посочените цени били нереални, занижени цени на необходимите дейности и само част от необходимите такива. Действителните материални щети на имуществото му вследствие на ПТП възлизали на сума не по-малка от 6000 лева, а изплатеното му обезщетение от 938,14 лева покривало незначителна част от действителната стойност на увреденото му имущество. За да се възстанови собствеността на ищеца в състоянието преди ПТП били необходими редица дейности – изкопи с багер, направа на основи, почистване и превоз на отпадъците и земна маса, превоз до депо, изпълнение на кофраж на фундаменти, кофраж на пояс, полагане на бетон за основи, за колони, за пояс, доставка и полагане на армировка, възстановяване на съществуващ навес, подмяна на керемиди и капаци, демонтаж и ремонт и евентуално закупуване на метална врата, монтаж на същата, зидария от бетонови блокчета за възстановяване на ограда, мазилка по колона, демонтаж и възстановяване на съществуващ тротоар и др., чиято стойност далеч надхвърляла преведената сума. Стойността на щетата била определена от ищеца като ангажирал независими фирми, които извършили оглед и оценка на щетите. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

2

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Възразява за нередовност на исковата молба, тъй като в нея не се съдържало кое точно СМР се претендира за обезщетяване. В исковата молба липсвало пълно описание на ПТП.

Въвежда възражение за недопустимост на предявения иск, доколкото ищецът не бил собственик на имота и имуществото, което се намирало върху него.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на МПС марка „Опел“ с рег. № **, по силата на застрахователна полица, валидна към датата на ПТП. Не оспорва заплащане на сумата от 938,14 лева, като твърди, че същата е недължимо платена, че е погрешно платена на ищеца, а не на Община Мадан. Оспорва верността на представения с исковата молба констативен протокол в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“. В условията на евентуалност твърди, че са налице фактически обстоятелства, които изключват вината на водача.

Твърди, че спрямо застрахования не е налице нито един от признаците изграждащи фактическия състав на деликта по чл. 45 от ЗЗД. В условията на евентуалност твърди, че претендираният размер на обезщетение за претърпени материални вреди е прекомерно завишен и не кореспондира със средните пазарна цена за ремонта на вредите по недвижим имот. Не били ангажирани доказателства от страна на ищеца, че сумата нужда за извършване на ремонта била в размер на 6000 лева. Оспорва всички от претендираните материални вреди да са в резултат на процесното ПТП, а от преди това. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна:

Представен е нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, видно от който М. Ф. А. е собственик на следния недвижим имот: ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор **по КККР на гр. Мадан, с административен адрес: гр. Мадан, ул. „З*, разположена в имот с идентификатор **, ведно с правото на строеж върху мястото, което по документи представлява бивш имот VII в кв. 6 по ЗРП на град Мадан.

Представен е протокол за ПТП от 29.01.2023 г., изготвен от полицейски служители при РУ Мадан ОДМВР Смолян, в който е описано процесното ПТП, при което А. Йодранов П. по време на управление с МПС Опел Мовано с рег. № **, със сключена застраховка гражданска отговорност при ответното дружество, при движение на заден ход, вследствие на приплъзване на десния му крак от спирачката загубил контрол върху автомобила и с дясната му част се блъска в бетонна колона и стена от бетонни блокчета, като в протокола за ПТП са описани материалните щети и е посочено, че увреденото имущество е собственост на ищеца М. Ф. А..

Като писмено доказателство е представено възражение от М. Ф. А. до ЗАД ДАЛЛБОГГ Живот и Здраве, в което е оспорил определеното от застрахователя застрахователно обезщетение.

Във връзка с постъпилото възражение с Писмо изх. № 977/17.02.2023 г.

ЗАД ДАЛЛБОГГ Живот и здраве намерило основание да извърши доплащане по щетата в размер на 243,71 лева. Представено е извлечение от банкова 3 сметка на М. Ф. А., видно от което същият е получил от ответното дружество сумата в размер на 694,63 лева на 08.02.2023 г. с основание „изплащане на щета“ и на 20.02.2023 г. сумата от 243,71 лева с основание „изплащане на щета“. Така общо заплатеното застрахователно обезщетение от застрахователя касаещо процесната щета е в размер на 938,34 лева.

По делото не е спорно, а и е представено заверено копие от застрахователна полица се установява, че гражданската отговорност на водача на автомобил Опел с рег. № ** към датата на настъпилото ПТП е била застрахована при ответното дружество.

Като доказателство по делото е приета справка от Служба по вписванията гр. Мадан, видно от която на 15.02.2019 г. е издаден акт за общинска собственост, въз основа на който Община Мадан е вписана като собственик на имот с идентификатор № **, Поземлен имот кв. рег. *, парцел УПИ ** площ по док. 825. кв.м., с адрес: гр. Мадан, ул. З*.

От ответника е представено заверено копие от преписката по образуваната щета по предявена от ищеца претенция за заплащане на застрахователно обезщетение вследствие на процесното ПТП, която съдържа опис на увреденото имущество, количествено-стойностна сметка, 17 бр. фото снимки, както и доказателства, че ответникът е заплатил на ищцата сумата от общо 938,34 лева. , от които на 08.02.2023 г. - 694,63 лева и 243,71 лева на 20.02.2023 г.

Като доказателство по делото са представени документи по преписката по АЧОС № 414/15.02.2019 г. на Община Мадан, вписан с вх. рег. № ** г., акт *, том * в Служба по вписвания гр. Мадан – Договор за отстъпване на право на строеж от 26.09.1990 г. на Ф. С. А., Заповед за отстъпване на право на строеж № */26.09.1990 г. декларация за семейно положение, служебна справка към Заповед за отстъпване на правото на строеж, скица от 26.09.1990 г., молба от Ф. С. А., скица от КККР на гр. Мадан, с нанесена регулация, справка от 11.02.2019 г. данъчна оценка и АЧОС № */15.02.2019 г. на Община Мадан, вписан с вх. рег. № */15.02.2019 г., акт *, том * в Служба по вписвания гр. Мадан.

Като доказателство по делото е прието Наказателно постановление № ** от 20.02.2023 г. на Началник група в ОДМВР Смолян, РУ Мадан. С което на А. Й* П. на осн. чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева, за това че на 29.01.2023 г. в 08:40ч в гр. Мадан, ул. З* до номер* с посока на движение към ул. П*, като водач на собствения си товарен автомобил марка Опел Мовано с рег. № ** допуска нарушение – по време на управление на горепосоченото МПС на заден ход, вследствие на приплъзване на десния му крак от спирачката, губи контрол над автомобила и със задната му част се блъска в бетонна колона и стена от бетонни блокчета, собственост на М. Ф.

А., като видно от изготвената справка за нарушител- водач на М. Ф. А., издаденото НП е влязло в сила.

Като доказателство по делото е прието писмо от РДНСК Смолян, съгласно която не се открили документи за имот с идентификатор **.

В съдебно заседание е разпитан свидетелят А. Й. П., който по отношение на настъпило ПТП на 29.01.2023 г. в гр. Мадан, на ул. З*заяви, че управлявал товарен автомобил м.Опел Морвано на ул. З*. Улицата била доста 4 стръмна. Свидетелят тъкмо се качил в товарния автомобил, но по крака си имал сняг или лед, кракът му се изплъзнал от спирачката и загубил контрол върху автомобила. Къщата била до мястото, където бил паркирал буса, и буса се блъснал в оградата, със задницата. В момента, в който искал да натисне спирачка, тя му се изплъзнала и загубил контрол. Било сутрин през зимата, според свидетеля не било заледено, но не било и сухо, по краищата на пътя имало сняг. Бусът бил паркиран пред гаража на свидетеля, който се намирал от другата страна на улицата. Задницата на буса била обърната надолу и свидетелят се опитал да тръгне първо назад, за да може да го изкара и да тръгне нагоре. Когато тръгнал назад му се изплъзнала спирачката и бусът се блъснал в оградата и едната колона на портала. Паднала колоната, и портала паднал направо върху буса. Когато изкарали буса, паднало всичко и се разрушило. Едната гума била в двора на къщата. ПТП-то настъпило сутринта, според свидетеля по светло. Имал добра видимост, той карал назад и гледал на огледалата. Неговия бус бил паркиран от другата страна на улицата, до оградата имало около 5-6 метра. Свидетелят загубил контрол, стреснал се и вече когато се блъснал забелязал, че имало ограда. Получил се силен удар, защото товарния автомобил бил тежък. Свидетелят се движил с минимална скорост, тъй като потеглял, но имало голям наклон на улицата и бусът се засилил. Веднага се обадил на полицията за настъпилото ПТП.