Разпореждане № 604 от 21.06.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 604 гр. Перник, 21.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500341 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 260823 от 25.06.2021 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение от 20.04.2022г., постановени по гр.д. № 1764/2020 г. по описа на П. районен съд е прието за установено по отношение на ответника “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, че КР. Р. В. не дължи на “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, сумата от 667,44 лв. представляваща доставена и потребена, но неотчетена ел. енергия за периода от 02.12.2019 г. до 02.03.2020 г., фактурирана с фактура № ********** от 06.03.2020 г., съгласно Констативен протокол № 3030030/02.03.2020 г. по партида с абонатен № 2100911041. Със същото решение в тежест на “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД са възложени разноски съгласно чл.78 от ГПК.

В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез юрк. Лора Топалова, е обжалвало решението изцяло, като моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно като вместо него се постанови друго с което изцяло се отхвърли предявеният иск. В жалбата се излагат подробни доводи по същество срещу решаващите изводи на първоинстанционният съд. Прави се искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

По така депозираната въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от КР. Р. В., който оспорва изцяло жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Прави възражения по изложените в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното решение. В заключение прави искане за потвърждаване на решението, както и 1 присъждане на сторените разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Д О К Л А Д ВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.

1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.09.2022 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2