Споразумение № 471 от 23.12.2024, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1059/2024
- Вид
- Споразумение № 471
- Подписан
- 23.12.2024
- В сила
- 23.12.2024
- Състав
- Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Цитирани разпоредби
- чл. 3, ал. 2 и ал. 3 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл. 3, ал. 2 и ал. 3 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 343б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 343б, ал. 5 · Наказателен кодекс
- чл. 37, ал. 1, т. 7 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 142, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 395в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 3, т. 1 · Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
- чл. 133 · Правилник за администрацията в съдилищата
ПРОТОКОЛ
№ 471 гр. Свиленград, 23.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20245620201059 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Т. Д., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” - Хасково, се явява. За него се явява адв.З. Ч., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..
В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.
Адв.Ч. – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият Т. Д. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Т. Д. преводач Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.
Да се издаде РКО.
1
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. М. С., родена на *********** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град *******************, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът Ф. М. С. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводачът Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача Ф. М. С. се разясниха правата и задълженията й.
Преводачът Ф. М. С. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Ч. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т. Д. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдим Т. Д. (*************), роден на ********** година в град Акчакоджа, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град *******************, Република Турция, със средно образование, неженен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв.Ч. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият Т. Д. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в 2 частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.
Подсъдимият Т. Д. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.
Съдът докладва постъпилата Справка за съдимост на подсъдимия.
Прокурорът – Запозната съм. Да се приеме.
Адв.Ч. – Запозната съм. Да се приеме.
Подсъдимият Т. Д. (чрез преводача) – Присъединявам се към заявеното от адвоката ми.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателство Справка за съдимост с рег.№ 241223005000548689 от 23.12.2024 година на Бюро за съдимост при Министерството на правосъдието чрез Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград, тъй като е допустима, относима и необходима по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство Справка за съдимост с рег.№ 241223005000548689 от 23.12.2024 година на Бюро за съдимост при Министерството на правосъдието чрез Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия Т. Д. – адвокат З. Ч., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Ч. – Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Подсъдимият Т. Д. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Т. Д. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Т. Д. (чрез преводача) - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните 3 следните промени в Споразумението: на стр. 2, в абзац последен, на ред първи вместо изписаното „арабски” да се чете „турски” и да не се чете абзац втори на т. 4.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв. Ч. – Съгласна съм.
Подсъдимият Т. Д. (чрез преводача) – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промените, направени в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва: