Решение № 106 от 12.01.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. П., 12.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20215330207187 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-006764 от 15.07.2021г. издадено от ***** към ОДМВР П. с-р Пътна полиция П. с което на ИВ. П. Т. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 20 лева за извършено от него нарушение по чл. 20, ал. 1 Закона за пътищата.

Жалбоподателят И.Т., чрез -****** адв. Й. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Видно от събраните в хода на производството доказателства се установявало, че вина за настъпилото ПТП имал и водачът на другия лек автомобил. Не претендира разноски.

В съдебно заседание въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител, депозира становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на жалбата съдът намира , че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 12.06.2021 г. около 11:25 часа в гр. П., бул. ,,Р.‘‘ – кръстовище с ул. ,,В.Т.‘‘, 1 като водач на товарен автомобил ,,Фиат Дукато‘‘ с рег. № ****** се движи с управляваното МПС по бул. ,,Р.‘‘ в посока север, като завива на дясно по ул.

,,В.Т.‘‘ и не изпълнява задължението си да контролира непрекъснато превозното средство, което управлява, вследствие блъска паркирания лек автомобил с рег. № *******, ПТП с материални щети. АУАН бил съставен на основание заявление с рег. № 435000-9658/14.06.2021 г. на Второ РУ П..

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят И.Т., който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че на жалбоподателя били съставени и издадени два АУАН и две НП.

Съдът кредитира така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП е в насока, че водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. В конкретния случай, жалбоподателят И.Т. е бил санкциониран за това, че след като е завил надясно по ул. ,,В.Т.‘‘ не е изпълнил задължението си да контролира непрекъснато ППС, което управлява, като същият е бил санкциониран на основание чл. 185 ЗДвП, която е обща санкционна такава.

Съдебният състав е на мнение, че има извършено от жалбоподателя нарушение по ЗДвП, но същото не е подведено под отговорност с правилната нарушена материална норма, съответно санкционна такава.

Разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН са в насока, че в АУАН и НП следва да се съдържа коректно описание на нарушението, както и нарушените правни норми.

Съдът намира, че не е налице коректно описание на нарушението, като са посочени и погрешни нарушена и санкционна норма.

В случая е нарушена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, която е в насока, че водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе 2 от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

В конкретния случай жалбоподателят е предприел завиване на дясно, като по този начин е блъснал паркирания лек автомобил. Изпълнителното деяние на нарушителя се изразява в завиване надясно с цел навлизане по друг път. Налице е и другият белег, а именно настъпило ПТП с материални щети.

В този случай относима би била нормата на чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т.

5 ЗДвП, която предвижда наказание ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева, като това е и единственият предвиден размер в санкционната норма.

В тази насока е Решение № 2003/9.11.2020г., постановено по КАНД № 2031/2020 г. по описа на Административен съд гр. П..

Ето защо, наказателното постановление следва да се отмени.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 21-1030-006764 от

15.07.2021г. издадено от ***** към ОДМВР П. с-р Пътна полиция П. с което на ИВ. П. Т. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 20 лева за извършено от него нарушение по чл. 20, ал. 1 Закона за пътищата.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –П. по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3