Решение № 5543 от 29.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5543 гр. София, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря М.Т.Ц. като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20231110209872 по описа за 2023 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С електронен фиш Серия К № 7553819/2023 г., издаден от СДВР, на С. А.

Ц. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 29.05.2023 г., в 18.09 часа, в гр. София, „Околовръстен път“ до № 324 с посока на движение от с. Герман към с. Лозен при ограничение на скоростта от 80 км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак „В26“, е управлявала т.а. марка „Тойота“, модел „Хайлукс“ с рег.

№ ***** със скорост на движение от 99 км/ч, като нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство „CORDON M2” № MD 1193.

Срещу така издадения електронен фиш е подадена жалба от санкционираното лице С. А. Ц., с която се иска неговата отмяна поради незаконосъобразността му. Твърди се, че в електронния фиш противоречиво е описано мястото на извършване на нарушението, като не ставало ясно дали е в рамките на населено място или не. На следващо място се оспорва авторството на нарушението. Изложени са съображения, че нарушението не е констатирано с годно техническо средство. Твърди се, че в конкретния случай е следвало да се състави АУАН и издаде НП, доколкото нарушението е 1 установено с мобилно АТСС. Изложено е, че в случая на основание чл. 39, ал.

2 и ал. 4 ЗАНН е следвало да бъде съставен фиш, а не електронен фиш. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен, както и да се присъдят в полза на жалбоподателката направените по делото разноски.

В хода на съдебното производство процесуалният представител на жалбоподателката поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В допълнение е посочено, че е налице разлика между номера на видеоклипа в електронния фиш и последния номер в протокола за използване на АТСС.

Твърди се, че представените снимки не са годно доказателствено средство, доколкото не притежават уникален идентификационен номер. Изложено е, че по делото не са представени писмени доказателства за връчване на електронния фиш на жалбоподателя, поради което е нарушена разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП. С оглед изложените съображения, както и такива, посочени в представени писмени бележки, от съда се иска да отмени атакувания електронен фиш. Претендират се направените по делото разноски.

Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител, като в представени писмени бележки от юрисконсулт на СДВР са изложени съображения относно законосъобразността на обжалвания електронен фиш, като от съда се иска да остави подадената жалба без уважение като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, като е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

При разглеждане на подадената жалба, съдът намира същата за процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14дневен срок от процесуално легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на обжалвания електронен фиш, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна или изменение. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

Към 29.05.2023 г. „ПМ-София“ ЕООД било вписано в регистрите на ОПП2 СДВР като ползвател на т.а. марка „Тойота“, модел „Хайлукс“ с рег. № *****, собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД.

На 29.05.2023 г., в 18.09 часа, неустановено по делото лице управлявало горепосочения товарен автомобил по „Софийски околовръстен път“ до № 324 с посока на движение от с. Герман към с. Лозен, като се движил със скорост от 99 км/ч. В посочения пътен участък извън населено място бил поставен пътен знак „В26“, с който била въведена максимално разрешена скорост на движение от 80 км/ч.

Това обстоятелство било установено и заснето с мобилна автоматизирана система за видеоконтрол „CORDON M2” № MD 1193. Системата за видеоконтрол е вписана под № B-46 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, като е одобрена и вписана в списъка на 06.07.2018 г. със срок на валидност на одобрението до 13.06.2027 г. Въз основа на констатираното нарушение за скорост, заснето с мобилната система за видеоконтрол, бил издаден процесният електронен фиш Серия К № 7553819/2023 г., с който на С. А. Ц. в качеството й на законен представител на „ПМ-София“ ЕООД било наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП – превишаване на разрешената максимална скорост на движение извън населено място с 19 км/ч.

Към датата на извършване на нарушението (29.05.2023 г.), мобилна система „CORDON M2” № MD 1193 е преминала последваща периодична техническа проверка на 14.03.2023 г., като срокът на валидност на проверката е до 14.03.2024 г., включително.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: приложен снимков материал към електронен фиш Серия К № 7553819/2023 г.; справка от АИС – КАТ относно собствеността на товарен автомобил марка „Тойота” с рег. № *****; Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи; справка от Български институт по метрология, ведно с протокол за проверка № 019-СГ-ИСИС/14.03.2023 г.; заверено копие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № В-46, касаещо мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON M2”; писмо-справка от ОПП-СДВР, ведно със снимков материал, справка от АПИ и справки от 3

Столична община, ведно със схема за организация на движението на процесния пътен участък.

Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесната мобилна система „CORDON M2” № MD 1193, с която е констатирано и заснето процесното нарушение, е одобрена съобразно нормативните изисквания, като към датата на констатиране на нарушението е преминала периодична техническа проверка. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП „Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес”. С оглед на изложеното, съдът кредитира изцяло приложения към процесния електронен фиш снимков материал като годно веществено доказателствено средство. От снимките се установява видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост – 99 км/ч (след приспадане на 3 % в полза на нарушителя като възможна техническа грешка).

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че снимковият материал не следва да бъде кредитиран като веществено доказателствено средство, доколкото не съдържа уникален идентификационен номер, каквито са изискванията на чл. 16, ал. 3 и чл. 5, ал.

1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Действително, съгласно посочените разпоредби всяко разпечатано статично изображение във вид на снимков материал следва да съдържа уникален идентификационен номер. В конкретния случай, макар върху приложените на л. 12 и л. 81-83 от делото снимки да не е посочен уникален идентификационен номер, от отразените автоматично данни върху самите статични изображения е видно, че са изготвени именно на 29.05.2023 г. в 18.09 часа на процесното място и са заснети с АТСС „Cordon M2” сер. № 4

MD 1193. С оглед на това липсва каквото и да е съмнение при използването на кое АТСС и в кой момент са генерирани същите. По изложените съображения, съдът счита, че липсата на уникален идентификационен номер в снимковия материал не опорочава същия като годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.

Нарушението се установява по несъмнен начин и от приложения по преписката протокол за използване на автоматизирано техническо средство и система (АТСС), който е изготвен съобразно изискването на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съдът счита, че приложеният по преписката протокол за използване на АТСС отговаря на всички изисквания на Наредба № 8121з532/12.05.2015 г., като са посочени датата, мястото, контролираният пътен участък и видът на използваното мобилно АТСС. Освен това, на л. 13 от делото е приложена снимка на разположението на процесното АТСС, поради което е спазено изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Не опорочава протокола за използване на АТСС отразяването в последния, че пътният участък е част от общинската пътна мрежа, независимо, че от справките от Столична община и ОПУ-София се установява, че същият е част от републиканската пътна мрежа – път II-18, доколкото това обстоятелство по никакъв начин не е рефлектирало върху удостоверяване на мястото и времето на използване на процесното автоматизирано техническо средство, с което е установено административното нарушение. По идентичен начин не води до опорочаване на процедурата по констатиране на нарушението и несъответствието на отразените в протокола за използване на АТСС общ брой заснети нарушения с разликата между отразените номера на първо и последно статично изображение, изготвени с процесното АТСС. В случая, от приложения снимков материал е безспорно установено времето и мястото на заснемане на нарушението, както и вида на АТСС, с което е установено последното, като всички посочени данни върху снимковия материал съответстват на отразените такива в приложения по преписката Протокол за използване на АТСС, вкл. и с времевия диапазон на използването му на 29.05.2023 г. (между 17.00 и 19.00 часа).

5

От справката от Столична община и ОПУ-София (л. 65-70 и л. 100-101 от делото) се установява, че процесният пътен участък се намира извън населено място (част от републикански път II-18 между селата Герман и Лозен), като е бил регулиран с допълнително поставен пътен знак „В26“, с който е въведена максималната скорост на движение извън населено място за процесното МПС съгласно чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП от 80 км/ч.

На следващо място, от Протокол № 019-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. се установява, че процесната мобилна система за видеоконтрол е преминала периодичен технически преглед на 14.03.2023 г. с валидност от 12 месеца, поради което към момента на констатиране на процесното нарушение е била технически изправна. В този смисъл съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за техническа неизправност на процесното АТСС.

Неоснователно е възражението, че по преписката не е приложена ежедневна форма за отчет, доколкото на л. 94 от делото е приложена такава, в която ясно е отразено мястото и времевия период на използване на процесното АТСС.

Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и необорени от други доказателства, поради което ги кредитира изцяло. Въз основа на тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна страна следното: