Разпореждане № 91492 от 28.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 91492 гр. София, 28.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110121421 по описа за 2026 година

Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 238756/27.07.2026 г., подадена от Е. Ю. М. срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.

Исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се дадат указания за отстраняване на констатираните нередовности.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че срещу ищцата е издаден изпълнителен лист на 24.02.2026 г. по ч.гр.д. № 1312/2025 г. по описа на РС-Самоков /видно от приложения изпълнителен лист/. Наведени са твърдения, че ищцата е „имала дело и е била осъдена без да е присъствала“. Същевременно се иска изпълнителният лист да бъде отменен и да бъде издадено решение, че не дължи сумите, за които е издаден в полза на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.

Изложените обстоятелства в исковата молба противоречат на формулирания петитум. Съгласно чл. 439 ГПК длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението, като искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.

Очевидно, че отказът от наследството на бащата на ищцата се е осъществил преди да бъде издаден изпълнителния лист, т.е. липсва твърдения за факт, настъпил след издаването му.

Същевременно са налице твърдения за нарушено право на защита в заповедното производство, в което е издаден изпълнителния лист, като защитата се осъществява по реда на чл. 423 ГПК с възражение пред въззивния съд.

В случай, че е предявен установителен иск по чл. 439 ГПК следва да бъде формулиран надлежен петитум, като се посочат точно сумите по изпълнителния лист, които ищцата счита, че не дължи на ответника.

Освен това по делото не са представени доказателства за внесена държавна такса за образуване и водене на делото, която съдът не може да определи доколкото не е ясно посочена цената на иска и не е формулиран надлежен петитум.

1

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 238756/27.07.2026 г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане с писмена молба с препис за ответника да:

Да изложи конкретни обстоятелства, въз основа на които основава исковата си претенция. В случай, че е предявила отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК за признаване на установено, че не дължи на ответника сумите по процесния изпълнителен лист, да посочи какви факти са настъпили след издаването на изпълнителния лист, които обуславят недължимост на обектиривраните в него вземания;

Да формулира надлежен петитум на исковата молба съгласно указанията в мотивите на настоящото разпореждане;

Да посочи конкретна цена на предявения иск;

Да представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на СРС в размер на 4% от цената на предявения иск, но не по-малко от 25, 56 евро;

Да посочи дали не предявява възражение по чл. 423 ГПК пред въззивния съд с оглед изложените твърдения, че не е била надлежно уведомена за воденото заповедно производство ч.гр.д. № 1312/2025 г. по описа на РС – Самоков, по което е издаден изпълнителния лист;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ при липса на достатъчно средства да ангажира адвокат при нарочно искане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения адрес.

УКАЗАНИЯ ДО ИЩЕЦА

Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към 2 делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3