Протокол № 1421 от 07.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1421 гр. Варна, 05.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско дело № 20213100502939 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Въззивницата Д. П. А., редовно призована, не се явява; не се представлява.

Въззиваемият Д. В. В., редовно призован, явява се лично; представлява се от адв. С.Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – Варна, редовно призована; не се явява представител.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 31933/23.09.2022г., депозирана от адв. В.С. – процесуален представител на въззивната страна, с искане за отлагане на производството по делото поради плануван платен отпуск в периода 03.10.2022г до 13.10.2022г, за което представя служебна бележка, издаден от АК-Варна.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 22760/ 03.10.2022г., депозирана лично от въззивната страна Д. А., с искане за отлагане на производството по делото по здравословни причини на страната, ведно с представяне на болничен лист № Е20220820418 от 03.10.2022г, издаден от МДЦ,,Дентапрайм“ ЕАД.

Адв. Б.: Формално, с оглед представените към молбите доказателства 1 са налице пречки за даване ход на делото, но моят доверител е убеден в това, че тези действия са целящи единствено и само отлагане на делото, както между другото ставаше и пред ВРС. Заявявам, че е налице формална пречка за даване ход на делото.

СЪДЪТ по направените искания съобрази следното:

Действително, представени са както от страната, така и от нейния процесуален представител молби за наличието на уважителни причини за неявяването им в днешно с.з.

Болничният лист на въззивницата Д. А., представен с молбата вх.рег. № 22760/03.10.2022г, е издаден от МДЦ“Дентапрайм“ЕАД, за който е известно, че е Център за дентална медицина, и е отбелязано, че определеният режим на лечение е домашен амбулаторен , а по-долу е записано „придружаване и гледане на болен член от семейството“, с оглед разпоредбата на чл.18 ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, е необходимо задължителното предствяне на медицинско удостоверение по образец, утвърден от Министъра на здравеопазването и Министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред органите на съдебната власт.

При положение, че не се представя такова, съдът не може да приеме, че е налице уважителна причина за неявяването на страната.

При това положение счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и такъв следва да бъде даден. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Моят доверител направи всичко възможно във всеки един ден, в който му е определен РЛО, в дома където живее майката в гр. Варна, но същата отказваше да се провеждат срещи, като очевидно манипулира децата, след което самите деца са заявили на Д., че не желаят да се виждат с него. За 2 нас това е резултат на една дейност от страна на майката и внушения.

Направихме опит и подадем заявление до Отдел ,,Закрила на детето“ като в молба до съда, която депозирах преди с.з. съм направила искане да се изиска преписката, образувана по негово заявление до отдела. От тази преписка се вижда, че майката е отказала да участва в програма, която е предложена от отдела, с цел преодоляване на синдром на родителско отчуждение.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпила молба вх.рег. № 22510/29.09.2022г, депозирана от адв. С. Б., за изискване на преписка вх. № СИГ/ДВ/193/11.04.2022г.

Адв. Б.: Заявявам, че поддържам искането ни, посочено в молбата, да се изиска преписката от Отдел ,,Закрила на детето“ – Варна, за да се установи, че майката не изпълнява предписанията и отказва съдействие на службата.

В-мият В.: Живея в Република България, като средата на м.март се прибрах от Германия и това беше една от пречките да се виждам с децата.

Преди това почти всеки месец се прибирах, за да се виждам с децата.

Работя в България от 15.09.2022г в строителството като ел.техник.

Живея в гр.Нова Загора в жилището на моите родители. Работя към една варненска фирма, която има обекти в страната и в момента работя на обект в гр.Трявна.

СЪДЪТ счита доказателственото искане на адв.Б. за изискване на преписка № СИГ/Д-В/193/11.04.2022г за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел ,,Закрила на детето“ – Варна преписка № СИГ/Д-В/193/11.04.2022г.

СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и 3 попълването му с доказателствен материал производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 01.11.2022г. от 13:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4